\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 324 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante providencia del 23 de mayo de 2012, \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Sala de Justicia y Paz, \u00a0cumpliendo \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, impuso medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Herrera \u00a0Salgado, por varias de las conductas imputadas \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0con \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 denominado \u00a0 \u201checho \u00a0n\u00famero 3\u201d, imputado por homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, en concurso con secuestro simple y tortura en la persona \u00a0protegida \u00a0de \u00a0Argemiro \u00a0Esquivel, \u00a0pues para el funcionario no se tipifican los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0delitos \u00a0sino el de secuestro simple agravado del art\u00edculo 170.2 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0persona \u00a0fue \u00a0postulada por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 juzgamiento, \u00a0condena \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0beneficios, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en la Ley 975 del \u00a02005, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de desmovilizado del denominando Bloque Bananero de las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia, AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0postulara \u00a0a la persona referida para que sobre ella se adelantara el denominado \u00a0\u201cproceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0paz\u201d \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la Ley 975 del 2005,\u00a0 en audiencia del 23 de \u00a0mayo \u00a0de 2012 la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n de cargos contra el aludido, por \u00a0diversos comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la sesi\u00f3n de audiencia del 23 de mayo \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0pedido \u00a0y decret\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0carcelaria \u00a0en contra del postulado, por la totalidad de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas, \u00a0pero \u00a0en relaci\u00f3n con el denominado \u201checho \u00a03\u201d, respecto del cual la Fiscal\u00eda \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y tortura en persona protegida (art\u00edculos 135, 168 y 137 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0se abstuvo de imponerla en esos t\u00e9rminos, para hacerlo por el \u00a0homicidio \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0 agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0tortura \u00a0(art\u00edculo \u00a0170.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n original, como en la \u00a0adoptada \u00a0 al \u00a0 negar \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0propuesta, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0existi\u00f3 \u00a0tortura, \u00a0esta \u00a0deb\u00eda \u00a0adecuarse, \u00a0no \u00a0como \u00a0comportamiento \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0sino como un agravante del secuestro, en tanto desde \u00a0un \u00a0 comienzo \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0secuestrada \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sacarle \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surg\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba ante un concurso aparente, no \u00a0real, \u00a0de \u00a0conductas, \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0resolverse \u00a0por la conducta de mayor riqueza \u00a0descriptiva, \u00a0que \u00a0lo \u00a0era \u00a0el \u00a0secuestro agravado por la tortura, o sea, que la \u00a0\u00faltima quedaba subsumida en el plagio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0tortura \u00a0se \u00a0estructura \u00a0como \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0sufrimiento inflingido a la \u00a0v\u00edctima \u00a0lo \u00a0fue \u00a0para \u00a0sacarle \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0especial, \u00a0recoge \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135, \u00a0porque \u00a0la \u00a0prevista \u00a0como \u00a0agravante \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0se refiere a cualquier sufrimiento, no a uno concreto \u00a0como \u00a0el \u00a0de aquella norma. Adem\u00e1s, el afectado no fue plagiado por tratarse de \u00a0una \u00a0persona normal, sino de alguien a quien las AUC se\u00f1alaban de auxiliar a la \u00a0guerrilla, \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0valiosa \u00a0para \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual el bien jur\u00eddico apunta a una persona protegida por \u00a0el Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, y \u00a0resolver\u00e1 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que su competencia es funcional, esto es, se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0de los aspectos objeto de inconformidad y, de resultar \u00a0necesario, \u00a0extender\u00e1 su decisi\u00f3n a los que resulten inescindiblemente ligados \u00a0a aquellos. Las razones son las que siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0tema \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0estriba en que \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 denominado \u00a0 \u201checho \u00a03\u201d \u00a0que se hizo consistir en el secuestro de Argemiro Esquivel, las \u00a0torturas \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior \u00a0muerte, \u00a0para la Fiscal\u00eda se \u00a0estructuran \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, tortura en persona protegida y \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, en tanto que para el Magistrado de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0(tema \u00a0en el que no hay discusi\u00f3n) y al \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0por la tortura, esto es, que la \u00faltima no se ubica \u00a0como \u00a0 delito \u00a0 aut\u00f3nomo \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 subsume \u00a0 como \u00a0un \u00a0agravante \u00a0del \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo primero que debe cuestionarse es si al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0le asiste facultad para variar la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda y la respuesta debe ser afirmativa, porque \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0que si bien la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es un acto de parte y, por ello, el juzgador no puede censurarla en \u00a0cuanto \u00a0a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, no sucede lo mismo cuando de imponer medida de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0trata, \u00a0como \u00a0que \u00a0esta comporta una decisi\u00f3n judicial, que, \u00a0siendo \u00a0pasible \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0exige una valoraci\u00f3n probatoria y jur\u00eddica, la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0llevar al funcionario a modificar la tipicidad escogida por el ente \u00a0acusador, \u00a0siempre y cuando, al hacerlo, no desconozca la fijaci\u00f3n f\u00e1ctica, ni \u00a0perjudique \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del procesado. As\u00ed puede leerse, por ejemplo, en los \u00a0autos \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 y 26 de mayo de 2011 (radicados 33.039 y \u00a036.163, en su orden). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0lineamientos \u00a0fueron \u00a0seguidos \u00a0por el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de primera instancia, por cuanto respet\u00f3 la fijaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos, como que admiti\u00f3, a tono con el ente acusador, que la v\u00edctima fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0sufrimientos, \u00a0pero \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0tales actos se adecuaban a la \u00a0norma \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0se \u00a0agrava cuando la v\u00edctima es \u00a0sometida \u00a0a \u00a0tortura, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que para la Fiscal\u00eda estructuraban el punible \u00a0aut\u00f3nomo del art\u00edculo 137 (tortura en persona protegida). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0agravante \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0recoge en forma concreta lo acaecido, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0solamente \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es sometida a \u00a0tortura, \u00a0en\u00a0 \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura en persona protegida del \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0s\u00ed lo hace, como que se refiere a que se inflijan a una persona \u00a0dolores \u00a0 o \u00a0 sufrimientos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0de \u00a0ella \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0parece acertada, pero no lo \u00a0es, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el concepto \u201ctortura\u201d, \u00a0empleado \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0norma, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0implica la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0someter \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0dolores o sufrimientos con el \u00a0objetivo \u00a0de lograr informaci\u00f3n. Esta es la inteligencia de la tortura, a voces \u00a0del \u00a0diccionario, \u00a0pero igual desde las palabras de la ley, pues as\u00ed es como el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0penal \u00a0define \u00a0la \u00a0tortura, de tal forma que cuando el art\u00edculo \u00a0170.2\u00a0 \u00a0 agrava\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 secuestro\u00a0 \u00a0 cuando\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0v\u00edctima\u00a0 es\u00a0 sometida\u00a0 a\u00a0 tortura, es \u00a0\u00a0<\/p>\n
evidente \u00a0que \u00a0esta \u00a0debe entenderse con ese \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado que la tortura comporta \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0infringir \u00a0a \u00a0una persona dolores o sufrimientos con el fin de \u00a0obtener \u00a0de \u00a0ella, \u00a0o de un tercero, informaci\u00f3n o confesi\u00f3n. De tal forma que \u00a0cualquier \u00a0referencia legal al concepto simple o a su definici\u00f3n debe admitirse \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contenido. \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre de 2008 (radicado \u00a029.310), la Sala dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe atender la definici\u00f3n del Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0de \u00a0la Lengua Espa\u00f1ola, la tortura es el \u201cgrave dolor \u00a0f\u00edsico \u00a0o ps\u00edquico afligido a una persona, con m\u00e9todos y utensilios diversos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener de ella una confesi\u00f3n, o como medio de castigo\u201d, pero \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Tortura \u00a0la \u00a0define \u00a0como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u2026 \u00a0todo \u00a0acto \u00a0por el cual se inflija \u00a0intencionadamente \u00a0a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean f\u00edsicos \u00a0o \u00a0mentales, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener de ella o de un tercero informaci\u00f3n o una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de \u00a0castigarla \u00a0por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha \u00a0cometido, \u00a0o \u00a0de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier \u00a0raz\u00f3n \u00a0basada \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de discriminaci\u00f3n, cuando dichos dolores o \u00a0sufrimientos \u00a0sean \u00a0infligidos \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico u otra persona en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas, a instigaci\u00f3n suya, o con su consentimiento \u00a0o \u00a0aquiescencia. No se consideraran torturas los dolores o sufrimientos que sean \u00a0consecuencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0leg\u00edtimas, \u00a0o \u00a0que \u00a0sean inherentes o \u00a0incidentales a \u00e9stas\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0se elev\u00f3 su proscripci\u00f3n a rango superior, (art\u00edculo 12: \u00a0nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0a \u00a0torturas o penas crueles, \u00a0inhumanos \u00a0 o \u00a0 degradantes\u201d \u00a0y \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del Decreto-Ley 180 de 1988 respecto de la Carta, en sentencia C-587 \u00a0de 12 de noviembre de 1999 concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0tortura ha sido definida como “acci\u00f3n \u00a0de \u00a0atormentar” \u00a0es decir, “causar molestia o aflicci\u00f3n”, acepciones \u00e9stas que \u00a0en \u00a0la \u00a0antig\u00fcedad \u00a0se \u00a0vinculaban \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad espec\u00edfica de obtener una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0o infligir un castigo. Sin embargo, para el an\u00e1lisis del tipo penal \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0cuestionada, importa se\u00f1alar que \u00e9sta no exige sujeto \u00a0activo calificado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por \u00a0ello, como lo advierte con acierto el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a interpretaciones que \u00a0dependan \u00a0exclusivamente \u00a0del criterio apreciativo del juzgador, lo que acontece \u00a0es \u00a0que est\u00e1 estructurada en forma amplia de tal manera que permita subsumir en \u00a0ella \u00a0la \u00a0tortura \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0s\u00edquica ocasionada por cualquier medio apto para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0pues todos los empleados con este fin se har\u00e1n pasibles \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n preestablecida, la cual debe graduar el juez dentro de los l\u00edmites \u00a0que fija el legislador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad \u00a0como \u00a0delito \u00a0se mantuvo en el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000) como comportamiento que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la autonom\u00eda personal en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que \u00a0inflija a una persona dolores o \u00a0sufrimientos \u00a0f\u00edsicos o s\u00edquicos con el fin de obtener de ella o de un tercero \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o confesi\u00f3n, de castigarla por un acto por ella cometido o que se \u00a0sospeche \u00a0que \u00a0ha \u00a0cometido o de intimidarla o coaccionarla por cualquier raz\u00f3n \u00a0que comporte alg\u00fan tipo de discriminaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la especialidad no se muestra de buen recibo, en tanto los \u00a0art\u00edculos \u00a0137 y 170.2, si bien de formas diversas, describen el mismo elemento \u00a0tortura, \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Desde la fijaci\u00f3n que de los hechos hizo \u00a0la Fiscal\u00eda parece surgir la raz\u00f3n al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el ente acusador estableci\u00f3 que entre \u00a0el \u00a016 y el 18 de abril de 2004, por designio de las AUC, en el entendido de que \u00a0Esquivel \u00a0era \u00a0un \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0plagiarlo \u00a0para \u00a0interrogarlo \u00a0y matarlo, y, en efecto, en cautiverio se le cubri\u00f3 la cabeza con \u00a0una bolsa para presionarlo a fin de que diera informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, si desde un comienzo la \u00a0finalidad \u00a0 delictiva \u00a0 estuvo \u00a0signada \u00a0por \u00a0\u201csacar \u00a0informaci\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0necesario \u00a0retenerlo \u00a0y \u00a0llevarlo a cautiverio, parece que el tipo penal que con \u00a0mayor \u00a0riqueza descriptiva recoge lo realmente acaecido es el secuestro agravado \u00a0por la tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Con independencia de lo anterior, la Corte \u00a0encuentra \u00a0necesario \u00a0exhortar, \u00a0en este caso, a fiscales y jueces de justicia y \u00a0paz, \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0enfrasquen \u00a0en discusiones menores, olvidando la raz\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0 y \u00a0 principal \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0instancia \u00a0procesal \u00a0en que se encuentra el asunto lo que se exige es el respeto \u00a0de \u00a0los hechos fijados por la Fiscal\u00eda y no admite discusi\u00f3n que ello acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, seg\u00fan lo admiten el funcionario y la recurrente, adem\u00e1s de que \u00a0t\u00e1citamente \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0e intervinientes hicieron lo propio, en tanto \u00a0guardaron silencio sobre la discusi\u00f3n tratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, habi\u00e9ndose respetado la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes, parecer\u00eda que discusiones \u00a0como \u00a0 las \u00a0que \u00a0han \u00a0originado \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0deber\u00edan \u00a0dejarse \u00a0para \u00a0instancias \u00a0procesales \u00a0posteriores, \u00a0pues \u00a0no debe olvidarse que la congruencia \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica se exige es entre la acusaci\u00f3n y el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar, en lo \u00a0que fue objeto de impugnaci\u00f3n, la providencia apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 324 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante providencia del 23 de mayo de 2012, \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}