\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 39086 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 218 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la decisi\u00f3n de 18 mayo del a\u00f1o que avanza, con \u00a0la \u00a0cual una Sala del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0formulada por el defensor de LEOBARDO EVANGELISTA LATORRE LATORRE \u00a0y \u00a0coadyuvado \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0sino \u00a0fuera \u00a0porque se advierte su total ausencia de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en el proceso que se adelanta en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex \u00a0fiscal seccional LEOBARDO EVANGELISTA LATORRE LATORRE,\u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 mediante providencia de 28 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza \u00a0neg\u00f3 la nulidad del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la cual fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0auto \u00a0proferido el 18 de abril de 2012, \u00a0le\u00eddo en audiencia p\u00fablica celebrada el 25 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0devuelto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al a quo, se \u00a0program\u00f3 \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n para \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0encabezado se \u00a0lee: \u00a0\u201cConfirmada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia la decisi\u00f3n por medio de la cual este Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0f\u00edjase\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente \u00a0acudieron \u00a0las \u00a0partes a dicha \u00a0sesi\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0de su instalaci\u00f3n se les concedi\u00f3 el uso de la palabra para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunciaran \u00a0respecto \u00a0de posibles causales de impedimento, dando paso \u00a0despu\u00e9s \u00a0a \u00a0la \u00a0lectura \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda de un escrito de adici\u00f3n y \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que el defensor le formulara \u00a0algunos \u00a0reparos; \u00a0y \u00a0en \u00a0uso \u00a0de la palabra el acusado con el mismo prop\u00f3sito, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se anulara el proceso desde la audiencia de 25 de abril de 2012, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0dio \u00a0lectura \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por ella proferida, calendada el 18 del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0argumentando \u00a0que no le fue notificada por cuanto a la audiencia no \u00a0fue \u00a0citado, ni convocado, ni remitido del centro carcelario en que se encuentra \u00a0reclu\u00eddo, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 de \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0informado \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0el \u00a0Tribunal,\u00a0 \u00a0 \u00a0despach\u00f3 \u00a0 \u00a0desfavorablemente \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 anulatoria, \u00a0argumentando, \u00a0tanto \u00a0que era inoportuna y dilatoria, como infundada, por cuanto \u00a0constat\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0sendas \u00a0comunicaciones \u00a0escritas \u00a0a todos los sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alaba \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de dicha \u00a0audiencia, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0los oficios 09572 con destino al asesor jur\u00eddico del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u201cLa Picota\u201d, y el \u00a010096 \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0defensor; a la vez que se les remiti\u00f3 citaci\u00f3n por correo \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0fundamento de la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el petente de la nueva nulidad, indicara s\u00f3lo gen\u00e9ricamente que \u00a0de \u00a0haber \u00a0asistido \u00a0a \u00a0aquella \u00a0audiencia, \u00a0habr\u00eda \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u201cadici\u00f3n y aclaraci\u00f3n de la decisi\u00f3n\u201d, sin precisar los \u00a0puntos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0versar\u00eda \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello \u00a0consider\u00f3 \u00a0defraudada la expectativa de exponer la trascendencia de la supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa que recae sobre quien persigue una decisi\u00f3n \u00a0extrema como es la anulatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n el defensor interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0coadyuvado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0\u2013ofrecida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0adelantada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo- \u00a0se \u00a0limitaron a se\u00f1alar que no pueden indicar el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0solicitado \u00a0en aquella \u00a0audiencia \u00a0(reiteran no haber sido citados), porque a\u00fan no conocen el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia por medio de la cual la Corte confirm\u00f3 la denegaci\u00f3n de la \u00a0primera solicitud de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0un remedio \u00a0procesal \u00a0extremo, \u00a0quien \u00a0demanda \u00a0su \u00a0declaratoria debe, no s\u00f3lo acreditar la \u00a0vulneraci\u00f3n que alega, sino la trascendencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0patente dentro de la actuaci\u00f3n, que para \u00a0el \u00a018 \u00a0de mayo, tanto el acusado como su defensor conoc\u00edan que la Corte hab\u00eda \u00a0decidido \u00a0de \u00a0manera \u00a0adversa el recurso de apelaci\u00f3n por ellos interpuesto, lo \u00a0cual se puede concluir por las siguientes razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala expidi\u00f3 y envi\u00f3 los oficios indicados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0informando \u00a0a las partes sobre la realizaci\u00f3n de la audiencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0leer\u00eda la decisi\u00f3n, adem\u00e1s de correos electr\u00f3nicos con el mismo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0(y \u00a0aunque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto el acusado privado de la libertad no \u00a0tiene \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0internet, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0de su \u00a0defensor); \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Resulta \u00a0incuestionable que en el auto\u00a0 de sustanciaci\u00f3n de 27 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriormente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013mediante \u00a0el cual el Tribunal convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n- se inform\u00f3 \u00a0que el superior confirm\u00f3 el auto apelado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0suspendido por efecto del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n de un auto que prev\u00e9 tal consecuencia; la m\u00e1s elemental \u00a0l\u00f3gica \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0si \u00a0se convocaba a la continuaci\u00f3n del proceso, \u00a0esto \u00a0obedec\u00eda \u00a0al \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0determinada \u00a0por la \u00a0intervenci\u00f3n del superior llamado a desatar el recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no resulta admisible que los \u00a0apelantes \u00a0\u2013en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0 el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo- \u00a0omitieran \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0que alegaban, escudados en que ignoraban el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0auto proferido un mes antes, vale decir, el 18 de abril; cuya \u00a0copia \u00a0bien \u00a0pudieron \u00a0obtener en la Secretar\u00eda de la Sala Penal de la Corte, o \u00a0simplemente a trav\u00e9s de la consulta del proceso en el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Corte concluye que en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0como \u00a0el \u00a0acusado \u00a0omitieron \u00a0injustificadamente \u00a0y \u00a0de manera grave la carga procesal de se\u00f1alar las razones \u00a0que \u00a0los \u00a0llevaban \u00a0a apartarse de la decisi\u00f3n impugnada, con fundamento en las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0superior \u00a0debi\u00f3 \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada; \u00a0y por tanto se \u00a0declara desierto el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se ordena la devoluci\u00f3n del \u00a0proceso al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0DE JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 39086 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 218 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la decisi\u00f3n de 18 mayo del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}