\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 436 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 Lacides \u00a0Aurelio \u00a0Borja \u00a0Ojeda, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en \u00a0donde \u00a0se le sigue proceso por delitos federales de concierto para delinquir con \u00a0fines de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00ba 3235 del 29 de diciembre de \u00a02011, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0Lacides \u00a0 Aurelio \u00a0 Borja \u00a0Ojeda. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0entonces Se\u00f1ora Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 2 de marzo de 2012 dispuso su \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le notific\u00f3 al mencionado el 15 siguiente en la C\u00e1rcel \u00a0Nacional Modelo de Bogot\u00e1, lugar en el que se hallaba recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0reclamante, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0diplom\u00e1tico y a trav\u00e9s de Nota Verbal n\u00famero 1089 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, solicit\u00f3 formalmente la extradici\u00f3n del \u00a0nacional \u00a0 Lacides \u00a0Aurelio \u00a0Borja \u00a0Ojeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El Coordinador del Grupo Interno de \u00a0Trabajo \u00a0Consultivo \u00a0y \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, en oficio DIAJI\/GCE \u00a0N\u00ba \u00a01357 del 15 de mayo de 2012, dirigido al Viceministro de Pol\u00edtica Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable al caso es procedente obrar seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el ordenamiento procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A su turno, mediante comunicaci\u00f3n del 18 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado, \u00a0considerando que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0y legalizada y \u201cteniendo en cuenta que se \u00a0encuentran \u00a0 reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0aplicable\u201d, \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0con \u00a0el fin de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal emita \u00a0el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de oficio del reclamado se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0el \u00a020 de junio del a\u00f1o que avanza y el 28 siguiente fue sustituido \u00a0por la apoderada de confianza designada por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Sala, a trav\u00e9s de providencia del 1\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0anterior, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0solicitada por la \u00a0apoderada \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, referente a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0nacional \u00a0requerido \u00a0y \u00a0su posible \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que motivan el pedido en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTO \u00a0DOCUMENTAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SOLICITUD \u00a0DE \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0mencionadas notas verbales n\u00fameros \u00a03235 \u00a0y \u00a01089 del 29 de diciembre de 2011 y 11 de mayo de 2012, respectivamente, \u00a0rese\u00f1an \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto de la acusaci\u00f3n formulada en contra del ciudadano \u00a0reclamado en extradici\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa investigaci\u00f3n revel\u00f3 que en 2010, o \u00a0aproximadamente \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0hasta \u00a02011, \u00a0Vladimir \u00a0Jes\u00fas Ortega Ospino y \u00a0Lacides \u00a0Aurelio Borja Ojeda fueron miembros de una organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0(DTO) \u00a0que \u00a0operaba \u00a0desde Colombia y enviaba grandes cantidades de \u00a0hero\u00edna \u00a0y \u00a0coca\u00edna \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados Unidos. Interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0autorizadas \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0en Colombia \u00a0demuestran \u00a0 que \u00a0 Ortega \u00a0Ospina \u00a0y \u00a0Borja \u00a0Ojeda \u00a0coordinaban \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0en \u00a0embarcaciones desde Colombia con un individuo transportando los \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0Los cargamentos inclu\u00edan la entrega de narc\u00f3ticos a un individuo \u00a0quien \u00a0distribu\u00eda \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y Florida. Agentes de las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden de la Agencia para el Control de las Drogas (DEA) incautaron \u00a0dos \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0coordinados \u00a0por la DTO Ortega Ospino y Borja \u00a0Ojeda. \u00a0En \u00a0julio de 2010, la DEA incaut\u00f3 un cargamento de aproximadamente seis \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0en \u00a0Florida. En septiembre de 2010, la DEA incaut\u00f3 un \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a02.5 \u00a0kilogramos de hero\u00edna y aproximadamente 5 \u00a0kilogramos de coca\u00edna en Florida.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Acusaci\u00f3n N\u00ba 11-CRIM 908, dictada el 25 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur de Nueva York. Los cargos imputados en dicha decisi\u00f3n al nacional \u00a0colombiano son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo uno \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde al menos enero de 2010, o alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0hasta \u00a0el a\u00f1o 2011, inclusive, o alrededor de esa fecha, en el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y en otras partes\u2026\u00a0 Lacides Aurelio Borja \u00a0Ojeda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Lachi\u2019, \u00a0alias \u00a0\u2018Causa\u2019, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0otros individuos \u00a0conocidos \u00a0y \u00a0desconocidos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas se aunaron, \u00a0conspiraron, \u00a0se \u00a0aliaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0en conjunto y con cada uno de los otros \u00a0violar las leyes antinarc\u00f3ticos de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue \u00a0parte \u00a0y \u00a0uno \u00a0de los objetivos del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que\u2026\u00a0 \u00a0Lacides \u00a0Aurelio \u00a0Borja \u00a0Ojeda, \u00a0alias \u00a0\u2018Lachi\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Causa\u2019, \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y otros individuos \u00a0conocidos \u00a0 y \u00a0 desconocidos, \u00a0 distribuyeran \u00a0y \u00a0poseyeran \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0y \u00a0de hecho distribuyeron y poseyeron con intenci\u00f3n de distribuir, \u00a0una \u00a0sustancia controlada, en violaci\u00f3n del art\u00edculo 841(a) del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo Federal de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0sustancias controladas involucradas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0eran \u00a0un \u00a0kilogramo o m\u00e1s de mezcla y sustancias que conten\u00edan \u00a0hero\u00edna \u00a0y \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas y sustancias que conten\u00edan \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 841(b)(1)(A) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo \u00a0Federal de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargos dos \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde al menos enero de 2010, o alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0hasta el a\u00f1o 2011, en el Distrito Sur de Nueva York y en otras \u00a0partes\u2026 \u00a0 \u00a0 Lacides \u00a0 \u00a0 Aurelio \u00a0 \u00a0 Borja \u00a0 \u00a0 Ojeda, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u2018Lachi\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Causa\u2019, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y otros conocidos y \u00a0desconocidos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0intencional y a sabiendas se aunaron, conspiraron, se \u00a0aliaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0en \u00a0conjunto y con cada uno de los otros violar las leyes \u00a0antinarc\u00f3ticos de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue \u00a0parte \u00a0y \u00a0uno \u00a0de los objetivos del \u00a0concierto \u00a0para delinquir que\u2026 Lacides Aurelio Borja Ojeda, alias \u2018Lachi\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Causa\u2019, \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y otros individuos \u00a0conocidos \u00a0y \u00a0desconocidos, \u00a0importaran, \u00a0y \u00a0de hecho importaron, en los Estados \u00a0Unidos \u00a0desde un lugar fuera de este pa\u00eds sustancias controladas, en violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0812, 952 y 960(a) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo Federal de los \u00a0Estados Unidos \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0sustancias controladas involucradas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0eran \u00a0un \u00a0kilogramo o m\u00e1s de mezcla y sustancias que conten\u00edan \u00a0hero\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 960(b)(1)(B) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo \u00a0Federal de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Rachel Kovner, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, y de Brian High, Agente Especial de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0el\u00a0 \u00a0Control \u00a0de \u00a0Drogas de Estados Unidos, DEA, las \u00a0cuales \u00a0 fundamentan \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Lacides \u00a0Aurelio Borja Ojeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Texto \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0que \u00a0se \u00a0afirman \u00a0fueron\u00a0 \u00a0infringidas \u00a0por el ciudadano reclamado y se encontraban vigentes para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0la ocurrencia de los hechos, as\u00ed: del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n 3282 (delitos sin la pena de muerte).\u00a0 Del T\u00edtulo 21 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0Secciones \u00a0812 \u00a0(listas \u00a0de \u00a0sustancias controladas); 841 \u00a0(actos \u00a0 prohibidos, \u00a0 actos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0las \u00a0penas); \u00a0846 \u00a0(tentativa \u00a0y\u00a0 \u00a0concierto); \u00a0853 (extinci\u00f3n penal del derecho de dominio); 952 (importaci\u00f3n de \u00a0sustancias \u00a0controladas); \u00a0960 \u00a0(actos \u00a0prohibidos, actos il\u00edcitos, las penas); \u00a0963 \u00a0 (tentativa \u00a0 y \u00a0 concierto); \u00a0 970 \u00a0 (extinci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Gobierno de los Estados Unidos alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0 del \u00a0 informe \u00a0de \u00a0consulta \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, en la que \u00a0figuran \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 correspondientes \u00a0a \u00a0Lacides \u00a0Aurelio \u00a0Borja Ojeda, identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00ba 72.192.324, nacido en Barranquilla el 9 de enero \u00a0de 1973. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Por \u00faltimo, obra copia de la orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011, proferida en contra de Lacides \u00a0Aurelio \u00a0Borja Ojeda por \u00a0un \u00a0juez \u00a0federal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0motivo de la \u00a0acusaci\u00f3n N\u00ba 11-CRIM 908 del 25 de octubre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal estima que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los presupuestos relativos a la formalidad de la documentaci\u00f3n que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0entrega \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0identidad del nacional \u00a0reclamado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n y la equivalencia de la \u00a0providencia dictada en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0Borja \u00a0Ojeda fue sentenciado \u00a0en \u00a0Colombia no son los mismos que motivan el pedido del Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0agrega, se hace necesario que la Corte entre a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0es \u00a0de \u00a0fecha \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2012, \u00a0\u201ces decir, posterior a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido\u201d. Por todo lo anterior, reclama de la \u00a0Sala \u00a0concepto \u00a0favorable para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de Lacides Aurelio Borja Ojeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0cuya \u00a0entrega \u00a0solicita \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0extranjero \u00a0estima \u00a0que \u00a0es \u00a0improcedente su extradici\u00f3n, toda vez que el 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, fecha en la que el Gobierno de los Estados Unidos formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, aquel se hallaba detenido en Colombia desde el 5 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 \u201cnarcotr\u00e1fico \u00a0agravado\u201d; as\u00ed mismo, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0preacuerdo \u00a0el 4 de enero de 2012 y fue sentenciado el \u201c23 \u00a0de \u00a0febrero\u201d (sic) siguiente. Por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acogerse \u00a0 \u00a0Borja \u00a0 Ojeda \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0no ten\u00eda conocimiento del pedido de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, tras admitir que se cumplen los dem\u00e1s \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0acceder a la entrega y de rese\u00f1ar los hechos por los que su \u00a0asistido \u00a0 fue \u00a0sentenciado, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0concept\u00fae \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acotaci\u00f3n previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Sala debe estar orientado a establecer, entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el extranjero \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y, cuando fuere el caso, el cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos, seg\u00fan as\u00ed lo exigen los art\u00edculos 490, \u00a0493, \u00a0495 \u00a0y 502 de la Ley 906 de 2004, estatuto procesal al cual se acude, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se le atribuyen al nacional requerido, seg\u00fan as\u00ed lo \u00a0refieren \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0notas \u00a0 verbales \u00a0 antes \u00a0 rese\u00f1adas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 indictment, \u00a0ocurrieron en los a\u00f1os 2010 \u00a0y 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0validez\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos\u00a0 \u00a0aportados \u00a0\u00a0<\/p>\n
La documentaci\u00f3n presentada como soporte de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n de Lacides Aurelio Borja \u00a0Ojeda \u00a0cumple \u00a0con las exigencias legales contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) y Civil para tenerla \u00a0como apta para fundar el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0allegados \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y debidamente traducidos y autenticados, obra \u00a0copia \u00a0de la acusaci\u00f3n N\u00ba 11-CRIM 908, dictada el 25 de octubre de 2011 por la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, en \u00a0contra \u00a0del \u00a0nacional \u00a0colombiano Lacides Aurelio Borja \u00a0Ojeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus \u00a0normas internas aplicables al caso, las \u00a0cuales fueron rese\u00f1adas en ac\u00e1pite anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0consta \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0incluye \u00a0la orden de arresto expedida por la autoridad judicial del pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0Borja \u00a0Ojeda, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed obra en su contra por \u00a0delitos de concierto con fines de narcotr\u00e1fico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0vez,\u00a0 \u00a0se \u00a0tienen \u00a0las\u00a0 \u00a0declaraciones\u00a0 \u00a0juradas \u00a0de la Fiscal Auxiliar y el agente de la \u00a0DEA, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0citada \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a011-CRIM 908 del 25 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 Lacides \u00a0 Aurelio \u00a0 Borja \u00a0 Ojeda, \u00a0 cuyo \u00a0contenido \u00a0 y \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que las acompa\u00f1a, fueron certificados por la directora asociada \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0r\u00fabrica y el cargo de la \u00a0funcionaria \u00a0anteriormente \u00a0mencionada \u00a0fueron \u00a0certificados \u00a0por \u00a0el Procurador \u00a0General \u00a0de ese pa\u00eds, cuya firma fue confirmada, a su vez, por la Secretaria de \u00a0Estado, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Hillary \u00a0Rodham Clinton, a trav\u00e9s del Funcionario Auxiliar de \u00a0Autenticaciones, \u00a0quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0y fij\u00f3 el sello del Departamento de Estado \u00a0al documento anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los instrumentos antes rese\u00f1ados, as\u00ed como \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada en 91 folios, los cuales obran en \u00a0original \u00a0con su correspondiente traducci\u00f3n al espa\u00f1ol, fueron autenticados el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0la Vicec\u00f3nsul de Colombia en Washington D. C., cuya \u00a0firma \u00a0y \u00a0cargo fueron, adem\u00e1s, avalados el 15\u00a0 del mismo mes en la ciudad \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo anterior, el Viceministro de \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa \u00a0(e), \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio de la fecha \u00a0\u00faltimamente \u00a0 mencionada, \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos ha sido debidamente traducida y legalizada, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u201cse encuentran reunidos los requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118, \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. 2282 de 1989 que dice: \u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n presentarse debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el c\u00f3nsul o agente\u00a0 diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica, y en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo\u00a0 cual hace presumir que se \u00a0otorgaron \u00a0conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 se \u00a0abonar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0caso en virtud del principio de integraci\u00f3n previsto en los art\u00edculos 25 y \u00a0495, \u00faltimo inciso, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0Lacides \u00a0Aurelio Borja Ojeda se hizo por la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0que en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los documentos que la \u00a0soportan, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en su traducci\u00f3n, se cumplieron todos los ritos formales \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por las normas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0tendr\u00e1 como aptos para surtir este tr\u00e1mite, cumpli\u00e9ndose as\u00ed \u00a0con la primera exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0plena\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0duda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0cuya \u00a0entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0reclama el Gobierno de los Estados Unidos es el mismo que se halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de este asunto, en virtud del pedido de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional formulado en la Nota Verbal N\u00ba 3235 del 29 de diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n emitida por la Fiscal General de la Naci\u00f3n el 2 de \u00a0marzo del a\u00f1o que avanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0precedente se obtiene tras \u00a0constatar \u00a0que el Gobierno de los Estados Unidos, en la Nota Verbal N\u00ba 3235 del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, as\u00ed como en la N\u00ba 1089 del 11 de mayo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Lacides \u00a0 Aurelio \u00a0 Borja \u00a0Ojeda\u00a0 \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, nacido el 9 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a01973 \u00a0y \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0N\u00ba \u00a072.192.324. \u00a0 Los \u00a0 datos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0precedentes \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el mencionado Borja Ojeda al \u00a0ser \u00a0notificado \u00a0de la resoluci\u00f3n de captura, as\u00ed como con las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0estudio t\u00e9cnico de identificaci\u00f3n y sus soportes, elaborado \u00a0el \u00a015 \u00a0de marzo de 2012 por un perito en dactiloscopia de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del ciudadano reclamado en extradici\u00f3n se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El\u00a0 \u00a0principio\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 doble\u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere que el hecho que la motiva est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la acusaci\u00f3n N\u00ba 11-CRIM 908, dictada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2011 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, a Lacides Aurelio Borja \u00a0Ojeda \u00a0y a otros se les acusa \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0manera voluntaria y a sabiendas se \u00a0aunaron, \u00a0conspiraron, \u00a0se aliaron y acordaron en conjunto y con cada uno de los \u00a0otros\u201d \u00a0para: (i) distribuir y poseer con intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 distribuir, \u00a0 \u201cy \u00a0de \u00a0hecho \u00a0distribuyeron \u00a0y \u00a0poseyeron\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0al \u00a0menos \u00a0un \u00a0kilogramo \u00a0 de \u00a0 hero\u00edna \u00a0y \u00a0cinco \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0e \u00a0(ii) \u00a0importar \u00a0a \u00a0ese pa\u00eds, \u00a0\u201cy de hecho importaron\u201d, \u00a0al \u00a0 menos \u00a0 un \u00a0 kilogramo \u00a0de \u00a0hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo anterior, la Sala advierte que el \u00a0comportamiento \u00a0 que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0allegadas, \u00a0encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en nuestro \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en la conducta punible de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 340, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de la Ley 599 de 2000 (norma modificada por los art\u00edculos 8 y \u00a019 \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0733 de 2002 y 1121 de 2006), y sancionada con pena de 8 a 16 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el concierto para delinquir (o uni\u00f3n, \u00a0confederaci\u00f3n o alianza, como lo \u00a0menciona \u00a0la acusaci\u00f3n for\u00e1nea), entendido como el acuerdo de voluntades entre \u00a0varias \u00a0personas \u00a0con \u00a0el fin de cometer delitos indeterminados, claramente tuvo \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0territorio de los Estados Unidos de conductas \u00a0asociadas \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico (art\u00edculo 376, inciso primero, modificada por \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011), situaci\u00f3n que configura la agravaci\u00f3n del \u00a0concierto para delinquir antes referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la acusaci\u00f3n for\u00e1nea hace clara \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares actos constitutivos de narcotr\u00e1fico, como as\u00ed \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 enunciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 denominados \u00a0 actos \u00a0manifiestos, \u00a0los \u00a0cuales tuvieron \u00a0lugar \u00a0el 10 y 30 de junio, 14, 19 y 23 de septiembre de 2010, y tambi\u00e9n de las \u00a0precisiones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u2018indictment\u2019, \u00a0seg\u00fan \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0asociados \u00a0\u2018de \u00a0 hecho \u00a0 distribuyeron, \u00a0 poseyeron \u00a0 e \u00a0importaron\u2019 en el pa\u00eds requiriente la sustancial \u00a0ilegal. \u00a0Lo anterior encuentra concordancia en el citado art\u00edculo 376 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma modificada por el art\u00edculo 11 de la Ley 1453 de 2011, que \u00a0tipifica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 colombiana \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 sanciona \u00a0 con \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0128 \u00a0meses \u00a0al que sin permiso de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0introduzca \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed sea en tr\u00e1nsito o saque de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, \u00a0lleve \u00a0consigo, \u00a0almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, \u00a0adquiera, \u00a0 financie \u00a0o \u00a0suministre \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia, \u00a0en \u00a0particular \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0cantidad de al menos 1 kilogramo de \u00a0hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0enfatizar que los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes no \u00a0configuran \u00a0delitos pol\u00edticos, fueron cometidos entre los a\u00f1os de 2010 y 2011, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997, y contemplan penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo supera ampliamente los cuatro a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge evidente que se cumple \u00a0con el principio de la doble incriminaci\u00f3n normativa y punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Equivalencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia\u00a0 \u00a0proferida\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte advierte que no existe dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la equivalencia \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 493 de la Ley 906 de 2004, el cual \u00a0exige \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0se \u00a0haya dictado en el \u00a0exterior \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0 York \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Lacides \u00a0 Aurelio \u00a0 Borja \u00a0Ojeda \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0anteriormente, \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0(la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a011-CRIM \u00a0908 \u00a0fechada \u00a0el 25 de octubre de 2011) que en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0emerge \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0similitudes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Se trata de un pliego concreto de cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado \u00a0para que se defienda de ellos en el juicio; b) una vez \u00a0formulada \u00a0se \u00a0inicia \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0que finaliza con el respectivo fallo de \u00a0fondo; \u00a0 c) \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 de\u00a0 \u00a0 tiempo, \u00a0 modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de las conductas, con indicaci\u00f3n de las disposiciones \u00a0sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0entender la naturaleza y \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0pieza \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0indictment, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la mencionada \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 11-CRIM 908,\u00a0 resulta pertinente se\u00f1alar que constituye el \u00a0mecanismo \u00a0 para \u00a0 formular \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0procesal \u00a0estadounidense \u00a0en el nivel federal. El Gran Jurado, en ese escenario, se re\u00fane \u00a0por \u00a0convocatoria que le hace el tribunal respectivo -de Distrito- y su funci\u00f3n \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0un \u00a0caso criminal existe o no causa probable para acusar \u00a0(probable \u00a0cause).\u00a0 La \u00a0causa \u00a0probable \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0el soporte razonable que permite conjeturar que \u00a0una persona ha cometido un crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse, es bien dis\u00edmil la \u00a0forma \u00a0de \u00a0introducir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema federal acusatorio de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica si se le compara con la manera en que ello ocurre en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0ya sea que se trate del esquema de la Ley \u00a0600 de 2000 o de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0en \u00a0esos \u00a0particulares \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0el contenido del indictment \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos difiere del de la acusaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0en \u00a0cualquiera de los modelos procesales actualmente en vigencia, esto \u00a0es, los consagrados en las leyes 600 de 2000 y 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 observa \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0extranjero \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0y \u00a0tiene \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante que la acusaci\u00f3n propia de \u00a0nuestro sistema judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La comisi\u00f3n del \u00a0hecho en territorio del pa\u00eds reclamante \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0presupuesto \u00a0tambi\u00e9n aparece colmado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta atribuida al ciudadano \u00a0nacional \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n proferida por las autoridades de los Estados Unidos \u00a0tuvo desarrollo parcial en ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el lugar de realizaci\u00f3n de la conducta punible es, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 aquel que se \u00a0determina \u00a0por \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0aquella estaba \u00a0llamada a surtir sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si el objeto del concierto que \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0a \u00a0 Lacides \u00a0 Aurelio \u00a0 Borja \u00a0Ojeda, \u00a0como as\u00ed se desprende de la acusaci\u00f3n formal \u00a0N\u00ba \u00a011-CRIM 908, dictada el 25 de octubre de 2011 por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Nueva York, era la distribuci\u00f3n en los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0hacia ese pa\u00eds de al menos 1 kilogramo de \u00a0hero\u00edna \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0la conducta delictiva que se \u00a0desarrollar\u00eda \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita estaba llamada a \u00a0producir sus efectos en el territorio de la naci\u00f3n requiriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de respetar el principio de la prohibici\u00f3n de doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a garantizar los deberes internacionales del Estado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se \u00a0armonizan \u00a0las normas de derecho interno1 \u00a0con \u00a0las \u00a0de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacional2, \u00a0a la vez que se avanza en la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como desarrollo del principio de \u00a0supremac\u00eda \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0del derecho internacional, como bien lo anota el \u00a0Procurador Delegado en su concepto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reconocido, entonces, que se \u00a0configura \u00a0un motivo para no acceder a la entrega en extradici\u00f3n del reclamado, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0en Colombia por los mismos hechos. Pero, para ello ha \u00a0establecido \u00a0ciertos \u00a0condicionamientos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0nuestro pa\u00eds no se convierta en un mecanismo para evadir la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, eficacia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, 10 y 12 de la Ley 906 de 2004). As\u00ed se ha pronunciado \u00a0la Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.6.\u00a0 En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y el de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0son \u00a0causales \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00fanico facultado en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0para \u00a0extraditar \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, tambi\u00e9n es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0solo \u00a0la Corte Suprema de Justicia est\u00e1 autorizada para determinar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del citado mecanismo a trav\u00e9s del \u00a0concepto que de ella se demanda en estos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0La \u00a0se\u00f1alada \u00a0restricci\u00f3n \u00a0opera \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando concurran los presupuestos establecidos por la jurisprudencia \u00a0para la existencia de la cosa juzgada penal como son:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(i) \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme o providencia que tenga su misma fuerza vinculante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la cual se adelant\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0sea la misma que es solicitada en extradici\u00f3n, y (iii) cuando el hecho \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento sea natural\u00edsticamente el mismo que motiva la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando no \u00a0se \u00a0ha iniciado proceso, o cuando habi\u00e9ndose iniciado no ha concluido, o cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0de la decisi\u00f3n en firme, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0tomar la decisi\u00f3n que considere m\u00e1s \u00a0acertada, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional\u2019 \u00a0(Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Concepto del \u00a06 de mayo de 2009, radicado 30.373) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0se\u00f1alar \u00a0algunas \u00a0hip\u00f3tesis donde es posible aplicar los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n y de cosa juzgada, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0virtual \u00a0soluci\u00f3n \u00a0dependiendo \u00a0del estado en el cual se encuentre la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los\u00a0 \u00a0mismos \u00a0hechos que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0pedido extranjero, y el momento en el cual se halle el tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.1. \u00a0Si antes \u00a0de \u00a0recibirse \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n \u00a0existe \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, con car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0por los mismos hechos que fundamentan la solicitud de env\u00edo fuera del \u00a0pa\u00eds, \u00a0el \u00a0concepto ser\u00e1 desfavorable con el fin de respetar los principios de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0de non bis in idem (art\u00edculos 29 Constitucional, 19 de la Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.2 \u00a0Si \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0por esta Corporaci\u00f3n existe en Colombia investigaci\u00f3n por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el concepto podr\u00e1 ser \u00a0favorable \u00a0y \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 al Presidente de la Rep\u00fablica que tiene la opci\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir \u00a0la \u00a0entrega \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0juzgue o cumpla la pena, en caso de \u00a0condena, \u00a0o hasta que por preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria \u00a0haya \u00a0terminado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculos\u00a0 522 de la Ley 600 de \u00a02000 y\u00a0 504 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.3. Si la providencia de fondo adquiere \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de cosa juzgada en Colombia despu\u00e9s del pedido de extradici\u00f3n y \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse el concepto, este \u00faltimo ser\u00e1 desfavorable en los casos de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en\u00a0 \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0ha \u00a0ejercido \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds y, de llegarse a someter los hechos a un nuevo \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble \u00a0incriminaci\u00f3n o de non bis in \u00eddem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.4. \u00a0 En \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria se pueden distinguir varias hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 dentro de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0regularmente todas las etapas y qued\u00f3 ejecutoriado \u00a0antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 desfavorable en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los principio de buena fe, eficacia en la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 de la Carta Pol\u00edtica, 10 y\u00a0 12 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004) teniendo en cuenta que el procesado se ha sometido a la\u00a0 \u00a0justicia nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la sentencia se profiere como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0penal \u00a0(Vr.gr. \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0-art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000-, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, preacuerdos -art\u00edculos 293 y 348 ss. de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004- \u00a0etc.), \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable, \u00a0siempre \u00a0y cuando se \u00a0demuestre \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad al pedido de extradici\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n libre, consciente y voluntaria por parte del \u00a0procesado \u00a0de acogerse a\u00a0 uno cualquiera\u00a0 de esos institutos; la misma \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0una acta con el total cumplimiento de los requisitos formales y \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0tal efecto; y\u00a0 esa actuaci\u00f3n condujo indefectiblemente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de condena en los mismos y exactos t\u00e9rminos en los cuales se acept\u00f3 \u00a0o \u00a0 convino \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0-se reitera- que la sentencia quede en firme antes de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 emita \u00a0su \u00a0opini\u00f3n\u201d3 \u00a0(la \u00a0Sala \u00a0subraya \u00a0y \u00a0resalta \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0En \u00a0el caso presente, se tiene que en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Lacides \u00a0Aurelio \u00a0Borja \u00a0Ojeda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0iniciaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0actividades \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la comunicaci\u00f3n proveniente de un Agente Especial de \u00a0la \u00a0DEA. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0la UNAIM, en audiencia preliminar \u00a0celebrada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011, solicit\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a026 con Funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 y \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 efectiva \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o. \u00a0Los \u00a0d\u00edas \u00a06 \u00a0y 7 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 tuvieron \u00a0 lugar \u00a0las \u00a0 audiencias \u00a0 preliminares \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0Borja \u00a0Ojeda \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0340, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0376 y 384-3 del C\u00f3digo Penal).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0las \u00a0pruebas allegadas a esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0Lacides Aurelio Borja Ojeda \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0admitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto para delinquir agravado (art\u00edculos 376, \u00a0384-3 \u00a0y \u00a0340, \u00a0inciso \u00a02, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). Dicho acuerdo fue celebrado \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0radicado \u00a0ante el reparto de \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializado el 5 del \u00a0mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0Borja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ojeda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero de 2012 por el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de 149 meses y 13 d\u00edas de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a01455,72 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0\u201cen \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con el delito de concierto para delinquir \u00a0agravado\u201d, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tras ser notificada en estrado, cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0emisi\u00f3n, \u00a0por cuanto los sujetos procesales no la recurrieron, tal como \u00a0lo \u00a0certifica \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Los hechos que motivaron la mencionada \u00a0condena fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 3 de febrero de 2009, el Agente \u00a0Especial \u00a0Jeremy \u00a0Scott, \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de la DEA en Colombia, \u00a0suministr\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Grupo \u00a0Control \u00a0Hero\u00edna \u00a0acerca de unas personas \u00a0conocidas \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 alias \u00a0 de \u00a0 \u2018Chicolo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Luchito\u2019 \u00a0que en Colombia estar\u00edan coordinando la consecuci\u00f3n de hero\u00edna \u00a0para \u00a0luego \u00a0ser \u00a0enviada \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0para \u00a0lo cual \u00a0utilizaban \u00a0los \u00a0celulares \u00a0310 \u00a05908838 \u00a0y \u00a0314 \u00a05586892 \u00a0[\u2026] \u00a0otros abonados \u00a0celulares \u00a0han \u00a0permitido \u00a0conocer \u00a0y establecer la existencia de una estructura \u00a0criminal \u00a0 organizada, \u00a0 dedicada \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 transnacional \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente (hero\u00edna y coca\u00edna)\u2026\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del reclamado en extradici\u00f3n, la \u00a0sentencia precisa los hechos atribuidos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLacides \u00a0Aurelio \u00a0Borja \u00a0Ojeda, se\u00f1alado de poseer diferentes \u00a0contactos \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para la distribuci\u00f3n\u00a0 de la sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0\u2013hero\u00edna; \u00a0financiar, \u00a0transportar, \u00a0almacenar, adquirir y ofrecer al alcaloide. Tener como \u00a0centro \u00a0de acopio la ciudad de Barranquilla y all\u00ed como plataforma hacia Centro \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 y \u00a0 Estados \u00a0Unidos, \u00a0empleando \u00a0rutas \u00a0por \u00a0Venezuela \u00a0y \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Dominicana. \u00a0Por los eventos 7 y 10, cometidos entre febrero y abril de 2011, se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0los delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0art\u00edculo \u00a0376, inciso 1\u00ba, con circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el art. \u00a0384-3 \u00a0ibidem\u2026 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con concierto para delinquir en la \u00a0modalidad \u00a0agravada con fines de cometer delitos de tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 340, \u00a0 inc. \u00a0 2, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. Por otra parte, es preciso recordar que \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00ba \u00a03235 \u00a0del \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0 6 \u00a0 d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0celebrado \u00a0el preacuerdo, 7 antes de su radicaci\u00f3n ante el juez de conocimiento \u00a0y \u00a025 \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la correspondiente sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 Lacides \u00a0 \u00a0Aurelio \u00a0 \u00a0Borja \u00a0 Ojeda \u00a0 fue \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado y tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la potencialidad de impedir su entrega en extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0 Estado \u00a0 reclamante, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de la voluntad de los \u00a0procesados \u00a0en el sentido de declararse responsables de los delitos asociados al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0acontecieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0estado \u00a0requiriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis as\u00ed rese\u00f1ada, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte, permite acceder, como \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0pide \u00a0en \u00a0su concepto el Procurador Delegado, a la solicitud de \u00a0entrega \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del nacional colombiano, toda vez que la prohibici\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 genera \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doble \u00a0juzgamiento \u00a0obra \u00a0cuando \u00a0\u201cantes \u00a0 de \u00a0 recibirse \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0existe \u00a0en Colombia decisi\u00f3n en firme, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que fundamentan la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0env\u00edo \u00a0fuera \u00a0del pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en cuanto a la afirmaci\u00f3n del \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual los hechos constitutivos del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por los que fue sentenciado en Colombia Borja \u00a0Ojeda no son los mismos que motivan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0entrega \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, la Colegiatura estima que a\u00fan cuando \u00a0existen \u00a0similitudes, \u00a0no \u00a0puede \u00a0asegurarse \u00a0que la asociaci\u00f3n il\u00edcita sea la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0existe una identidad en los coasociados, lo que permite \u00a0deducir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0aquella que es objeto de acusaci\u00f3n en los Estados \u00a0Unidos configura un acuerdo para delinquir diverso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0ocurre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los actos \u00a0individuales \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida \u00a0en \u00a0Colombia estos tuvieron lugar en los meses de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0 aquellos \u00a0 \u2018actos \u00a0 \u00a0 manifiestos\u2019 incluidos en la acusaci\u00f3n dictada en \u00a0los \u00a0Estados Unidos se refieren espec\u00edficamente a hechos ocurridos en los meses \u00a0de junio y septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, por raz\u00f3n de la diversidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos investigados en el exterior y los sentenciados en nuestro pa\u00eds, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n para acceder a la entrega en \u00a0extradici\u00f3n del nacional reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0juzgamiento, impedimento para acceder al \u00a0pedido del Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0contemplados \u00a0en los art\u00edculos 490, 493 y 502 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004 se satisfacen a cabalidad, la Corte CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0Lacides \u00a0 Aurelio \u00a0 Borja \u00a0Ojeda, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0descritos \u00a0en la \u00a0cusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a011-CRIM \u00a0908, \u00a0dictada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2011 por la Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N\u00a0\u00a0 FINAL \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente \u00a0ponerle de presente al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conceder la extradici\u00f3n de Lacides \u00a0 Aurelio \u00a0 Borja \u00a0 Ojeda \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se detallan, debe condicionar su entrega de modo \u00a0tal \u00a0 que \u00a0no \u00a0sea \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni se le \u00a0imponga \u00a0la \u00a0pena \u00a0capital o perpetua, al tenor del art\u00edculo 494 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0condicionar \u00a0la entrega a que el pa\u00eds reclamante, de acuerdo a sus \u00a0pol\u00edticas \u00a0internas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0le ofrezca al requerido posibilidades \u00a0racionales \u00a0y \u00a0reales \u00a0para \u00a0que pueda tener contacto regular con sus familiares \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos, \u00a0considerando \u00a0que el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0reconoce \u00a0a la familia como n\u00facleo esencial de la sociedad, garantiza \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, honra, dignidad e intimidad, amparo fundamental que se refuerza \u00a0con \u00a0la protecci\u00f3n que a ese n\u00facleo tambi\u00e9n prodigan la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0y \u00a0Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos en el 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0precis\u00f3 \u00a0la Corte en el \u00a0concepto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0(Rad. \u00a029024), \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica y Colombia, en ausencia de un \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0que \u00a0la regule, se rige por las normas contenidas en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculo \u00a035) \u00a0y \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(art\u00edculos 490 y siguientes de la Ley 906 de 2004), el Gobierno Nacional \u00a0debe \u00a0formular \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0estime \u00a0convenientes \u00a0en orden a que en el \u00a0Estado \u00a0reclamante se le reconozcan todos los derechos y garant\u00edas inherentes a \u00a0la \u00a0persona del solicitado, en especial las contenidas en la Carta Fundamental y \u00a0en \u00a0el \u00a0denominado bloque de constitucionalidad, es decir, en aquellos convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia que consagran y desarrollan derechos \u00a0humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Constituci\u00f3n, Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber de protecci\u00f3n a esos \u00a0derechos \u00a0que \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0emana del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, se exhorta al Gobierno, \u00a0encabezado \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica como Jefe de Estado, para \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0determine \u00a0las \u00a0consecuencias que se \u00a0derivar\u00edan \u00a0de \u00a0su \u00a0eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo se\u00f1alado en el \u00a0ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de que Lacides \u00a0Aurelio \u00a0Borja Ojeda sea absuelto, \u00a0sobrese\u00eddo \u00a0o, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0legal, declarado no culpable de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0su \u00a0entrega \u00a0en extradici\u00f3n y, en consecuencia, \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0reclamante \u00a0-en el evento en que el ciudadano \u00a0extraditado \u00a0desee \u00a0regresar al pa\u00eds- deber\u00e1 asumir los gastos de transporte y \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0del \u00a0extraditado de acuerdo con su dignidad humana (art\u00edculos 1\u00b0 \u00a0y 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0le pide al Ejecutivo que \u00a0recomiende \u00a0al Estado requirente que, en el evento de que el nacional colombiano \u00a0sea \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0dentro \u00a0del proceso por el que es \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, tenga en cuenta como parte de la pena el tiempo que \u00a0haya \u00a0 podido \u00a0 estar \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0ciudadano \u00a0Borja \u00a0Ojeda, a su \u00a0defensor, \u00a0al Ministerio P\u00fablico y al se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n, para \u00a0lo de\u00a0 su\u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 21 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba, \u00a0numeral \u00a04; \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos, \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0numeral 7\u00ba, aprobado en nuestro pa\u00eds a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a074 de 1968, la Convenci\u00f3n Interamericana \u00a0sobre \u00a0asistencia \u00a0mutua en materia penal, suscrita en \u00a0Nassau, \u00a0Bahamas, el 23 de mayo de 1992 y el Protocolo \u00a0Facultativo \u00a0relativo \u00a0a la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Asistencia Mutua en \u00a0Materia \u00a0Penal, adoptado en Managua, Nicaragua, el 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993, \u00a0los cuales fueron incorporados a la legislaci\u00f3n interna a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 636 de 2001, norma que fue declarada exequible por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 Sentencia \u00a0 C-974 \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, concepto de extradici\u00f3n del 7 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a031557. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 436 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}