\u00a0 \u00a0 Proceso No. 16152 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 118 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., agosto once (11) de \u00a0mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados DAGOBERTO \u00a0PEDROZA CARMONA y NELSON ORTEGA MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y petici\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se solicita el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dict\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAIRO ENRIQUE MOLINARES \u00a0GUTIERREZ, \u00a0DAGOBERTO \u00a0PEDROZA \u00a0CARMONA, \u00a0JORGE ISAAC PAEZ ROMERO y NELSON MARIO \u00a0ORTEGA \u00a0MU\u00d1OZ.\u00a0 Los hechos a que se refiri\u00f3 la decisi\u00f3n sucedieron el 18 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1997 en el patio central de la C\u00e1rcel Nacional Modelo de la ciudad \u00a0de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0protagonizada \u00a0por \u00a0varios \u00a0prisioneros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual le correspondi\u00f3 tr\u00e1mite del juicio, fij\u00f3 el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 como fecha para llevar a cabo la diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0El \u00a018 de mayo anterior el Inpec le hab\u00eda comunicado a la Juez \u00a0el \u00a0sitio \u00a0actual de reclusi\u00f3n de cada uno de los procesados, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0MOLINARES \u00a0RODRIGUEZ, NELSON \u00a0MARIO \u00a0ORTEGA \u00a0y \u00a0JORGE ISAAC PEREZ, fueron trasladados mediante resoluciones de \u00a0octubre \u00a010\/97, \u00a0julio \u00a022\/97 \u00a0y febrero 4\/99, respectivamente, a la C\u00e1rcel del \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DAGOBERTO \u00a0PEDROZA CARMONA sali\u00f3 trasladado \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n del 25 de septiembre de 1997 a la C\u00e1rcel del Distrito Judicial \u00a0de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, para poder realizar el acto \u00a0p\u00fablico de audiencia se solicit\u00f3 la remisi\u00f3n de los detenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de junio el defensor p\u00fablico de PEDROZA \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0ORTEGA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0le \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0apoy\u00f3 en razones de seguridad de sus representados.\u00a0 La \u00a0integridad \u00a0personal de los mismos correr\u00eda peligro de ser trasladados a alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0centros \u00a0carcelarios \u00a0que \u00a0funcionan en Barranquilla y en general en el \u00a0Departamento del Atl\u00e1ntico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 \u00a0deprecaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0textualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0abogado\u2014tiene su fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en la circunstancia de que habiendo ocurrido los sucesos materia de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0CARCEL \u00a0NACIONAL \u00a0MODELO \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0y \u00a0habiendo \u00a0personas \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra forma tomaron parte en ellos, y que por lo tanto \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la integridad f\u00edsica y a\u00fan para la vida de los \u00a0incriminados, \u00a0el internarlos en una c\u00e1rcel de Barranquilla para los efectos de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0ser\u00eda tanto como ubicarlos en situaci\u00f3n de peligro y \u00a0desamparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrueba \u00a0evidente \u00a0de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0indicado \u00a0\u2013finaliza\u2014es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0mencionados \u00a0han \u00a0tenido \u00a0que \u00a0ser \u00a0trasladados \u00a0a \u00a0CARCELES \u00a0ubicadas \u00a0en otros \u00a0departamentos, \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anotadas, \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dan fe las \u00a0p\u00e1ginas del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Corte: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0repetidamente lo ha sostenido la Sala, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la competencia en materia penal es el \u00a0territorial \u00a0y \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n es una excepci\u00f3n legal al mismo.\u00a0 \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0que el juzgamiento debe tener ocurrencia en el lugar donde se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, en consecuencia, no es absoluto.\u00a0\u00a0 El mismo puede \u00a0variarse \u00a0cuando \u00a0en el territorio donde se est\u00e9 adelantando el proceso existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0 del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0su \u00a0integridad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales circunstancias previstas taxativamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0deben \u00a0ser externas al juzgador, no subjetivas, y poseer la \u00a0virtud \u00a0de generar un ambiente territorial inadecuado para el juzgamiento.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0cuando ello suceda, cuando se demuestre que en un sitio la justicia no se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ser administrada con rectitud y eficacia, opera la \u00a0excepci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Pero \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico fundamento de la solicitud es que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en la C\u00e1rcel Modelo de Barranquilla y el corolario que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0estar\u00edan \u00a0en \u00a0peligro \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de las c\u00e1rceles de esa \u00a0ciudad \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0de todo el departamento.\u00a0 Esta hip\u00f3tesis a juicio de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ninguna de las relacionadas en el art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 anot\u00f3\u2014 \u00a0est\u00e1n \u00a0referidas \u00a0a \u00a0eventualidades \u00a0directamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el territorio donde se adelante el juzgamiento, \u00a0que \u00a0afecten \u00a0el ambiente propicio en el cual debe transcurrir el proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho orden de ideas, la afectaci\u00f3n de la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la norma debe derivarse del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiza \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0(ciudad o regi\u00f3n), por el hecho de que por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0o alguna parte de ella, como reacci\u00f3n a un determinado \u00a0crimen, \u00a0haya \u00a0exteriorizado un \u00e1nimo de agresividad en contra al sindicado que \u00a0haga \u00a0temer \u00a0por \u00a0su \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0e \u00a0inclusive por su vida.\u00a0 Pero \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se plantea es que las c\u00e1rceles de un lugar no son seguras para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0ese \u00a0es \u00a0un \u00a0problema \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que resolver las autoridades \u00a0carcelarias, \u00a0resultando \u00a0curioso \u00a0pretender su soluci\u00f3n por la v\u00eda del cambio \u00a0de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 procesados \u00a0est\u00e1n \u00a0privados \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0se encuentran en c\u00e1rceles de ciudades diferentes a Barranquilla y es \u00a0requerida \u00a0su \u00a0presencia para la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica.\u00a0 Si \u00a0para \u00a0lograrlo \u00a0no existe opci\u00f3n distinta a encarcelarlos en un establecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0en \u00a0realidad \u00a0corren peligro en los t\u00e9rminos que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(lo \u00a0cual obviamente debe ser evaluado por el Inpec), nada \u00a0impide \u00a0que su estancia sea justo por el tiempo indispensable para llevar a cabo \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal y que durante \u00e9l se les brinden las medidas de seguridad que \u00a0sean necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema planteado, en conclusi\u00f3n, debe \u00a0ser \u00a0solucionado por las autoridades carcelarias y en manera alguna puede servir \u00a0de \u00a0 sustento \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n del proceso elevada por el defensor de los \u00a0procesados DAGOBERTO PEDROZA CARMONA y NELSON ORTEGA MU\u00d1OZ . \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 16152 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}