\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0de \u00a0octubre\u00a0 de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Buga, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0absolvi\u00f3 a \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0exjuez \u00a0Primero \u00a0Laboral del Circuito de Buenaventura, \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0imputara la Fiscal\u00eda, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0aludidos \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0laborales \u00a0adelantados por Jos\u00e9 Lucas Castro Hurtado y Nicomedes Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ces\u00f3 \u00a0todo \u00a0procedimiento a su \u00a0favor \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo delito, por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, respecto de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0generada dentro de los procesos laborales adelantados por Cl\u00edmaco \u00a0Alom\u00eda \u00a0Valencia, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heladio \u00a0Angulo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Alberto G\u00f3mez \u00a0Sol\u00eds, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Renter\u00eda, Jos\u00e9 Gonzalo Riascos Torres y Gabriel Torres \u00a0Bazan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0aludida sentencia, el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el cual ahora procede a \u00a0resolver la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os de 1992 y 1995, el acusado \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Funcionario \u00a0Judicial, \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de \u00a0Buenaventura, \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0procesos \u00a0ordinarios laborales adelantados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Cl\u00edmaco \u00a0 Alom\u00eda \u00a0Valencia1, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Heladio \u00a0 Angulo \u00a0 Garc\u00eda2, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Lucas \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Hurtado3, \u00a0 Crist\u00f3bal \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Sol\u00eds4, Nicomedes Hurtado5, Jos\u00e9 Orlando \u00a0Renter\u00eda6, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Gonzalo \u00a0 Riasco \u00a0 Torres7 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Gabriel \u00a0 \u00a0Torres \u00a0Bazan8 \u00a0condenando \u00a0a \u00a0la entidad estatal demandada Fondo de Pasivo Social \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Empresa \u00a0 \u00a0Puertos \u00a0 \u00a0de \u00a0 Colombia, \u00a0 en \u00a0 adelante, \u00a0 FONCOLPUERTOS, \u00a0a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0favor de los \u00a0extrabajadores \u00a0portuarios \u00a0una \u00a0serie de acreencias laborales e indemnizaciones \u00a0moratorias, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 ten\u00edan \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencias \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 surtir \u00a0 el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0fueron revocadas en segunda instancia por la Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante prove\u00eddos \u00a0calendados \u00a028 \u00a0de junio, 31 de julio, 18 de junio, 30 de agosto, 28 de febrero, \u00a015 \u00a0 de \u00a0 julio, \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 y \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0diciembre\u00a0 \u00a0de \u00a02002, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0referidas revocatorias se fundamentaron \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado en lo laboral encontr\u00f3 diversas irregularidades en \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 emitidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juez \u00a0GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo, la condena m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo pedido por los demandantes y la ausencia de claridad, precisi\u00f3n y \u00a0consistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0contenidos en las demandas. Como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0demandadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 antiguos \u00a0 trabajadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0decisiones, \u00a0se dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de establecer las \u00a0posibles \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0incurrir el funcionario \u00a0judicial \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0condena \u00a0que \u00a0fueron halladas ilegales por su \u00a0superior jer\u00e1rquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conocida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n emitida por el \u00a0Ministerio \u00a0de Protecci\u00f3n Social respecto de la decisi\u00f3n proferida por la Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 31 de julio \u00a0de \u00a0 \u00a020029, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 20 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0200610, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la apertura formal \u00a0de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n en concurso con el de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de determinar las irregularidades en torno al tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0laboral instaurada por Jos\u00e9 \u00a0Heladio Angulo Garc\u00eda, ex trabajador de Puertos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Mediante resoluci\u00f3n del 15 de mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0fiscal investigador dispuso acumular y tramitar conjuntamente las \u00a0investigaciones \u00a0originadas \u00a0en las sentencias proferidas dentro de los procesos \u00a0laborales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0figuraron \u00a0como \u00a0demandantes Cl\u00edmaco Alom\u00eda Valencia, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heladio \u00a0Angulo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Jos\u00e9 Lucas Castro Hurtado, Crist\u00f3bal Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Sol\u00eds, Nicomedes Hurtado, Jos\u00e9 Orlando Renter\u00eda, Jos\u00e9 Gonzalo Riasco \u00a0Torres y Gabriel Torres Bazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Practicadas \u00a0 algunas \u00a0 pruebas, \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0investigador, \u00a0mediante prove\u00eddo del 27 de abril de 2007, vincul\u00f3 \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 design\u00e1ndole \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio11.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Seguidamente, \u00a0el \u00a026 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica provisional, afect\u00e1ndolo con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0al \u00a0imputarle \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, agravado por la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por los \u00a0eventuales \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sobrevenido \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0200712 \u00a0y el 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0fue \u00a0acusado por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesivo, \u00a0 \u00a0\u201catendido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0vocatorio a juicio, el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso lo asumi\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 2008. En audiencia preparatoria se difiri\u00f3 para el momento \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0las solicitudes de cesaci\u00f3n de procedimiento y \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, entre ellas la presentada por el Ministerio P\u00fablico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica se omiti\u00f3 hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 investigado \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ en el proceso ordinario \u00a0laboral \u00a0promovido por Jos\u00e9 Orlando Renter\u00eda, reapareciendo dicha causa dentro \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0del prove\u00eddo calificatorio del sumario13.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a09 \u00a0de agosto de 2011, se produjo fallo de car\u00e1cter absolutorio \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2012, contra el que se interpuso recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0ahora debe resolverse, \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA\u00a0\u00a0 \u00a0IMPUGNADA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 la\u00a0 prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal indic\u00f3 que en la medida en que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Crist\u00f3bal Alberto G\u00f3mez Sol\u00eds \u00a0s\u00f3lo \u00a0se acredit\u00f3 el pago de $2.763.724.93 y $889.686 en virtud del oficio 104 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993, \u00a0\u00e9poca \u00a0en que los 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0vigentes \u00a0ascend\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a04.075.50014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0forzoso \u00a0era \u00a0concluir \u00a0que las conductas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en favor de terceros frente a estos \u00a0comportamientos \u00a0prescribieron \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0emitiera \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 advierte \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0que la misma situaci\u00f3n ocurre en \u00a0los \u00a0peculados \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0laborales propuestos por Cl\u00edmaco \u00a0Alom\u00eda \u00a0Valencia, \u00a0Jos\u00e9 Heladio Angulo Garc\u00eda, Jos\u00e9 Orlando Renter\u00eda, Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo Torres Riascos y Gabriel Torres Bazan, al expresar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026las \u00a0sumas \u00a0canceladas a favor de los \u00a0demandantes \u00a0por \u00a0FONCOLPUERTOS, en cumplimiento a las sentencias proferidas por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, no superan el monto de los (50) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes para las fechas en que fueron efectivamente pagados \u00a0los \u00a0dineros \u00a0estatales- \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1993, 1994 y 1996 respectivamente; y dado que \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 dicho anteriormente, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 firmeza \u00a0el \u00a009 de abril de 2008 para todos y cada uno de los peculados, entre uno y otro \u00a0evento, \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de prescripci\u00f3n en la etapa \u00a0investigativa, \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 10 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n\u2026\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos\u00a0 \u00a0restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0no \u00a0se reunieron los presupuestos exigidos por el art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de la Ley 600 de 2000 para condenar al doctor GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0al proferir decisiones manifiestamente contrarias a la \u00a0ley, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0seguidos a instancia de las demandas \u00a0presentadas \u00a0por Jos\u00e9 Lucas Castro Hurtado y Nicomedes \u00a0Hurtado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0prueba \u00a0del detrimento \u00a0patrimonial \u00a0 que \u00a0 presuntamente \u00a0 sufrieron \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0estatales \u00a0ante \u00a0la \u00a0disponibilidad jur\u00eddica que tuvo de los mismos el exjuez acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0existe \u00a0dentro del sumario prueba \u00a0demostrativa \u00a0alguna \u00a0que\u00a0 \u00a0permita acreditar que las condenas ordenadas en \u00a0la \u00a0referida \u00a0sentencia \u00a0hayan sido efectivamente canceladas por FONCOLPUERTOS a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actores \u00a0 o \u00a0 de \u00a0sus \u00a0apoderados \u00a0judiciales.\u201d16\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El delegado del Ministerio P\u00fablico solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0delimitando \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de su \u00a0inconformidad con las siguientes palabras:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Procuradur\u00eda comparte la decisi\u00f3n en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0relacionados con los procesos laborales donde \u00a0figuran \u00a0como \u00a0demandantes \u00a0los \u00a0se\u00f1ores CL\u00cdMACO ALOMIA y JOS\u00c9 HELADIO ANGULO \u00a0GARC\u00cdA; \u00a0y \u00a0por tanto, el recurso se contrae a los dem\u00e1s cargos acumulados, en \u00a0donde \u00a0figuran \u00a0como \u00a0demandantes \u00a0los \u00a0se\u00f1ores: \u00a0JOS\u00c9 GONZALO RIASCOS TORRES, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUCAS CASTRO HURTADO, JOS\u00c9 ORLANDO RENTER\u00cdA, CRIST\u00d3BAL ALBERTO G\u00d3MEZ, \u00a0NICOMEDES HURTADO y GABRIEL TORRES BAZ\u00c1N.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que los valores considerados en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0como \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0peculados \u00a0por apropiaci\u00f3n son \u00a0desacertados, \u00a0por \u00a0considerar \u201csolamente el pago de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0inmediatamente canceladas tras proferirse las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0 \u00a0laborales\u201d, \u00a0 pasando \u00a0\u201cpor \u00a0alto \u00a0que \u00a0en \u00a0la parte resolutiva de las providencias se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0reajuste \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013igualmente \u00a0 ilegal- \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pensiones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0proyectaban \u00a0indefinidamente \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo con efectos hacia el futuro y que deb\u00edan seguir \u00a0siendo \u00a0 pagado \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0de \u00a0manera peri\u00f3dica a las personas beneficiarias de la pensi\u00f3n \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0efectos desastrosos sobre el patrimonio p\u00fablico.\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese mismo sentido, afirma el recurrente, \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo no valor\u00f3 las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas por el Grupo Interno del Trabajo del Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se demuestra la existencia de unos \u00a0pagos \u00a0que \u00a0comprenden \u00a0las \u00a0sumas \u00a0espec\u00edficas \u00a0ordenadas en la sentencia y el \u00a0reajuste \u00a0pensional que se cancel\u00f3 de manera peri\u00f3dica a los extrabajadores de \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, como consecuencia directa de la modificaci\u00f3n introducida \u00a0por raz\u00f3n del fallo del Juzgado Primero Laboral de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, subraya en los medios suasorios \u00a0\u201comitidos \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria\u201d18 y las sumas \u00a0pagadas \u00a0mensualmente \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Lucas Castro Hurtado, Crist\u00f3bal \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Sol\u00eds, \u00a0Nicomedes \u00a0Hurtado, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Renter\u00eda, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Riascos \u00a0Torres, Gabriel Torres Bazan y a cada uno de sus beneficiarios \u00a0pensionales; para, seguidamente, deducir que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0satisficieron\u2026 \u00a0los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 establecidos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n19\u2026 \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0enf\u00e1ticamente que el procesado HAROLD GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ s\u00ed \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actos de apropiaci\u00f3n, \u00abactos de disposici\u00f3n como si fuera el due\u00f1o \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014uti \u00a0dominis\u2014, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso a favor de unos terceros\u00bb\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0como \u00a0fundamento de la absoluci\u00f3n, arguyendo la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0del cumplimiento parcial de las sentencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0exjuez \u00a0Primero \u00a0Laboral del Circuito de Buenaventura, en las \u00a0siguientes palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0los \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos \u00a0donde figuran como \u00a0demandantes \u00a0laborales \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUCAS \u00a0CASTRO \u00a0HURTADO y NICOMEDES \u00a0HURTADO\u2026 \u00a0desde \u00a0nuestra perspectiva\u2026 se hicieron unos pagos mensuales a los \u00a0extrabajadores \u00a0 de \u00a0 Puertos \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 originados \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0del \u00a0iudicable, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0vinieron a \u00a0consolidar \u00a0 unas \u00a0 sumas \u00a0 significativas \u00a0 de \u00a0dinero, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0afectaron \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0erario p\u00fablico. As\u00ed qued\u00f3 fehacientemente acreditado por \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0certificaciones \u00a0del \u00a0Ministerio de la Protecci\u00f3n Social \u00a0\u2014ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referidas\u2014, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0por \u00a0cierto, nunca fueron objeto de cuestionamiento \u00a0alguno\u2026 \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de lo afirmado por la Sala Penal de Descongesti\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Buga, s\u00ed se cumpli\u00f3 parcialmente la sentencia, se hicieron pagos \u00a0significativos \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0manera \u00a0il\u00edcita, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0terceros\u2026\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, resalta el \u00a0car\u00e1cter \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0las \u00a0apropiaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, citando \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones proferidas por la Sala Laboral en las que se afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0emitidos por el entonces Juez GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ pretermitieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 25 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Laboral para la admisi\u00f3n de la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0al concluir \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Buga \u00a0y \u00a0que \u00a0en su remplazo se profiera sentencia condenatoria por el delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia que le asigna el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, toda vez que la acci\u00f3n penal es ejercida \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Buenaventura, quien fue \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0primera instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Buga por conductas realizadas en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo estipulado en los art\u00edculos 31 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 204 del estatuto procesal penal en menci\u00f3n, la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0contraer\u00e1 a examinar los aspectos sobre los cuales se \u00a0expresa \u00a0inconformidad, \u00a0incluyendo, \u00a0como \u00a0lo autoriza esta \u00faltima preceptiva, \u00a0los temas inescindiblemente vinculados al objeto de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La discusi\u00f3n que propone el recurrente est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0a \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l es el monto de la pena a aplicarse con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en relaci\u00f3n con la cantidad de dinero que \u00a0result\u00f3 \u00a0apropiada \u00a0por \u00a0particulares \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la condena que el \u00a0exjuez \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0profiri\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0extrabajadores \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0operar\u00eda la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A efectos de delimitar el marco de an\u00e1lisis, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos, condicionados \u00a0\u00e9stos \u00a0por \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el llamamiento a juicio, el cual se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del proceso, como ha sido reiteradamente reconocido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i). La acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en la \u00a0convocatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 juicio \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u20261. \u00a0Encontramos el ordinario laboral \u00a0radicado \u00a0n\u00famero \u00a015698 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0demandante, \u00a0actuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0abogado,\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GONZALO \u00a0RIASCOS \u00a0TORRES, \u00a0en \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez Primero del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a018 \u00a0de agosto de 1992 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al Fondo de Pasivo Social de la Empresa Puertos de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0pagar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la \u00a0providencia \u00a0los \u00a0reajustes que ordenan a la mesada pensional a partir del 20 de \u00a0marzo \u00a0de 1989, la cual qued\u00f3 establecida en $26.648.20 mensuales desde el 8 de \u00a0agosto de 1979. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1992 \u00a0orden\u00f3 \u00a0practicar \u00a0la liquidaci\u00f3n de costas e incluir la suma de $442.717 como \u00a0agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0numero \u00a015665 \u00a0adelantado \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0abogado por JOS\u00c9 LUCAS CASTRO HURTADO dentro del \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia el 3 de mayo 1993 en la cual se declaro que\u2026 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n 617 de julio 12 de 1983 es por valor \u00a0de \u00a0$71.763.74 \u00a0M\/te \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1993 y en lo sucesivo tal pensi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0reajustada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la ley 71 de 1988, teniendo en cuenta que a la fecha, \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0reajustada \u00a0asciende a la suma de \u00a0$417.408.59 \u00a0 mensuales. \u00a0 Conden\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0a \u00a0Foncolpuertos \u00a0a \u00a0pagar \u00a0al \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3.345.695 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0diferencia \u00a0pensional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0costas a favor del demandante y orden\u00f3 incluir la \u00a0suma de $953.523.oo como agencias en derecho en liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El proceso con radicaci\u00f3n n\u00famero 15605 \u00a0que \u00a0fuera adelantado por JOS\u00c9 ORLANDO RENTERIA dentro del cual se declar\u00f3 que \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n\u2026 \u00a0es \u00a0por \u00a0valor de $35.358.49 \u00a0mensuales \u00a0y para el a\u00f1o 1994 y en lo sucesivo tal pensi\u00f3n ser\u00e1 reajustada de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la Ley 71 de 1988 teniendo en cuenta que a la fecha la diferencia de \u00a0la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 debidamente \u00a0 reajustada \u00a0 asciende \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$17.530.42 \u00a0mensuales\u2026 \u00a0Conden\u00f3 igualmente a la Empresa a pagar\u2026 la suma de $619.486.89 \u00a0M\/cte. \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de la pensi\u00f3n debidamente reajustada \u00a0desde \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo de 1989 a la fecha de la providencia\u2026 Mediante auto de \u00a0fecha \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994 \u00a0se \u00a0ordena practicar la liquidaci\u00f3n de costas e \u00a0incluir \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$176.533 \u00a0M\/te \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0consideran \u00a0las \u00a0agencias en \u00a0derecho\u2026 \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0a \u00a0favor del \u00a0demandante \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$640.523.40 y $176.583.oo\u2026 Por auto adiado 2 de \u00a0noviembre \u00a0de 1994 se dispone hacer entrega a la parte actora de los dineros que \u00a0existen en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0proceso numero 15614 adelantado\u2026 \u00a0por \u00a0CL\u00cdMACO \u00a0ALOMIA \u00a0VALENCIA \u00a0dentro \u00a0del que se profiri\u00f3 sentencia el 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0declarando que la pensi\u00f3n reconocida mediante resoluci\u00f3n \u00a02481 \u00a0de \u00a0julio 18 de 1984 es por valor de $40.682.92 M\/te y para el a\u00f1o 1995 y \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo \u00a0tal \u00a0pensi\u00f3n ser\u00e1 reajustada de acuerdo a la Ley 71 de 1988, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que a la fecha la pensi\u00f3n debidamente reajustada asciende a \u00a0la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$58.643.40. \u00a0Igualmente \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Foncolpuertos \u00a0a \u00a0pagar\u2026 \u00a0$3.056.581.28 \u00a0por \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n\u2026 \u00a0e \u00a0incluir \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$916.974,oo como agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El proceso numero 15693 adelantado por \u00a0CRIST\u00d3BAL \u00a0ALBERTO \u00a0GOMEZ \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0con fecha 14 de octubre 1992 \u00a0declarando \u00a0que \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reconocida\u2026 \u00a0por \u00a0valor de $191.210.83\u2026 ser\u00e1 \u00a0reajustada \u00a0de acuerdo a la Ley 71 de 1988\u2026 la pensi\u00f3n debidamente reajustada \u00a0asciende \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $240.925.65 mensuales, para 1991 es $305.252.80 y para \u00a01992 \u00a0$387.671.06, \u00a0conden\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0a Foncolpuertos a pagar\u2026 $122.370.92 \u00a0por reliquidaci\u00f3n de cesant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el proceso n\u00famero 15600 que aparece \u00a0como \u00a0demandante \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HELADIO ANGULO GARCIA donde se profiri\u00f3 sentencia el 7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1995 mediante la que declaro que la pensi\u00f3n reconocida mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a028217 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a018 \u00a0de 1974 es por valor de $2.976.17 M\/te y \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01994 \u00a0y \u00a0en \u00a0los sucesivo, tal pensi\u00f3n\u2026 asciende a la suma de \u00a0$70.118.87 \u00a0mensuales\u2026 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Foncolpuertos \u00a0a \u00a0pagar\u2026 $2.502.470 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n\u2026 \u00a0e \u00a0incluir \u00a0la suma de $713.203,oo como \u00a0agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En el proceso n\u00famero 15604 adelantado \u00a0por \u00a0NICOMEDES \u00a0HURTADO \u00a0se profiri\u00f3 sentencia el 26 de abril de 1993 resolvi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reconocida\u2026 \u00a0por valor de $34.507.39 M\/te\u2026 en lo sucesivo \u00a0tal \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0reajustada\u2026asciende \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0suma \u00a0de \u00a0$320.533.74 \u00a0mensuales. \u00a0 Igualmente \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Foncolpuertos \u00a0a \u00a0pagar\u2026 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3.710.074.40 por concepto de reajuste\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0n\u00famero \u00a015883 \u00a0en el que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0demandante \u00a0GABRIEL \u00a0TORRES \u00a0BAZAN \u00a0dentro \u00a0del cual se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 25 de octubre de 1993 declarando que la pensi\u00f3n reconocida\u2026 por \u00a0valor \u00a0de $14.355.44 M\/te\u2026 en lo sucesivo tal pensi\u00f3n ser\u00e1 reajustada\u2026a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$58.918.05 \u00a0mensuales\u2026Conden\u00f3 igualmente a Foncolpuertos a pagar al \u00a0demandante\u2026 \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $2.114.080.63 \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n\u2026ordenando \u00a0 incluir \u00a0 $602.512,oo \u00a0 como \u00a0 agencias \u00a0 en \u00a0 derecho\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese punto surge resaltar, para completar \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y las conductas endilgadas al se\u00f1or Juez, que \u00a0las \u00a0 aludidas \u00a0 decisiones \u00a0 se \u00a0 proponen \u00a0 diametralmente \u00a0 opuestas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0legalidad21\u2026 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0documentalmente, que el incriminado \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, servidor p\u00fablico como se estableci\u00f3 con suficiencia, en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su funci\u00f3n jurisdiccional como Juez Primero Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de Puertos de Colombia en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0en \u00a0los procesos ordinarios laborales, a pagar las \u00a0sumas \u00a0de dinero ya especificadas, cuando en realidad, como se halla establecido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas se oponen \u00a0flagrantemente \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s que por cuenta de las mismas se \u00a0ordenaron \u00a0 y \u00a0 dispusieron \u00a0 pagos \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0entonces \u00a0en \u00a0indebidas \u00a0apropiaciones \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0y \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0patrimonio de la \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatal.\u201d22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en estricta correspondencia con los hechos \u00a0relatados \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Harold Gamboa Vel\u00e1squez, en su condici\u00f3n de Juez Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0como autor del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros, tras advertir que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la valoraci\u00f3n conjunta y ponderada, \u00a0atendiendo \u00a0criterios \u00a0informados \u00a0por \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0recogidos en la instrucci\u00f3n, imponen concluir que est\u00e1 demostrada \u00a0en \u00a0alto grado de probabilidad de verdad, contrario a lo afirmado por la defensa \u00a0oficiosa, \u00a0tanto \u00a0la existencia de conducta punible, como la responsabilidad del \u00a0declarado \u00a0ausente \u00a0doctor HAROLD GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, no siendo otra la decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0tomar que la de proferir RESOLUCI\u00d3N DE ACUSACI\u00d3N en su contra como presunto \u00a0autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u201d23\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, despu\u00e9s de revisar el escrito \u00a0calificatorio, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo con lo que se ha transcrito en precedencia,\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0monto \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0peculado \u00a0originado \u00a0en la condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el juez laboral a favor de los demandantes, le resulta claro que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0incluyeron los valores que ahora el recurrente pregona como el monto de \u00a0lo ilegalmente apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n a lo anterior, al seleccionarse la \u00a0ley \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 que la norma incriminatoria por cuya vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0 enjuiciar\u00eda \u00a0 a \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0lo \u00a0era \u00a0el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal, modificado por el 19 \u00a0de la Ley 190 de 1995, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026necesario \u00a0precisar que en los casos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0si \u00a0bien \u00a0unos \u00a0fallos \u00a0de los procesos ordinarios \u00a0laborales \u00a0referenciados \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del \u00a0mencionado \u00a0 estatuto \u00a0anticorrupci\u00f3n, \u00a0todos \u00a0los \u00a0pagos \u00a0generados \u00a0por \u00a0esas \u00a0determinaciones \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 concretaron \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0estaba \u00a0rigiendo.\u201d24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, esbozados los par\u00e1metros \u00a0trazados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de resolver el recurso formulado, es \u00a0procedente \u00a0abordar el an\u00e1lisis del t\u00f3pico planteado por el apelante, esto es, \u00a0el referente a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0Tribunal de Buga \u00a0que la cuant\u00eda est\u00e1 determinada por el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado al momento de hacerse efectivas las condenas contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0laborales \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ en calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Laboral del Circuito de Buenaventura, resolviendo declarar la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en seis (6) de \u00a0las \u00a0ocho \u00a0(8) investigaciones adelantadas en su contra, por no exceder el monto \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales exigidos por la legislaci\u00f3n penal \u00a0vigente para la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, para el apelante la cuant\u00eda de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0debe abarcar todo aquello de lo que ilegalmente se apropiaron los \u00a0extrabajadores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 FONCOLPUERTOS \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de las sentencias que a su favor dict\u00f3 el procesado, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0dejar \u00a0en \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0la mayor parte del \u00a0comportamiento, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no se cubrir\u00eda la totalidad de lo despojado al \u00a0erario p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relevante resulta estimar la cuant\u00eda de lo \u00a0apropiado, \u00a0por cuanto de ello depende establecer la norma aplicable al presente \u00a0caso, \u00a0ante \u00a0el tr\u00e1nsito de legislaciones penales sustantivas vigentes entre la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0incurri\u00f3 en las conductas punibles y hoy \u00a0(Decreto 100 de 1980, Ley 190 de 1995 y Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, durante la etapa del sumario la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena establecida en la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso en uno inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0el ciclo de la causa tal lapso comienza a contarse de nuevo a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria por un tiempo igual a la mitad \u00a0del \u00a0establecido para la fase de instrucci\u00f3n, sin que tampoco pueda ser menor a \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, de conformidad con la norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0es \u00a0cometida \u00a0por servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0el \u00a0tiempo m\u00ednimo de prescripci\u00f3n, tanto en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgamiento, se incrementa en la \u00a0tercera parte, es decir que ser\u00e1 de 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto ata\u00f1e al delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que el art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980, \u00a0sancionaba \u00a0dichos \u00a0comportamientos con una pena de dos (2) a diez (10) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado era inferior a los quinientos mil \u00a0pesos \u00a0($500.000.oo), \u00a0y de cuatro (4) a quince (15) a\u00f1os cuando superaba dicho \u00a0monto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0redujo \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0punici\u00f3n de la mitad a las tres cuartas \u00a0partes, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado no superaba los cincuenta salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actualmente, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0una \u00a0pena de seis (6) a quince (15) a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado excede un valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y de cuatro (4) a \u00a0diez (10) a\u00f1os cuando es inferior a dicha cuant\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0responder \u00a0a la \u00a0divergencia \u00a0de criterios atinentes a estimar la cuant\u00eda de lo apropiado con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0concretar \u00a0si \u00a0ha \u00a0operado \u00a0o no el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n en el \u00a0presente \u00a0caso, ha de observar la entidad de las pretensiones reconocidas en los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el entonces Juez HAROLD \u00a0 GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si trascienden en el tiempo en contra del patrimonio de FONCOLPUERTOS, \u00a0con \u00a0miras a establecer el \u00a0monto de lo apropiado en cada caso, por cuanto se tiene que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia el 13 de septiembre de 199525, se orden\u00f3 \u00a0reajustar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cl\u00edmaco \u00a0Alom\u00eda \u00a0 Valencia, \u00a0 conden\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0al \u00a0pago \u00a0de $3.056.581.00 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reajustada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la suma de \u00a0$58.643.4026. \u00a0El \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo efectivo mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.1919 \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0Nota D\u00e9bito 11344 de \u00a0septiembre \u00a030 \u00a0de \u00a01996, por \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$4.248.647.2827. \u00a0Revocado el referido fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a028 \u00a0de junio de 2002, el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0 reajuste \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia\u2026no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0n\u00f3mina28\u2026y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 a \u00a0recuperar \u00a0 por \u00a0 dineros \u00a0 cancelados \u00a0 de \u00a0m\u00e1s \u00a0es \u00a0$4.248.647.28.\u201d29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Referente \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 laboral \u00a0 instaurado \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Heladio \u00a0Angulo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0el aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0$4.057.092.83 al reconocerle \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laborales30. \u00a0Suma \u00a0cancelada \u00a0mediante \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0No.1505294 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderada. \u00a0Es de anotar que el \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0fue revocado por la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002. \u00a0A \u00a0su vez, el Ministerio de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 Social \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n31\u201d, \u00a0ordenando \u00a0recuperar \u00a0la \u00a0referida \u00a0suma, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0cancelado \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 a trav\u00e9s de la \u201cNota \u00a0D\u00e9bito \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Banco \u00a0 \u00a0Ganadero\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0A Jos\u00e9 Lucas \u00a0Castro \u00a0Hurtado, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reajustada, se le reconoci\u00f3, mediante sentencia de mayo 3 de 1993, el \u00a0pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $3.345.695.8033 por diferencia a la pensi\u00f3n \u00a0reajustada, \u00a0la \u00a0cual ascendi\u00f3 a $417.408.59. La Sala Laboral de Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 revoc\u00f3, el 18 de junio de 2002, el referido \u00a0prove\u00eddo. \u00a0El Ministerio de Protecci\u00f3n Social, mediante oficio GPSPC-ASNP 1209 \u00a0del 18 de noviembre de 2004, determin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el monto de la pensi\u00f3n, se \u00a0modific\u00f3 como consecuencia del fallo \u00a0emitido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia\u2026 \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $102.570.12\u2026 El \u00a0valor \u00a0a \u00a0recuperar por diferencia de \u00a0mesadas \u00a0 \u00a0canceladas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0n\u00f3mina \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 $47.252.198.18\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto: \u00a0Revisada \u00a0la \u00a0Hoja \u00a0de Vida del \u00a0pensionado \u00a0y \u00a0las \u00a0bases \u00a0de datos de los sistemas de informaci\u00f3n\u2026y gesti\u00f3n \u00a0documental \u00a0de \u00a0pagos, \u00a0NO SE EVIDENCI\u00d3 EL PAGO de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de mayo de 1993 en lo relacionado a la suma de $3.345.695.80, \u00a0por \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reajustada de acuerdo a la ley\u2026\u201d34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 Crist\u00f3bal \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Solis, a quien mediante sentencia del \u00a014 \u00a0de octubre de 1992, se orden\u00f3 reajustar la mesada pensional por $15.004.43, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0$122.370.92 \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de reliquidaci\u00f3n de cesant\u00eda \u00a0definitiva \u00a0 y \u00a0 $676.738.20 \u00a0por \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0anticipos.\u00a0 \u00a0Valores \u00a0cancelados \u00a0 con \u00a0 orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3.653.420,9335, \u00a0calendado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993 \u00a0de BANCOQUIA. Cabe advertir que la Sala Laboral de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 revoc\u00f3, el 30 de agosto de \u00a02002, \u00a0el \u00a0referido \u00a0prove\u00eddo \u00a0al \u00a0desatar el grado jurisdiccional de consulta. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0estableci\u00f3 que como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0modific\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mesada \u00a0 \u00a0pensional\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0pag\u00f3 \u00a0\u201cpor \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0mesadas \u00a0canceladas \u00a0de \u00a0mas \u00a0por n\u00f3mina\u201d la suma de \u00a0$6.585.010,4036, \u00a0 \u00a0ascendiendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0recuperar \u00a0 a \u00a0 10.709.505.9037. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) En sentencia del 26 de abril de 1993, el \u00a0inculpado \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 FONCOLPUERTOS \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0$320.533.74 \u00a0mensuales, \u00a0por pensi\u00f3n reajustada que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Nicomedez \u00a0Hurtado. \u00a0Igualmente, dispuso el pago de $3.710.074.40 por la diferencia de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0reajustada. \u00a0Decisi\u00f3n\u00a0 revocada por la Sala Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 el 28 de febrero de 2002. El\u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0afirm\u00f3 que \u201cel monto de la pensi\u00f3n se modific\u00f3 por \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia\u2026\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0a \u00a0recuperar \u00a0\u201cpor \u00a0diferencia \u00a0de mesadas canceladas de m\u00e1s por \u00a0n\u00f3mina \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $58.660.652.1638\u201d. Empero \u00a0a \u00a0 regl\u00f3n \u00a0 seguido \u00a0 se \u00a0se\u00f1ala:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00e9ptimo: Revisada la Hoja de Vida del \u00a0Extrabajador \u00a0y \u00a0las \u00a0bases de datos de los sistemas de informaci\u00f3n (printer de \u00a0resoluciones, \u00a0n\u00f3mina, \u00a0jur\u00eddico) \u00a0y gesti\u00f3n documental de pagos, \u00a0no se evidenci\u00f3 el pago \u00a0del \u00a0valor \u00a0registrado en el ordinal \u00a0primero \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0informe y segundo de la sentencia revocada, sin embargo esta \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0certificar \u00a0con certeza que no se hubiese pagado dicho \u00a0valor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0detect\u00f3 un faltante de 452 \u00a0Resoluciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0Foncolpuertos, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 oportunidad.\u201d39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 24 de enero de \u00a01994, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez Primero Laboral del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Buenaventura, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Renter\u00eda, \u00a0extrabajador \u00a0portuario, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201c$35.358,49 \u00a0 \u00a0m\/cte40\u201d. \u00a0 El \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0 de \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0mencionado, \u00a0orden\u00f3 \u00a0reajustar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0$17.530.55 m\/cte y el pago de \u00a0$1.041.161.89, \u00a0por concepto de diferencia de pensi\u00f3n y agencias en derecho. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0por sentencia del 15 de julio de 2002, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n precitada. \u00a0El \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Pagos del Grupo Interno de Trabajo para la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la empresa Puertos de Colombia, inform\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cefectuando el \u00a0desmonte \u00a0del \u00a0reajuste ordenado por el Juzgado de Primera instancia la cuant\u00eda \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n corresponde a $2.234.608.68…por lo que en total se debe \u00a0reintegrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$14.371.733.30.\u201d41\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Riasco \u00a0Torres, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0quien mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de agosto de 1992, se orden\u00f3 reajustar la mesada pensional. \u00a0Pago \u00a0que \u00a0se hizo efectivo mediante Resoluci\u00f3n No. 11238 del 7 de diciembre de \u00a01992. \u00a0Cabe advertir que la Sala Laboral de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 revoc\u00f3, mediante sentencia del 5 de septiembre de 2002, el referido \u00a0prove\u00eddo. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, que el Ministerio de Protecci\u00f3n Social estableci\u00f3 que \u00a0como \u00a0consecuencia de esta sentencia,\u00a0 se modific\u00f3 la mesada pensional, en \u00a0consecuencia \u00a0orden\u00f3 reintegrar por diferencia de mesadas canceladas en n\u00f3mina \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $14.435.462.4642. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0 Respecto \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gabriel \u00a0Torres \u00a0Bazan, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993, orden\u00f3 a FONCOLPUERTOS\u00a0 \u00a0reajustar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda de $ 58.918.0543 \u00a0y cancelar \u00a0$2.114.080.63 \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reajustada. \u00a0Posteriormente, \u00a0mediante prove\u00eddo del 14 de febrero de 1994 orden\u00f3 incluir en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0costas la suma de\u00a0 $836.188.00, estimada por agencias \u00a0en \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante44. Igualmente, mediante oficio \u00a0No. \u00a0546 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Gerente del Banco Popular de \u00a0Buenaventura \u00a0cancelar a favor del apoderado del extrabajador portuario t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0valores45, los que sumados ascienden a \u00a0$3.966.203.00. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0indicar, \u00a0que \u00a0el \u00a027 de diciembre de 2002, la Sala \u00a0Laboral \u00a0de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 dicho fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se observa que el Ministerio de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0fallo de primera \u00a0instancia \u00a0\u201cel \u00a0monto \u00a0de la pensi\u00f3n se reajust\u00f346, al expresar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0se \u00a0evidencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 $2.114.080.6347\u2026sin \u00a0embargo esta coordinaci\u00f3n no puede certificar con certeza que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0pagado \u00a0dicho \u00a0valor, \u00a0por cuanto el \u00a0Ministerio \u00a0de Transporte detect\u00f3 un faltante de 452 Resoluciones expedidas por \u00a0Foncolpuertos\u2026la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00285 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997 orden\u00f3 \u00a0reajustar \u00a0la \u00a0mesada de $809.713.2 a $936.792.00, aplicando en n\u00f3mina a partir \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199748; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este \u00a0mes \u00a0se \u00a0le \u00a0pag\u00f3 la suma de $4.116.893.00 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0diferencias \u00a0pensionales \u00a0causadas \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997\u2026Mediante Memorando NO.1243 del 18 de noviembre \u00a0de \u00a02004, el \u00c1rea Sistema Nacional de Pagos realiz\u00f3 el estudio de la sentencia \u00a0del \u00a025 de octubre de 1993 Juzgado Primero Laboral del Circuito de Buenaventura, \u00a0e \u00a0informo \u00a0al \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Pensiones la suma cancelada \u00a0hasta \u00a0Noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0por diferencia de mesadas \u00a0$25.268.158.29\u201d49(Resaltado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0original).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0resulta, \u00a0entonces, \u00a0del material \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enunciado50, \u00a0que \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 GAMBOA \u00a0 \u00a0 VEL\u00c0SQUEZ \u00a0 \u00a0modificaron, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis51 \u00a0(6) de los ocho52 \u00a0(8) casos, \u00a0las \u00a0futuras \u00a0mesadas \u00a0pensionales, siendo procedente concluir que sus conductas \u00a0punibles \u00a0 generaron \u00a0 efectos \u00a0patrimoniales \u00a0diferidos, \u00a0creando \u00a0\u201c \u00a0 un \u00a0estado \u00a0antijur\u00eddico \u00a0solo determinable con el paso del \u00a0tiempo53\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa, que al proferir cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0solo \u00a0dispuso \u00a0el pago del reajuste \u00a0pensional \u00a0con retroactividad al momento en que se reconocieron las jubilaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0sino \u00a0que tales cantidades se siguieran cancelando en lo \u00a0sucesivo, \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 mensual; \u00a0 excepto, \u00a0 se \u00a0reitera, \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0los \u00a0extrabajadores \u00a0Cl\u00edmaco \u00a0Alom\u00eda \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heladio Angulo Garc\u00eda, a \u00a0quienes \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0modific\u00f3 el monto de la pensi\u00f3n como consecuencia de las \u00a0sentencias \u00a0 proferidas \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995, \u00a0correspondientemente; \u00a0empero, \u00a0s\u00ed \u00a0obra \u00a0prueba en el acervo del pago de sumas \u00a0por \u00a0$4.248.647.28 \u00a0y \u00a0$4.057.092.83, \u00a0valores cancelados mediante notas d\u00e9bito \u00a0calendadas \u00a0el \u00a030 de septiembre y 6 de febrero de 1996, conforme lo detall\u00f3 el \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0del Pasivo Social de la Empresa \u00a0Puertos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, aflora con claridad meridiana \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0suasorios \u00a0allegados, \u00a0que \u00a0si bien es cierto el titular del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Buenaventura imparti\u00f3 \u00f3rdenes para \u00a0que \u00a0se \u00a0pagaran \u00a0agencias de derecho a favor de los demandantes y se reajustara \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n con retroactividad al momento de su reconocimiento \u00a0por \u00a0valores \u00a0que \u00a0no \u00a0exced\u00edan \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0los \u00a0cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales54; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es, \u00a0que sus \u00a0decisiones \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0apeladas, \u00a0ni tampoco remitidas al superior para que se \u00a0surtiera \u00a0el grado jurisdiccional de consulta, cobraron ejecutoria, de tal forma \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0 comenzaron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 pagarse \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 FONCOLPUERTOS, \u00a0 quien \u00a0desembols\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0las sumas de $47.252.198.1855, \u00a0$10.709.505.9056, \u00a0$58.660.652.1657, \u00a0$14.371.733.3058,\u00a0 \u00a0$14.435.462.4659 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0$25.268.158.2960.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0evidencia en la relaci\u00f3n de los pagos que mensualmente \u00a0se \u00a0les hizo a Crist\u00f3bal Alberto G\u00f3mez Solis, Gabriel Bazan, Jose Lucas Castro \u00a0Hurtado, \u00a0Nicomedes \u00a0Hurtado, \u00a0Jos\u00e9 Gonzalo Riascos Torres y Orlando Renter\u00eda, \u00a0extrabajadores beneficiados con los il\u00edcitos fallos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0concluirse, entonces, que la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo apropiado se establece por la totalidad de lo il\u00edcitamente obtenido y no \u00a0con base en el primer pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamento de lo anteriormente expresado, es \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado de la disponibilidad jur\u00eddica de los bienes, que \u00a0no \u00a0de \u00a0su \u00a0disponibilidad material, por lo que resultando imposible advertir un \u00a0desplazamiento \u00a0 inmediato \u00a0 del \u00a0 bien, \u00a0 necesario \u00a0 es \u00a0 verificar \u00a0 que \u00a0esa \u00a0\u201cfacultad \u00a0legal \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0a otros la entrega o \u00a0pago, \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, que puede operar en \u00a0momento \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0cercano \u00a0a su expedici\u00f3n, o diferirse en el tiempo, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ordenado\u201d61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0comete peculado por el aspecto material ejecuta sobre el \u00a0bien \u00a0actos \u00a0de \u00a0due\u00f1o, \u00a0sin \u00a0serlo, y por el aspecto ps\u00edquico los realiza sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0 de \u00a0 restituirlo \u00a0o \u00a0devolverlo62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al tiempo realizado del punible, \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0actos ejecutivos de autor o de coautor se realicen \u00a0todo \u00a0o parte para el momento que como servidor p\u00fablico o particular que ejerce \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014autor \u00a0por \u00a0asimilaci\u00f3n\u2014 \u00a0ostenta \u00a0la especial relaci\u00f3n de disponibilidad jur\u00eddica sobre \u00a0el \u00a0bien, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0si \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0se \u00a0acaba o la consumaci\u00f3n se \u00a0produce \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0dejar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0en consecuencia, no pod\u00eda \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0un \u00a0solo acto como parece entenderlo el Tribunal, sino mediante una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0parciales final\u00edsticamente orientados hacia la obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0regido \u00a0por \u00a0el mismo designio criminal; prop\u00f3sito que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en declarar de forma ilegal que el monto de la pensi\u00f3n reconocida a \u00a0favor \u00a0de los demandantes era inferior a la que se les liquid\u00f3 en su momento y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0en \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0de esas mesadas se les pagara en \u00a0adelante, \u00a0peri\u00f3dicamente, \u00a0es decir, cada mes, lo que en efecto ocurri\u00f3 hasta \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 constitutivas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0 \u00a0fueron \u00a0revocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00f3pico \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que interesa entonces es que en el \u00a0manejo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0p\u00fablicos se involucra una compleja \u00a0actividad \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0combinan \u00a0no s\u00f3lo la disponibilidad material\u2026\u00a0 \u00a0sino \u00a0la \u00a0jur\u00eddica\u2026\u00a0 \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que fueron \u00a0entregados \u00a0y \u00a0pagados la totalidad de los cheques representativos del valor del \u00a0auxilio, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ya \u00a0no \u00a0ostentaba la calidad de servidor p\u00fablico, pues \u00a0tales \u00a0actos se cumplieron en los meses de enero y febrero de 1991. Este aspecto \u00a0no \u00a0desdibuja \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera imputada en las instancias frente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, en la medida que la gesti\u00f3n del auxilio, \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n al presupuesto y la competencia del diputado de ser la \u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0los beneficiarios, la cumpli\u00f3 cuando fung\u00eda \u00a0como \u00a0Diputado y as\u00ed con la finalidad de lograr la apropiaci\u00f3n que previamente \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0propuesto, \u00a0obtuvo, \u00a0cuando ya no lo era, la entrega de los dineros, \u00a0actos \u00a0de \u00a0agotamiento \u00a0que en todo caso no se hubieran cumplido sin el tr\u00e1mite \u00a0anterior \u00a0 realizado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0interven\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0en la ordenaci\u00f3n del gasto\u201d64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 ratificando \u00a0 este \u00a0 planteamiento, \u00a0recientemente, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0un caso similar respecto del mismo procesado, expres\u00f3 \u00a0esta Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0momento \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del hecho punible y sus implicaciones en la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0dependen \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad de la conducta en cada caso \u00a0concreto. \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0acto, el per\u00edodo de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0deber\u00e1 \u00a0contabilizarse desde el momento de su realizaci\u00f3n y si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n de acciones, deber\u00e1 serlo a partir de la \u00faltima, \u00a0conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 84, inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitir que no forma parte de la cuant\u00eda \u00a0el \u00a0reajuste pensional pagado a partir de la ejecutoria de los fallos laborales, \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a consentir que no hubo apoderamiento respecto de los recursos que \u00a0desembols\u00f3 \u00a0 peri\u00f3dicamente \u00a0 Foncolpuertos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0retroactivo, \u00a0pues, el il\u00edcito apoderamiento \u00fanicamente recaer\u00eda en las sumas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que, \u00a0representadas \u00a0en \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales, \u00a0ten\u00eda \u00a0disposici\u00f3n \u00a0material el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0al proferir cada una de las \u00a0sentencias \u00a0 HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0incrementos \u00a0pensionales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0en las cuant\u00edas que el mismo acusado se\u00f1al\u00f3; y orden\u00f3 que esas \u00a0cantidades \u00a0se \u00a0siguieran cancelando en adelante, lo cual permite determinar, de \u00a0una \u00a0vez, \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de lo apropiado no puede fijarse por las cantidades \u00a0inicialmente \u00a0entregadas, sino por todos los valores que alcanzaron a cobrar los \u00a0ex \u00a0trabajadores \u00a0amparados \u00a0en \u00a0los fallos, es decir, autorizados por una orden \u00a0judicial. \u00a0 Y, \u00a0se \u00a0relieva, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0escindir \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0peri\u00f3dicos, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u2014acto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 atribuido \u00a0 al \u00a0procesado\u2014 que conforma \u00a0la conducta punible por la cual se acus\u00f3 al funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 dijera, \u00a0 por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0lo \u00a0il\u00edcitamente \u00a0apropiado \u00a0corresponde \u00a0apenas \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se pag\u00f3 en calidad de \u00a0retroactivo \u00a0pensional, deber\u00eda significarse, de un lado, que la disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes es fragmentada en el acusado, y del otro, que esos \u00a0otros \u00a0dineros \u00a0peri\u00f3dicamente pagados tienen fuente legal, o cuando menos, que \u00a0la \u00a0posibilidad de recuperaci\u00f3n se halla en el limbo porque no obedecen al acto \u00a0delictuoso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 examinado\u201d65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anteriormente expuesto, por \u00a0tratarse \u00a0de sumas de dinero actualmente determinadas, deber\u00e1 tenerse en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0en \u00a0seis (6) de los ocho (8) casos que son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0super\u00f3 los 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales a los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0punitiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995; esto es, exceptuando los casos de los \u00a0extrabajadores \u00a0portuarios \u00a0Cl\u00edmaco \u00a0Alom\u00eda \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Heladio Angulo \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la acci\u00f3n penal no se \u00a0encuentra \u00a0prescrita \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en los que figuraron como demandantes Jos\u00e9 \u00a0Lucas \u00a0Castro \u00a0Hurtado, \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Sol\u00eds, Nicomedes Hurtado, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Renter\u00eda, \u00a0Jos\u00e9 Gonzalo Riascos Torres y Gabriel Bazan Torres, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0el \u00a0lapso m\u00e1ximo previsto en esa preceptiva, si se \u00a0considera \u00a0la fecha de la apropiaci\u00f3n de los recursos estatales como aquella en \u00a0la \u00a0que se efectu\u00f3 el \u00faltimo pago al ex trabajador o, ante su fallecimiento, a \u00a0sus \u00a0sustitutos \u00a0o \u00a0beneficiarios, \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre los a\u00f1os 2002 a 2004, de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0estudio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de la Protecci\u00f3n Social al \u00a0comportamiento \u00a0pensional \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n el 9 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n cuando debe aplicarse el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte previsto en el canon 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos por servidores p\u00fablicos, con lo cual dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0es \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os; \u00a0excepto, se reitera, los casos de Cl\u00edmaco Alom\u00eda \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heladio \u00a0Angulo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0en \u00a0los \u00a0que dicho lapso es de 10 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n respecto de la conducta \u00a0generada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0adelantados por Cl\u00edmaco Alom\u00eda \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heladio \u00a0Angulo \u00a0Garc\u00eda. As\u00ed mismo, se impone verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los elementos objetivos y subjetivos del cargo de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros que le imputara al procesado la Fiscal\u00eda, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0aludidos \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0laborales \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lucas Castro Hurtado, Crist\u00f3bal Alberto G\u00f3mez Sol\u00eds, \u00a0Nicomedes \u00a0Hurtado, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Renter\u00eda, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo Riascos Torres y \u00a0Gabriel Torres Bazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0existencia de la conducta \u00a0punible y la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0es precisar que el tipo penal de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de terceros, en su elemento objetivo, es \u00a0considerado \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0eminentemente \u00a0doloso cuya descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica tiene la siguiente estructura b\u00e1sica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Tipo penal de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0calidad de \u00a0servidor p\u00fablico en el autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala no se discute en modo alguno \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, que el acusado HAROLD GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0funcionario \u00a0judicial, esto es, Juez Primero Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0para \u00a0la fecha en que en el referido Despacho se tramitaron y \u00a0fallaron \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0laborales \u00a0a favor de los demandantes Jos\u00e9 \u00a0Lucas \u00a0Castro \u00a0Hurtado, \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Sol\u00eds, Nicomedes Hurtado, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Renter\u00eda, Jos\u00e9 Gonzalo Riascos Torres y Gabriel Torres Bazan; y \u00a0como \u00a0tal, \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de\u00a0 \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, exigida por el \u00a0art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, como prueba de la \u00a0exigida \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0del \u00a0sujeto activo de la acci\u00f3n, copia de su \u00a0hoja \u00a0de vida, de la que se extracta claramente que el 31 de mayo de 1991, tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0como Juez Primero Laboral del Circuito de Buenaventura, cargo para el \u00a0que \u00a0fue \u00a0designado \u00a0en periodo de prueba mediante Acuerdo No. 10 del 4 de abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0emanado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a0039 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01991, la citada Corporaci\u00f3n lo \u00a0nombr\u00f3 \u00a0en propiedad en el mismo cargo, tomando posesi\u00f3n el 22 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0permaneciendo \u00a0en \u00a0ese \u00a0juzgado hasta el 20 de abril de 1998.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se abuse \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0apropi\u00e1ndose o permitiendo que otro lo haga de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado o de empresas o instituciones en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, o de bienes de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se le haya \u00a0confiado por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acusado, en su condici\u00f3n de Juez Primero \u00a0Laboral \u00a0del Circuito, desarroll\u00f3 actos de disposici\u00f3n jur\u00eddica sobre dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0procesos \u00a0sometidos \u00a0a su jurisdicci\u00f3n, que le \u00a0implicaron \u00a0adoptar \u00a0decisiones \u00a0dirigidas a disponer de los recursos estatales; \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo: \u00a0el \u00a0entonces \u00a0juez, vali\u00e9ndose de su condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y de manera ilegal puso en las arcas de terceros dineros del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el alcance de la norma jur\u00eddica, la \u00a0Corte ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el entendido de que la relaci\u00f3n que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0activo de la conducta de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0bienes oficiales puede no ser material sino \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0que esa disponibilidad no necesariamente deriva de una asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0sino \u00a0que \u00a0basta que est\u00e9 vinculada al ejercicio de un deber \u00a0funcional, \u00a0forzoso \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0surge entre un juez y los \u00a0bienes \u00a0oficiales \u00a0respecto de los cuales adopta decisiones, en la medida en que \u00a0con \u00a0ese \u00a0proceder \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0administr\u00e1ndolos. \u00a0Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que en \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el implicado en los procesos \u00a0laborales \u00a0que \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ilegalmente, \u00a0dispuso de su titularidad, de manera que \u00a0sumas \u00a0de dinero que estaban en cabeza de la Naci\u00f3n (FONCOLPUERTOS \u2013Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico), \u00a0pasaron \u00a0al \u00a0patrimonio de los ex trabajadores de la Empresa Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y del abogado que los represent\u00f3, siendo indiscutible que el acto \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor \u00a0envergadura \u00a0es \u00a0aquel \u00a0con el cual se afecta el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dominio.\u201d66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la medida en que el desmedro del erario \u00a0p\u00fablico \u00a0fue plenamente establecido en el proceso, al obtenerse la relaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato expreso del Juez Primero Laboral del Circuito de \u00a0Buenaventura \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0entrega, se tiene la siguiente \u00a0consolidaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SUMAS ORDENAS EN LOS \u00a0FALLOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE HACE EFECTIVA LA SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
MEDIANTE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
COMPORTAMIENTO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0MESADA \u00a0PENSIONAL \u00a0<\/p>\n
CRISTOBAL \u00a0ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ SOLIS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
$387.671.06 Reajuste pensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
$112.370.92 \u00a0 \u00a0Reliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0cesant\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
$676.738.20 Reliquidaci\u00f3n del anticipo de \u00a023 mesadas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resoluci\u00f3n 00158 del 19 de enero de 1993 \u00a0dispone \u00a0dar \u00a0cumplimiento a lo ordenado en el fallo \u00a0del Juzgado Primero Laboral del Circuito de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden \u00a0de pago \u00a0del 3 de febrero de 1993, por valor de \u00a0\u00a0<\/p>\n
$3.653.420.93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se modific\u00f3 la \u00a0mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0 el \u00a0desmonte \u00a0del \u00a0reajuste \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia, el valor a recuperar a noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 $10.238.431,3367\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0TORRES \u00a0BAZAN \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
$58.918.05 Reajuste de pensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
$2.114.080.63 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diferencia \u00a0pensional \u00a0\u00a0<\/p>\n
$602.512.00 Agencias en derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resoluci\u00f3n \u00a00285 del 12 de marzo \u00a0de \u00a01997, \u00a0la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0reajustar la mesada de \u00a0$809.713.20 \u00a0 a \u00a0 $936.792.00, \u00a0 aplicado \u00a0en \u00a0n\u00f3mina \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0marzo de 1997, tambi\u00e9n se le pago la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$4.116.893.00 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0diferencias \u00a0causadas hasta el 28 de \u00a0febrero de 1997. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0modific\u00f3 el monto de la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el pago de la suma de \u00a0$2.114.080.63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0desmonte \u00a0del \u00a0reajuste \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia, el valor a recuperar a \u00a0noviembre \u00a0de 2004, era de $25.268.158.2968 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUCAS CASTRO \u00a0HURTADO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fallo 3 de mayo de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
$417.408.59 Reajuste pensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
$3.345.695 Diferencia pensional \u00a0<\/p>\n
$ 953.523 Agencias en derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fondo \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0al fallo reajusta la pensi\u00f3n desde \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199369. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0modific\u00f3 el monto de la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el pago de la suma de \u00a0$3.345.695.80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0desmonte \u00a0del \u00a0reajuste \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia, el valor a recuperar a \u00a0noviembre de 2004, era: \u00a0\u00a0<\/p>\n
$47.252.198.1870. \u00a0<\/p>\n
NICOMEDES \u00a0HURTADO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
$320.533.74 Reajuste pensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
$3.710.074.40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diferencia \u00a0pensional. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fondo \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0reajusta \u00a0la pensi\u00f3n en \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1993 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 $463.901.0171. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Memorando \u00a0No. \u00a0212 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectuado el desmontes de los reajustes \u00a0ordenados \u00a0por el Juzgado de primera instancia\u2026 el valor a recuperar a febrero \u00a02005 es de $57.490.171.26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, informan que revisada la hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0del extrabajador y las bases de datos\u2026 no \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los valores condenados72. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 GONZALO \u00a0RIASCOS TORRES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
$249.700.07 Reajuste pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resoluci\u00f3n \u00a0No. 11238 del 7 de diciembre \u00a0de \u00a0 1992, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0aplicarle \u00a0el incremento para el a\u00f1o \u00a01993 \u00a0de \u00a025,03% \u00a0m\u00e1s el 12% por el Decreto 2108 de 1992 arroj\u00f3 la cuant\u00eda de \u00a0$349.664 \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0n\u00f3mina \u00a0en \u00a0abril \u00a0de 199373. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se modific\u00f3 la \u00a0mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0 el \u00a0desmonte \u00a0del \u00a0reajuste \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia, el valor a recuperar a noviembre \u00a0de 2004, era: \u00a0\u00a0<\/p>\n
$14.435.462,4674. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 ORLANDO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 1994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
$35.358.49 Reajuste pensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
$619.486.89 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diferencia \u00a0pensional \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00706 \u00a0del 12 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a01994 \u00a0orden\u00f3 \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0$17.530.55 \u00a0 mensuales \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0$1.041.161.89,\u00a0 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho75. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0modific\u00f3 la mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0 el \u00a0desmonte \u00a0del \u00a0reajuste \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0valor \u00a0a reintegrar es: \u00a0$14.371.733.3076 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0elementos \u00a0de juicio que se \u00a0acaban \u00a0 de \u00a0 memorar, \u00a0 debidamente \u00a0probados, \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0en \u00a0su calidad de Juez Primero Laboral de Buenaventura y, por ende, \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0dispuso \u00a0de \u00a0dineros p\u00fablicos mediante el proferimiento de \u00a0decisiones \u00a0\u201calejadas\u201d \u00a0y \u00a0\u201ccon abierto desconocimiento de la normatividad \u00a0legal, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0laboral \u00a0y \u00a0lo probado en el proceso\u201d, conforme lo \u00a0calific\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1, al \u00a0surtir el grado jurisdiccional de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0la Corporaci\u00f3n en sentencia 31 \u00a0de julio de 2002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se \u00a0 destaca \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0ambivalencia \u00a0e imprecisi\u00f3n con que el actor plantea sus hechos\u2026 El art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C.P.L \u00a0exige \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la causa petendi, que la demanda deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0lo \u00a0que \u00a0se demanda, expresando con claridad y precisi\u00f3n los hechos y \u00a0omisiones \u00a0y \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de los medios de prueba que el actor pretende hacer \u00a0valer \u00a0para restablecer la verdad de sus afirmaciones\u2026 es aqu\u00ed cuando se pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0el derecho de defensa y el debido \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas\u2026 \u00a0pero adem\u00e1s de lo \u00a0anterior, \u00a0cuando el a quo ordena tener la prima proporcional de servicios y las \u00a0vacaciones \u00a0dentro de lo devengado el \u00faltimo a\u00f1o de servicios, de acuerdo a la \u00a0convenci\u00f3n, \u00a0es precisamente esta norma convencional, la que da el car\u00e1cter de \u00a0factores \u00a0no constitutivos de salario a la prima proporcional de servicios y las \u00a0vacaciones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que tampoco tendr\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0 para \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n.\u201d77(Resaltado \u00a0fuera \u00a0del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproche \u00a0que \u00a0se \u00a0replica, con fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0similares, \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0el \u00a030 de agosto, 28 de \u00a0junio, \u00a027 \u00a0de diciembre, 18 de junio,\u00a0 28 de febrero, 5 de septiembre y 15 \u00a0de \u00a0julio de 2002,tras verificar que el procesado desatendi\u00f3 las prescripciones \u00a0de \u00a0 los \u00a0 c\u00e1nones \u00a025 \u00a0y \u00a0305 \u00a0de \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0Procesal \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0Civil, \u00a0respectivamente, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0a las enunciadas normas, la Sala encuentra que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el juez, en aras de efectivizar el derecho material, puede interpretar \u00a0las \u00a0partes \u00a0oscuras \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ello \u00a0no lo habilita para pretermitir la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, para \u00a0apartarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causa \u00a0 petendi. \u00a0En ese orden, las facultades de direcci\u00f3n e interpretaci\u00f3n no le \u00a0facultan \u00a0para \u00a0resolver \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0planteados y no debatidos en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0formular \u00a0con \u00a0claridad \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0y demostrar el supuesto f\u00e1ctico del \u00a0cual \u00a0pretenden \u00a0derivar \u00a0provecho, conforme al principio de la carga probatoria \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0canon 177 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por cuyo medio \u00a0incumbe \u00a0a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0ellas \u00a0persiguen. As\u00ed mismo, porque acorde con el canon \u00a0305 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0la sentencia \u00a0debe \u00a0expedirse \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos y pretensiones aducidos en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0que \u00a0el delito se cometi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0orden\u00f3, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad, el pago de dineros del \u00a0Estado, \u00a0por obligaciones inexistentes a terceros, de manera que as\u00ed fue que se \u00a0edific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, la prueba del delito est\u00e1 en \u00a0las \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0en los procesos ordinarios, y en su incidencia en las \u00a0cantidades \u00a0que se siguieron cancelando en lo sucesivo, en la mayor parte de los \u00a0casos \u00a0en \u00a0forma \u00a0mensual, \u00a0a \u00a0los \u00a0extrabajadores portuarios Jos\u00e9 Lucas Castro \u00a0Hurtado, \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Sol\u00eds, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Renter\u00eda, Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Riascos \u00a0Torres y Gabriel Torres Bazan, por parte de\u00a0 FONCOLPUERTOS; \u00a0con \u00a0independencia de que \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 consulta \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 dichas \u00a0 providencias \u00a0 se \u00a0revocaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se except\u00faa de la anterior consideraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0caso \u00a0de\u00a0 \u00a0Nicomedes \u00a0Hurtado, por cuanto no existe en el acervo prueba \u00a0que \u00a0permita \u00a0acreditar que las condenas ordenadas en la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993 \u00a0fueron canceladas por referida entidad \u00a0estatal, tal como se rese\u00f1ara en los apartados anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de terceros comprende, como elemento central, el \u00a0dolo. \u00a0Por \u00a0dolo \u00a0se \u00a0entiende \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0la voluntad de realizar los \u00a0elementos pertenecientes al tipo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0dolo ha \u00a0sido \u00a0definido tradicionalmente como la simbiosis de un conocer y un querer, que \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0la \u00a0vertiente interna del sujeto, en su universo mental.\u00a0 En \u00a0materia \u00a0penal \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0dolosamente \u00a0quien sabe que su acci\u00f3n es \u00a0objetivamente \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0quiere \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n\u2026 el dolo se integra de dos \u00a0elementos: \u00a0 Uno \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0cognitivo, \u00a0que \u00a0exige \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0respectivo. \u00a0Y otro \u00a0volitivo, \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0 querer \u00a0realizarlos\u201d.78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0actuaciones79 \u00a0 desplegadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de cada uno de los procesos \u00a0laborales, \u00a0evidencian \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0consciente \u00a0y voluntario orientado a \u00a0favorecer \u00a0la \u00a0postura de los demandantes en detrimento de la parte demandada y, \u00a0sobre todo, de los recursos de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala tambi\u00e9n ha considerado: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0dolo \u00a0como manifestaci\u00f3n del fuero \u00a0interno \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la conducta punible s\u00f3lo puede ser conocido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las manifestaciones externas de esa voluntad dirigida a determinado \u00a0fin\u201d80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0externas de la \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0fueron acceder a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0sin que se configuraran los fundamentos \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0reconocerlas y habilitar como medio de prueba documentos que \u00a0no \u00a0reun\u00edan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales; \u00a0acciones \u00a0que \u00a0revelaron su voluntad de \u00a0infringir \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0las posturas procesales de los demandantes, \u00a0medio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0estos accedieron a recursos estatales a los que no \u00a0ten\u00edan \u00a0 derecho, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 las \u00a0condenas \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS, como era \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00e9poca, las asum\u00eda el \u00a0Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, se encuentran cabalmente cumplidos \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0para \u00a0declarar \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0GAMBOA \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, dado que en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez Laboral, al tramitar procesos sometidos a su jurisdicci\u00f3n y \u00a0competencia, \u00a0desarroll\u00f3 actos de disposici\u00f3n jur\u00eddica sobre bienes estatales \u00a0que \u00a0comportaron \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de terceros que no \u00a0ostentaban derecho a obtenerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, se impone tasar \u00a0la \u00a0pena atendiendo el principio de proporcionalidad entre la conducta juzgada y \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0exigibilidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0agente; \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de eficacia y \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0constatada la vulneraci\u00f3n real y \u00a0efectiva del bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso sub examine, encuentra la Sala \u00a0que \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0que \u00a0generaron \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0estatales \u00a0 fueron \u00a0 proferidas81 en vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, siendo \u00e9sta la norma sustantiva \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, en lo que respecta a la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establece82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0sancionaba \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0empleado oficial que se apropie en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de empresas o de \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte, \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0particulares, \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya confiado por raz\u00f3n de sus funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de 2 a 10 a\u00f1os, multa de un mil a un mill\u00f3n de pesos e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas de 1 a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0valor de lo apropiado pase de \u00a0quinientos \u00a0mil pesos la pena ser\u00e1 de 4 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de veinte \u00a0mil \u00a0a \u00a0dos \u00a0millones de pesos e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os83.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, ha de tenerse en cuenta que lo \u00a0apropiado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0por \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los procesos laborales \u00a0promovidos \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lucas \u00a0Castro Hurtado, Crist\u00f3bal Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Solis, \u00a0Jos\u00e9 Gonzalo Riascos Torres y Gabriel Torres Bazan, excedi\u00f3 el \u00a0valor \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0referida ($500.000.oo), al realizar los \u00a0extrabajadores \u00a0 portuarios \u00a0cobros \u00a0de \u00a0sus \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0reajustadas, \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0d\u00e9cada, \u00a0amparados por la orden judicial emitida por el \u00a0acusado84. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0que \u00a0los extremos punitivos quedan, entonces, de \u00a0cuatro (4) a quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relevante \u00a0resulta precisar, que pese a ser \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustantiva \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el presente \u00a0caso85, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acudir\u00e1 al sistema de cuartos establecido en el actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley 599 de 2000, por cuanto, \u00e9sta normatividad racionaliza con \u00a0favorables criterios el ejercicio sancionador en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera,\u00a0 si la pena legal va de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0a \u00a0ciento \u00a0ochenta (180) meses de prisi\u00f3n, el marco de \u00a0movilidad \u00a0es de ciento treinta y dos (132) meses, que al ser dividido en cuatro \u00a0nos \u00a0arroja \u00a0un \u00a0guarismo \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(33) \u00a0meses de pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad. As\u00ed las cosas, el primer cuarto de movilidad oscila \u00a0entre \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) y ochenta y un (81) meses, los cuartos intermedios, \u00a0entre \u00a0ciento \u00a0catorce \u00a0(114) \u00a0y ciento cuarenta y siete (147) meses y el cuarto \u00a0superior, \u00a0entre \u00a0ciento \u00a0cuarenta y siete (147) y ciento ochenta (180) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0establecieron \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0deber\u00e1 ser ubicada dentro del primer cuarto de movilidad, que \u00a0va de cuarenta y ocho\u00a0 (48) a ochenta y un (81) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0representado \u00a0en \u00a0el cuantioso da\u00f1o causado al erario p\u00fablico, y la intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0que \u00a0se refleja en la reiteraci\u00f3n de la conducta il\u00edcita como forma \u00a0de \u00a0instrumentalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0para \u00a0fines \u00a0particulares indebidos, \u00a0razones \u00a0que \u00a0confluyen \u00a0para que no se parta del m\u00ednimo sino de cincuenta (50) \u00a0meses,\u00a0 \u00a0base \u00a0que \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0en \u00a0veinticuatro (24) meses a raz\u00f3n de \u00a0seis\u00a0 \u00a0(6) \u00a0meses\u00a0 \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los cuatro delitos de la misma \u00a0naturaleza \u00a0concurrentes, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro (74) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace a la multa, tambi\u00e9n prevista \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal en el art\u00edculo 133, modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de la \u00a0Ley \u00a043 \u00a0de \u00a01982, se determin\u00f3 que oscilar\u00eda entre \u00a0\u201cveinte \u00a0mil a dos millones de pesos\u201d,\u00a0 por lo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 imponer, \u00a0 acudiendo \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 cuartos86 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0una multa dentro del referido \u00e1mbito de \u00a0movilidad; \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a su vez, determina un marco de punibilidad de un mill\u00f3n \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0mil \u00a0pesos ($1.980.000), que al ser dividido en cuatro nos \u00a0arroja \u00a0una \u00a0cifra \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cuatrocientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($495.000) \u00a0de \u00a0pena \u00a0multa.\u00a0 As\u00ed las cosas, el primer cuarto de movilidad \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0veinte \u00a0mil\u00a0 \u00a0($20.000.oo) \u00a0y \u00a0quinientos \u00a0quince \u00a0mil pesos \u00a0($515.000), \u00a0los cuartos intermedios entre un mill\u00f3n diez mil ($1.010.000) y un \u00a0mill\u00f3n \u00a0quinientos \u00a0cinco \u00a0mil pesos ($1.505.000) y el cuarto superior entre un \u00a0mill\u00f3n \u00a0quinientos \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($1.505.000) \u00a0y \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de pesos \u00a0($2.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0convocatorio \u00a0a \u00a0juicio no se \u00a0determinaron \u00a0causales gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, la multa a imponer deber\u00e1 ser \u00a0fijada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer cuarto de movilidad, esto es, entre veinte mil pesos \u00a0($20.000) y quinientos quince mil pesos ($515.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, ha de estimarse que se trata de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0jur\u00eddico \u00a0penalmente \u00a0desaprobadas, \u00a0raz\u00f3n por la \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0al \u00a0delito \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0tasado \u00a0en doscientos mil pesos \u00a0($200.000), \u00a0se \u00a0le \u00a0sumar\u00e1 \u00a0\u201cotro \u00a0tanto\u201d, \u00a0conforme a lo estipulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 198087, \u00a0para concretar la multa en \u00a0la suma de cuatrocientos mil pesos ($400.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0el \u00a0referido \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, se fija la inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas en cuarenta (40) meses88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, se condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden \u00a0material \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 ciento once millones quinientos sesenta y cinco \u00a0mil \u00a0 novecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos, \u00a0con \u00a0quince \u00a0centavos \u00a0($111.565.982.15), que corresponde al valor de los \u00a0dineros \u00a0cancelados \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0ciento \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis (196) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0indexados \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0pago, \u00a0valor \u00a0al \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0rest\u00e1rsele \u00a0los dineros que hubieran sido recuperados por descuentos ordenados, \u00a0una \u00a0vez \u00a0fueron revocadas las sentencias al surtirse el grado jurisdiccional de \u00a0consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el procesado no tiene derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la pena ni a la prisi\u00f3n domiciliaria, pues no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las exigencias objetivas se\u00f1aladas en los art\u00edculos 63 y 38 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, ya que la pena impuesta supera ampliamente los tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00ednima establecida para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0es \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin que sea necesario hacer pronunciamiento \u00a0sobre los aspectos de orden subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CONFIRMAR \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0numeral primero de la sentencia proferida por la Sala Penal de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga del 20 de enero de 2012, en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 cesar \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, derivado de la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, respecto del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0originado \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los procesos laborales \u00a0ordinarios \u00a0instaurados \u00a0por \u00a0Cl\u00edmaco \u00a0Alom\u00eda \u00a0Valencia y Jos\u00e9 Heladio Angulo \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se revoca la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cesar procedimiento en favor del acusado en lo que se refiere a los procesos \u00a0laborales \u00a0ordinarios \u00a0instaurados \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Orlando Renter\u00eda, Gabriel Torres \u00a0Bazan, \u00a0 \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Solis \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gonzalo \u00a0 Riascos \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 CONFIRMAR parcialmente el \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 SEGUNDO \u00a0de \u00a0la sentencia proferida por la Sala Penal de descongesti\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga del 20 de enero de 2012, \u00fanicamente en el sentido de \u00a0ABSOLVER \u00a0 a \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, por el cargo de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aludidos \u00a0en \u00a0el proceso \u00a0ordinario laboral adelantado por Nicomedes Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0se \u00a0revoca \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0por el cargo de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hechos aludidos en el proceso ordinario laboral adelantado por \u00a0Jos\u00e9 Lucas Castro Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como consecuencia de todo lo anterior se \u00a0condena \u00a0 a \u00a0 HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ,\u00a0 \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda 16.585.518 de \u00a0Cali, \u00a0por el cargo de peculado por apropiaci\u00f3n respecto de los hechos aludidos \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios laborales adelantados por Jos\u00e9 Orlando Renter\u00eda, \u00a0Gabriel \u00a0Torres \u00a0Bazan, \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Solis, \u00a0Jos\u00e9 Lucas Castro \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Riascos \u00a0Torres, \u00a0a la pena de setenta y cuatro (74) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cuatrocientos\u00a0 \u00a0mil \u00a0($400.000) \u00a0pesos, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses, \u00a0como autor responsable de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONDENAR \u00a0a \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por la suma de ciento once millones quinientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0pesos \u00a0y \u00a0quince \u00a0centavos \u00a0($111.565.982.15), \u00a0equivalentes a ciento noventa y seis (196) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0indexados \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del pago, a favor de FONCOLPUERTOS, \u00a0valor \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0descontara \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0hubieran sido recuperados por \u00a0descuentos \u00a0ordenados \u00a0por \u00a0el \u00a0fondo \u00a0en menci\u00f3n, una vez fueron revocadas las \u00a0sentencias de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Sentencia \u00a0del \u00a013 de septiembre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 7 de febrero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 3 de mayo de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 14 de octubre de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia del 26 de abril de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia del 24 de enero de 1994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del 18 de agosto de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del 25 de octubre de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0Cuaderno \u00a0Original No. 1 de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a021, \u00a0 Cuaderno \u00a0Original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 95 del cuaderno original de instrucci\u00f3n No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem, folio 134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 183 a 185 del cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 ARTICULO 133. PECULADO POR APROPIACION. <Decreto derogado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000> \u00a0<Modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995: El servidor p\u00fablico que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa equivalente al valor de lo apropiado e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 de la mitad (1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 hasta en la mitad (1\/2). (subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 493 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 500 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 520 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem, folio 522. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem, folio 532. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ib\u00eddem, folio 531.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 150 del cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 155 del cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 166 del cuaderno original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 152 del cuaderno original No.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cuaderno original No.1, folio 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 33 del cuaderno de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Memorando \u00a0GPSPC- \u00a0ASNP \u00a0205 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, folio 46 del cuaderno \u00a0original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0radicado \u00a0No. \u00a015614. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u201c\u2026declar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0es \u00a0de \u00a0$2.976,17\u2026Conden\u00f3 al pago de $2.502.463.39 por diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reajustada \u00a0desde \u00a0el 24 de marzo de 1991 hasta la fecha de la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0Memorando \u00a01114 \u00a0del \u00a028 de octubre de \u00a02004, folio 83 del cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ib\u00eddem, folio 84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0\u201cEl \u00a0estudio \u00a0de la sentencia revocada se realiz\u00f3 mediante memorando No. 1114 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004 en el cual se inform\u00f3 al \u00c1rea de Pensiones que el \u00a0monto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u2026El \u00a0valor \u00a0total \u00a0pagado \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0recuperar \u00a0asciende \u00a0a CUATRO \u00a0MILLONES \u00a0CINCUENTA Y SIETE MIL NOVENTA Y DOS PESOS 83\/100 ($4.057.092,83)\u2026\u201d \u00a0Memorando \u00a0GPSPC-ASNP \u00a0207 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006, folio 54 del C.O. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Memorando \u00a0GPSPC- ASNP 1209 del 18 de noviembre de 2004, folio 26 del C.O. de la \u00a0parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ib\u00eddem, folio 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0\u201c\u2026valor \u00a0cancelado \u00a0con \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago del 3 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a01993 \u00a0de \u00a0BANCOQUIA\u201d, \u00a0folio \u00a039 \u00a0del \u00a0cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Memorando \u00a0GPSPC- \u00a0ASNP \u00a01211 \u00a0del \u00a018 \u00a0de noviembre de 2004, folio 37 al 39 del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a01. Igual informaci\u00f3n se encuentra a folios 40 a 42 del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0folio \u00a03 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0radicado No. \u00a015693. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a000335 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201cel \u00a0valor \u00a0a \u00a0recuperar a febrero de 2005 es de $57.490.171,26\u2026el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0HURTADO \u00a0 \u00a0a \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 deber \u00a0 reintegrar \u00a0 $58.660.652,16 \u00a0m\/cte.\u201d, \u00a0folio \u00a02 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0En \u00a0Memorando GPSPC- ASNP \u00a01209 \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0folio 23 del Cuaderno Original de la \u00a0Parte Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 00334 del 3 de mayo de 2005. Folio 1 \u00a0del cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Ib\u00eddem, folio 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Memorando \u00a0GPSPC-ASNP \u00a0227 \u00a0del 28 de junio de 2006, \u00a0folios 21 a 23 del cuaderno de apertura de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio \u00a0 224 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 laboral \u00a0ordinario, \u00a0demandante: \u00a0Gabriel \u00a0Torres \u00a0Bazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Ib\u00eddem, folio 241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Ib\u00eddem, folios 252 y 253. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Memorando \u00a0GPSPC \u00a0\u2013 ASNP \u00a0073 del 21 de marzo de 2007, folio 91 C.O. No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Memorando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GPSPC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0ASNP 217 del 16 de junio de 2006, \u00a0folio \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0del \u00a0 Cuaderno \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folio 92 del cuaderno original No. 1 de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Memorando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GPSPC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0ASNP 217 del 16 de junio de 2006, \u00a0folio \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0del \u00a0 Cuaderno \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Al \u00a0 efecto \u00a0 ver \u00a0 incluso \u00a0los \u00a0pies \u00a0de \u00a0p\u00e1gina \u00a0respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Lucas \u00a0Castro \u00a0Hurtado, \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Alberto \u00a0Sol\u00eds \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Nicomedes \u00a0Hurtado, \u00a0Jos\u00e9 Orlando Renter\u00eda, Jos\u00e9 Gonzalo Riascos Torres y Gabriel Torres \u00a0Baz\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Se \u00a0excluyen \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0Cl\u00edmaco \u00a0Alom\u00eda \u00a0Valencia y Jos\u00e9 Heladio Angulo \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 21 de marzo \u00a0de 2012, radicaci\u00f3n No. 38384. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Proceso laboral de HERNANDO ANTONIO MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Valor \u00a0cancelado \u00a0al \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Lucas Castro Hurtado, conforme lo estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0en \u00a0Memorando GPSPC-ASNP 1209 del 18 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02004, \u00a0folio \u00a026 \u00a0del \u00a0Cuaderno \u00a0Original \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Suma \u00a0pagada al se\u00f1or Crist\u00f3bal Alberto G\u00f3mez Sol\u00eds, tal como lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0en \u00a0Memorando \u00a0GPSPC-ASNP \u00a01211 \u00a0del \u00a018 de \u00a0noviembre de 2004, folio 37 a 39 del Cuaderno Original\u00a0 No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cuant\u00eda \u00a0estimada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0en \u00a0Memorando \u00a0GPSPC-ASNP \u00a01209 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, al referirse al extrabajador \u00a0portuario Nicomedes Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Monto \u00a0total \u00a0de la diferencia de mesadas canceladas de m\u00e1s por n\u00f3mina a Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Riascos \u00a0Torres, tal como lo expresa el Memorando GPSPC-ASNP 227 del 28 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0folios 21 a 23 del cuaderno de apertura de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Suma \u00a0cancelada \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Renter\u00eda, conforme lo se\u00f1ala la Resoluci\u00f3n \u00a0No.0334 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005. \u00a0Folio \u00a01 \u00a0del \u00a0Cuaderno \u00a0Original No. 1 de \u00a0Instrucci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Valor \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social fue cancelado a \u00a0Gabriel \u00a0Torres Bazan, por concepto de la diferencia de mesadas pensionales. Ver \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0Memorando \u00a0GPSPC-ASNP \u00a0217 \u00a0del 16 de junio de 2006, folio 23 del \u00a0Cuaderno de Apertura de Instrucci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala Penal de Casaci\u00f3n, sentencia del 21 de marzo \u00a0de 2012, radicaci\u00f3n No. 38384. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MENDEZ\u00a0 \u00a0Alfonso, \u00a0y \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0PAVAJEAU, \u00a0Carlos \u00a0Arturo, \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0 editorial \u00a0 Universidad \u00a0 Externado \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a02008, citando en p\u00e1gina 238 a ANTONIO VICENTE ARENAS. Comentarios al \u00a0Nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 Tomo \u00a0 II, \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 editorial \u00a0 Temis, \u00a01981, \u00a0p. \u00a048. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0En \u00a0p\u00e1ginas \u00a0237 \u00a0a \u00a0238, \u00a0agregan: \u201cEs importante \u00a0diferenciar \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderamiento. \u00a0En la primera el sujeto coloca el \u00a0bien \u00a0fuera \u00a0de la esfera de custodia de su due\u00f1o o tenedor, as\u00ed sea por breve \u00a0momento, \u00a0comportamiento \u00a0\u00e9ste con el cual se consuma el delito de hurto. En el \u00a0apoderamiento, \u00a0el \u00a0sujeto activo realiza actos de disposici\u00f3n como si fuera el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0bien, esto es, determinado por el animus domine, como sucede con el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0manera que la apropiaci\u00f3n es un posterius del \u00a0apoderamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 9 de mayo de \u00a02003, radicaci\u00f3n No. 16569. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala Penal de Casaci\u00f3n, sentencia del 21 de marzo \u00a0de 2012,\u00a0 radicaci\u00f3n No. 38384. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Sentencia del 6 de marzo de 2003, Radicado 18.021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Memorando \u00a0 GPSP- \u00a0ASNP \u00a01211 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Social, \u00a0 \u00a0 Grupo \u00a0 \u00a0 Interno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Trabajo \u00a0 \u00a0\u2013GIT- \u00a0\u00c1rea \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Pagos, \u00a0 \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a039 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 original \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Folio \u00a022 \u00a0y 23\u00a0 del cuaderno laboral ordinario, demandante: Gabriel Torres \u00a0Bazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Folio 28 del cuaderno de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Memorando \u00a0GPSPC- ASNP 1209 del 18 de noviembre de 2004, folio 26 del C.O. de la \u00a0parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Folio \u00a01 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0demandante: NICOMEDEZ HURTADO. Igual \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reporta \u00a0en \u00a0Memorando GPSPC- ASNP 1209 del 18 de noviembre de \u00a02004, folio 26 del C.O. de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Folio \u00a02 del cuaderno de instrucci\u00f3n, demandante: NICOMEDEZ HURTADO. Se reitera \u00a0el \u00a0dato en Memorando GPSPC- ASNP 1209 del 18 de noviembre de 2004, folio 28 del \u00a0C.O. de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Memorando \u00a0GPSPC-ASNP \u00a0227 \u00a0del 28 de junio de 2006, \u00a0folios 21 a 23 del cuaderno de apertura de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 00334 del 3 de mayo de 2005. Folio 1 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0demandante: \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ORLANDO RENTER\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Ib\u00eddem, folio 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Folio \u00a0189 \u00a0del cuaderno original de apertura de instrucci\u00f3n, demandante: Jos\u00e9 \u00a0Heladio Angulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a032964.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0\u201c\u2026el \u00a0dolo \u00a0es \u00a0en la totalidad de su esencia, un acto ps\u00edquico, un proceso \u00a0interno \u00a0que \u00a0se desarrolla en el escenario \u00edntimo del delincuente, all\u00ed donde \u00a0no \u00a0es posible penetrar y en donde todo es invisible e impalpable. No disponemos \u00a0de \u00a0medios \u00a0para conocer directamente los actos ps\u00edquicos. Todo conocimiento en \u00a0el \u00a0particular \u00a0es \u00a0forzosamente \u00a0indirecto\u201d \u00a0GOMEZ \u00a0PAVAJEAU \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO, \u00a0citando \u00a0a \u00a0CABAL, \u00a0en \u00a0\u201cEl Estado de la Cuesti\u00f3n en Nuestra Jurisprudencia y \u00a0Doctrina\u201d. \u00a0Ediciones \u00a0Nueva \u00a0Jur\u00eddica. \u00a0Segunda \u00a0edici\u00f3n: 2008, p\u00e1gina 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencia del 13 de marzo \u00a013 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Orden\u00f3 \u00a0el acusado reajustar la mesada pensional a favor de: Jos\u00e9 Lucas Castro \u00a0Hurtado,Crist\u00f3bal \u00a0Alberto G\u00f3mez Solis, Jos\u00e9 Orlando Renter\u00eda, Jos\u00e9 Gonzalo \u00a0Riascos \u00a0Torres, \u00a0Gabriel Bazan, mediante sentencias del 3 de mayo de 1993;14 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01992, \u00a024 de enero de 1994, 18 de agosto de 1992 y 25 de octubre de \u00a01993, correspondientemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Los \u00a0individuos \u00a0solamente \u00a0podr\u00e1n ser sancionados, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0est\u00e1n \u00a0legalmente \u00a0determinados en forma \u00a0preexistente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 informa \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83El \u00a0inciso \u00a02 \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02 de la ley 43 de 1982, el texto \u00a0original \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estipulaba: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado \u00a0pase \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0mil pesos la pena ser\u00e1 de 4 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0a \u00a0quinientos mil pesos e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas de 2 a 10 a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Es \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0los \u00a0criterios \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de marzo de 2012, bajo el radicado No. 38384, al considerar: \u00a0\u201c\u2026la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de lo apropiado no puede fijarse \u00a0por \u00a0las cantidades inicialmente entregadas, sino por los valores que alcanzaron \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0los extrabajadores amparados por los fallos, es decir autorizados por \u00a0una \u00a0orden judicial\u2026 no es posible escindir ninguno de los pagos peri\u00f3dicos , \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00adacto de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado\u00ad \u00a0que \u00a0conforma \u00a0la conducta punible \u00a0por la cual se acus\u00f3 al funcionario judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 se \u00a0tipificaba \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0sancionando \u00a0dichos \u00a0comportamientos \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0dos\u00a0 (2) a diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0era \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los quinientos mil pesos \u00a0($500.000), \u00a0y \u00a0de cuatro \u00a0(4) \u00a0a quince (15) a\u00f1os cuando lo exced\u00eda. La referida cuant\u00eda equivale\u00a0 \u00a0a \u00a0111 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0en \u00a01980, por cuanto el salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0aquel \u00a0entonces \u00a0fue \u00a0fijado por el Gobierno Nacional en cuatro mil \u00a0quinientos \u00a0pesos \u00a0($4.500). \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub examine,\u00a0 los valores \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0exceden \u00a0dicho \u00a0monto, \u00a0en \u00a0tanto el de menor cuant\u00eda \u00a0asciende \u00a0a \u00a0$10.709.505.90, \u00a0consecuente \u00a0resulta\u00a0 \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena que \u00a0oscile \u00a0entre \u00a0los \u00a04 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os. \u00a0La \u00a0que difiere en su l\u00edmite m\u00ednimo a la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 19 de la ley 190 de 1995, cuando se superaban los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales vigentes para la \u00e9poca, que estaba \u00a0fijada \u00a0 entre \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0los presupuestos del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 favorabilidad, \u00a0 esto \u00a0 es: \u00a01.La \u00a0sucesi\u00f3n de dos o m\u00e1s leyes en el tiempo; 2) \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de un mismo supuesto de hecho, pero que conlleva a consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 distintas; \u00a0 y, \u00a0 3), \u00a0 la \u00a0 permisibilidad \u00a0 de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-070 \u00a0de \u00a01996: \u00a0\u201cLo \u00a0anterior \u00a0supone la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica al \u00a0caso \u00a0que \u00a0se presenta ante la Corte, del art\u00edculo 19 de la ley 190 de 1995 que \u00a0acoge \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0‘salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales’ \u00a0como factor de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda para agravar la pena en el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0debiendo \u00a0quedar \u00a0exp\u00f3sitos los derechos patrimoniales de la \u00a0v\u00edctima \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaratoria de inconstitucionalidad del art\u00edculo 372-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0procedente \u00a0la \u00a0analog\u00eda\u00a0in \u00a0bonam partem\u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0con el fin de actualizar la cifra de cien mil pesos acogida como \u00a0criterio \u00a0para imponer la agravaci\u00f3n de la pena, la Corte proceder\u00e1 a declarar \u00a0la \u00a0 constitucionalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0referida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“cien \u00a0mil pesos” se entienda en t\u00e9rminos del poder adquisitivo del \u00a0peso en el a\u00f1o 1981, fecha en que entr\u00f3 a regir el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cien mil pesos \u00a0equival\u00edan \u00a0en \u00a01981 \u00a0a \u00a017.54 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales para las \u00a0principales \u00a0ciudades \u00a0y \u00a0a \u00a018.83 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales para el \u00a0sector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primario1 \u00a0 , \u00a0esta cifra deber\u00e1 actualizarse, en raz\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad (CP art. 29), seg\u00fan esta \u00faltima equivalencia para efectos de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena. En consecuencia, las penas para los delitos contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0deben \u00a0aumentarse \u00a0de \u00a0una tercera parte a la mitad, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se cometa sobre una cosa cuyo valor fuere superior a cien mil \u00a0pesos \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0valor \u00a0adquisitivo del a\u00f1o 1981, equivalentes a 18.83 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Art\u00edculo \u00a026: \u00a0\u201cEl que \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o con varias acciones u omisiones infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0o \u00a0varia veces la misma disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0que establezca la pena m\u00e1s grave, aumentada hasta en \u00a0otro tanto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0El \u00a0\u00e1mbito \u00a0de movilidad queda as\u00ed: De veinticuatro \u00a0(24) \u00a0a ciento veinte (120) meses de prisi\u00f3n, arrojando un marco de punibilidad \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(96) \u00a0meses, \u00a0que \u00a0al ser dividido en cuatro nos arroja un \u00a0guarismo \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, el primer \u00a0cuarto \u00a0de movilidad oscila entre 24 y 48 meses, los cuartos intermedios 72 y 96 \u00a0meses \u00a0y \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0superior \u00a0entre 96 y 120 meses de pena de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.382 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0de \u00a0octubre\u00a0 de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Buga, \u00a0mediante \u00a0sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}