\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la viabilidad formal de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Edith \u00a0Mar\u00eda Varales de Moreno contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali el 17 de enero del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 29 de noviembre de 2010, por medio de la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0citada a la pena de 66 meses de prisi\u00f3n y multa de 16.25 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes por el delito de fraude procesal \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0abuso \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de inferioridad; de no advertirse que \u00a0habr\u00eda \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la prescripci\u00f3n cuyo prioritario \u00a0pronunciamiento se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 RELEVANTES\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos de este proceso fueron dados a \u00a0conocer \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia por la denunciante Mar\u00eda Ligia Varales Ortega el 17 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0ella, \u00a0el \u00a021 de diciembre de 2004, su \u00a0hermana \u00a0 Edith \u00a0Mar\u00eda \u00a0Varales \u00a0de \u00a0Moreno, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0enga\u00f1os \u00a0y \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0avanzada \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, la llev\u00f3 hasta la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0del \u00a0C\u00edrculo de Cali, logrando le firmara escritura p\u00fablica \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de un apartamento y un local \u00a0comercial ubicados en el barrio Alfonso L\u00f3pez de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en esa noticia y los anexos \u00a0allegados, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0apertura \u00a0instructiva, vincul\u00e1ndose \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Edith \u00a0Mar\u00eda Varales de Moreno, a quien se imput\u00f3 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n sumarial contenida en resoluci\u00f3n del 10 de enero \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad1, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el 26 de enero posterior, cuando \u00a0hubo \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 desistimiento \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 impetrado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0defensor2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Repartido \u00a0el \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del Circuito, ante quien se adelant\u00f3 audiencia preparatoria \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 y sesiones de la audiencia p\u00fablica los d\u00edas 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 y 24 de enero de 2008. Incorpor\u00e1ndose al sistema acusatorio \u00a0dicha \u00a0oficina, \u00a0el asunto fue entonces asignado por reparto al Juzgado 18 Penal \u00a0del \u00a0Circuito en marzo de 2008. Rituada en varias sesiones de nuevo la audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0previo \u00a0cambio \u00a0de \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho, por descongesti\u00f3n \u00a0nuevamente \u00a0 se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0ahora \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0el \u00a019 \u00a0de abril de 2010, que dio fin a la audiencia p\u00fablica el \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20103, \u00a0 emiti\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o en que se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0abuso de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0por los que fuera acusada, a la pena principal de \u00a066 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en el equivalente a 16.25 s.m.l.m. de 2004, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por parte del Tribunal \u00a0Superior de Cali el 17 de enero del corriente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Observada \u00a0con \u00a0atenci\u00f3n \u00a0la cronolog\u00eda \u00a0procesal \u00a0que \u00a0viene \u00a0de sintetizarse, es claro que la imputaci\u00f3n delictiva por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles de fraude procesal (art. 453 del C.P., con una sanci\u00f3n de \u00a02 \u00a0a \u00a08 a\u00f1os) y abuso de condiciones de inferioridad (art. 251 con una sanci\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os); concretada en el pliego acusatorio, cobr\u00f3 firmeza el 26 de \u00a0enero \u00a0de \u00a020074. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Bajo tales supuestos f\u00e1cticos se tiene, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los arts. 83, 84 y 86 del C.P., que el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal durante el\u00a0 juicio en relaci\u00f3n con los delitos relacionados \u00a0ser\u00eda el m\u00ednimo correspondiente a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0Edith Mar\u00eda Varales de Moreno prescribi\u00f3 el 26 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, cuando estaba en tr\u00e1mite la notificaci\u00f3n de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala, en consecuencia, debe hacer la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0disponer la cesaci\u00f3n de todo procedimiento en \u00a0favor de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por los delitos de fraude procesal y abuso de \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 inferioridad \u00a0 imputados \u00a0 a \u00a0 Edith \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Varales \u00a0 de \u00a0Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, \u00a0decretar la cesaci\u00f3n de todo procedimiento en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0A. \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE\u00a0 SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0fl.294 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0fl.321 c.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0fl.549 c.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0fl.321 c.2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 239 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la viabilidad formal de la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}