\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a039049 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 206 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0 \u00a0(30) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA PROVIDENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso que la Sala se pronunciara \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de los requisitos de l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAFAEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CAICEDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0 se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0luego \u00a0del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 en \u00a0modalidad \u00a0dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0 \u00a0base \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 penal \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0Jairo \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3ngora Suaterna \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0supo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2005 \u00a0 fue \u00a0 agredido \u00a0 por \u00a0 RAFAEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CAICEDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ con una botella, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0infligi\u00f3 \u00a0diversas heridas en la cara y en el torso, a ra\u00edz de \u00a0las \u00a0cuales se le determin\u00f3 al primero una incapacidad definitiva de doce d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuelas \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0en \u00a0el rostro y en el pecho de car\u00e1cter \u00a0permanente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tras \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ocurrida \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicado, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 contra \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0CAICEDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0dolosa, \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 111, 112 y \u00a0113, \u00a0 incisos \u00a0 segundo \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por la defensa, \u00a0el \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0etapa \u00a0de la causa se inici\u00f3 el 26 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02007 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0luego de \u00a0reponerse \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0decretada \u00a0en \u00a0segunda instancia al \u00a0conocer \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n del primer fallo emitido, la actuaci\u00f3n fue reasignada \u00a0por \u00a0labores \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal Municipal de la misma \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0titular, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2011 dict\u00f3 \u00a0contra \u00a0el procesado fallo \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresada \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0punible, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0virtud \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0 \u00a0(27) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0(27) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed como la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0 \u00a0 lapso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad, y la de car\u00e1cter civil consistente \u00a0en \u00a0pagar los perjuicios materiales y morales causados a la v\u00edctima \u00a0y \u00a0tasados en la parte considerativa, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0apelada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte \u00a0civil3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0desatar \u00a0 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a029 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0 integralmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0censurada, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual, \u00a0en \u00a0cumplimiento de un fallo de tutela, tuvo \u00a0que \u00a0ser \u00a0repuesto \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0y durante ese lapso el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 interpuso \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 discrecional \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0venciendo \u00a0los \u00a0traslados \u00a0para la sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0no recurrentes el \u00a09 de mayo de 2012, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el impugnante oportunamente present\u00f3 la demanda y el procesado \u00a0alleg\u00f3 \u00a0escrito \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0 tiene \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la perspectiva de la casaci\u00f3n, puede producirse: a) antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia; b) como consecuencia de alguna decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0ella con repercusi\u00f3n en la punibilidad; o, c) con posterioridad a \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0proferimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi en las dos \u00a0primeras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0dicta \u00a0el fallo, su ilegalidad es demandable a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, porque el mismo no se pod\u00eda dictar en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la p\u00e9rdida de la potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente a la \u00a0tercera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es diferente. En tal evento la acci\u00f3n penal \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento de producirse el fallo y su legalidad en esa medida \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la casaci\u00f3n, porque la misma se encuentra \u00a0instituida \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0eso \u00a0no incluye \u00a0eventualidades \u00a0posteriores, \u00a0como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando as\u00ed \u00a0sucede, \u00a0es deber del funcionario judicial de segunda instancia o de la Corte si \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. Pero si no se advierte la \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia alcanza la categor\u00eda de cosa juzgada, la \u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e invalidarla es acudiendo a la segunda de las \u00a0causales \u00a0 \u00a0que \u00a0 hacen \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n\u201d \u00a0 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0procesal \u00a0consignada \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0permite \u00a0advertir, sin dificultad, que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que se concret\u00f3 la condena, \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0proferida la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0mientras se repon\u00edan los actos \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n con ocasi\u00f3n de lo ordenado por un juez de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0incluso \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciara \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0En \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 fundamentar \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de anticipar, \u00a0es \u00a0menester puntualizar \u00a0que \u00a0de conformidad con el art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), la acci\u00f3n penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena fijada en la ley, si es privativa de la libertad, \u00a0pero \u00a0en ning\u00fan caso ese lapso puede ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni exceder \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20), \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se trate de las conductas punibles de \u00a0 genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0tortura \u00a0homicidio de un miembro de una organizaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocida \u00a0y \u00a0desplazamiento forzado, \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 treinta \u00a0(30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la misma legislaci\u00f3n (art\u00edculos \u00a0 84 \u00a0y \u00a086), \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n empieza a \u00a0correr, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos instant\u00e1neos, desde el d\u00eda de su \u00a0 consumaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 tentados \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanentes, \u00a0desde la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 acto. \u00a0 \u00a0El \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0 ese \u00a0plazo \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente6, debidamente ejecutoriada, y \u00a0comienza \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 contabilizarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0inicialmente \u00a0invocada, pero en ning\u00fan caso puede ser \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 diez \u00a0 (10)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Tal y como qued\u00f3 acotado al resumir \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0CAICEDO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 y \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 dolosas, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 111, \u00a0 \u00a0 112 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0113, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incisos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero) \u00a0y que le \u00a0fue \u00a0precisada en el pliego de cargos, tiene prevista \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 (4) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de establecer el t\u00e9rmino de la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 tenerse \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0mencionados, \u00a0 \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0opera \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, en este espec\u00edfico evento la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0extingue \u00a0en la fase de la causa por prescripci\u00f3n, luego de \u00a0transcurrido \u00a0 un \u00a0 lapso \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (5) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006, ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para que operara la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible atr\u00e1s precisada, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr al d\u00eda siguiente de la se\u00f1alada \u00a0fecha \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a017 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0retornar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esa \u00a0sede \u00a0 para, \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0reponer el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a015 de diciembre de \u00a020118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0 que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto pasivo del poder coercitivo \u00a0estatal, \u00a0directo \u00a0beneficiado con \u00a0la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0solicitud para su reconocimiento, la cual fue inadvertida por el \u00a0funcionario \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0de todas formas no adquiere connotaci\u00f3n sustancial, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la objetividad y naturaleza del motivo que desencadena la decadencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0puede \u00a0\u00e9sta \u00a0sede \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0motiva, \u00a0constituyen \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala proceda a declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 en \u00a0modalidad \u00a0dolosa \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CAICEDO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento adelantado contra el \u00a0mismo \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0y \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0realizar\u00e1 \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0dolosas \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0a \u00a0 RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 CAICEDO \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0en calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ORDENAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado contra el \u00a0precitado \u00a0por el mencionado delito originado en los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 circunscribi\u00f3 \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DISPONER \u00a0que \u00a0por \u00a0el juzgado de primera instancia se realicen \u00a0las \u00a0 \u00a0 anotaciones \u00a0y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Despacho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno # 1, folios 1, 10, 38y 133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 39, 40, 61-65, 78, 83-85, 8-93, 96 y 98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 folios \u00a0104, \u00a0241-267, \u00a0277 \u00a0y \u00a0279. Cuaderno # 2, folios \u00a057-73, \u00a0 90, \u00a0114, \u00a0115, \u00a0147-168, \u00a0179, \u00a0 \u00a0187-203 \u00a0 y \u00a0 205-207. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0# 2, folios 216-227, 237-239, 258-260, 267-269, 271, 278, 284, 286-313 \u00a0y 322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0junio y auto de 8 de septiembre de 2004, Rad. N\u00ba 18368 y \u00a022588 respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos enjuiciados por el tr\u00e1mite de la Ley 906 de 2004, la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n (art\u00edculo 6 de la Ley 890 \u00a0de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 292 de la Ley 906 de 2004, en los asuntos sometidos a \u00a0ese \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0interrumpido el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n por la formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0corre nuevamente por la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0puede ser inferior a tres \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno # 2, folio 259. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a039049 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 206 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0 \u00a0(30) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}