\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a039049 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 253 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0 \u00a0(11) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA PROVIDENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Fernando G\u00f3ngora Suaterna, \u00a0constituido \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0contra del auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de mayo de 2012 por el cual se orden\u00f3 cesar \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0respecto \u00a0de RAFAEL ENRIQUE \u00a0CAICEDO \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0segu\u00eda \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de lesiones personales \u00a0dolosas del que fue v\u00edctima aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo del a\u00f1o en curso llegaron a la Corte las aludidas \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en contra de la \u00a0sentencia \u00a0 emitida \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal Municipal de la misma \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0CAICEDO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0fue \u00a0declarado autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0dolosa, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0condenado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0veintisiete (27) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 veintisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(27) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales \u00a0vigentes, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 \u00a0igual lapso de la \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0consistente \u00a0en \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0 causados \u00a0 \u00a0 al \u00a0ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0fines \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0constat\u00f3 que desde \u00a0 el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0ocurrida \u00a0el 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a0antes \u00a0de quedar en firme el fallo de segunda instancia \u00a0debido \u00a0a la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 susodicho \u00a0mecanismo, \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0el \u00a0plazo \u00a0legal \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a017 \u00a0de noviembre de 2011, justamente mientras se \u00a0surt\u00edan \u00a0 los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0rigor \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0del actual \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0esgrimidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0en el recurso de reposici\u00f3n formulado \u00a0a \u00a0la comentada decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0destacar \u00a0que \u00a0desde los albores de la investigaci\u00f3n, cuando el \u00a0implicado \u00a0fue \u00a0citado \u00a0para \u00a0indagatoria, comenzaron a desplegarse por parte de \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0maniobras \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0considera \u00a0estaban \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0demorar \u00a0 o \u00a0 dilatar \u00a0 el \u00a0curso \u00a0de la actuaci\u00f3n, las cuales se ocupa de narrar en detalle en el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 preguntarse \u00a0si \u00a0esas \u201c\u2026maquinaciones son v\u00e1lidas y sirven \u00a0de \u00a0 fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0cese \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 procedimiento?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0invoca \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 229 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y solicita que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0no \u00a0acceder a la revocatoria del auto atacado, se le informe \u00a0\u201c\u2026\u00bf\u2026qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0los responsables de una \u00a0nueva \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impunidad?\u201d, \u00a0y \u00a0por \u00faltimo increpa a la Sala \u00a0por \u00a0la \u00a0celeridad con la \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0cuestionado, \u00a0pese \u00a0a que la demanda de casaci\u00f3n no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por haber amonestado al \u00a0ad-quem \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que en su momento y en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0elev\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene decantado de \u00a0manera \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 reiterada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia1, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0consagrado en la ley que faculta al interesado para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o aclaraci\u00f3n de un auto, \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0lo \u00a0dict\u00f3, siempre y cuando haya cometido un \u00a0yerro \u00a0 trascendente, \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0como \u201cla \u00a0interposici\u00f3n de los recursos ordinarios tiene como finalidad \u00a0enmendar \u00a0aquellos \u00a0errores \u00a0de que adolezcan las providencias judiciales por la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 examen \u00a0 \u00a0 \u00a0 otorgan\u201d2, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0\u201ces \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0dispensa a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0provocar \u00a0que \u00a0el funcionario judicial que adopt\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a los argumentos expuestos por el impugnante, reexamine la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 corregir \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 podido \u00a0incurrir\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior implica para el recurrente la \u00a0carga \u00a0procesal de exponer, en forma clara, precisa y coherente, los motivos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0operador jur\u00eddico fue contraria a \u00a0derecho. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0empleados \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n deben ser \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0evidenciar un desacierto judicial en detrimento de los intereses \u00a0del proponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, si \u00a0quien \u00a0interpone \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0plantea \u00a0al funcionario que dict\u00f3 la \u00a0providencia \u00a0la existencia de un error en su motivaci\u00f3n, ya sea respecto de los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos en que se apoy\u00f3 o del sustento normativo all\u00ed invocado, \u00a0sino \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0plasmar \u00a0una apreciaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0distinta o una interpretaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0no \u00a0necesariamente desplaza la posici\u00f3n asumida, sino tan s\u00f3lo ri\u00f1e con ella, \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0inevitable \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 reconocer \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0el \u00a0censor \u00a0no acat\u00f3 las se\u00f1aladas \u00a0exigencias, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su disertaci\u00f3n no evidencia error alguno por parte de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos expuestos en sustento de la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fen\u00f3meno de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se encuentra regulado de manera taxativa e ineludible \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a082 \u00a0a \u00a086 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, vigente al tiempo en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de los que se ocup\u00f3 la actuaci\u00f3n, y con fundamento en \u00a0los \u00a0baremos \u00a0establecidos \u00a0en esas disposiciones, fidedignamente constatados en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u2014lo cual \u00a0no \u00a0 es \u00a0 discutido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acto\u2014, la Sala adopt\u00f3 la decisi\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0aludidas normas, o en otras de la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto que el c\u00f3mputo de los plazos para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0suspenda \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la actividad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0despliegan las partes, y en \u00a0particular \u00a0el \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal, como tampoco est\u00e1 consagrado \u00a0en \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0de \u00a0esos \u00a0perentorios plazos deba descontarse o deducirse el \u00a0tiempo \u00a0que se hubiese empleado o perdido con ocasi\u00f3n de eventuales o presuntas \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0urdidas \u00a0por \u00e9ste con la aparente finalidad de \u00a0propiciar \u00a0que \u00a0se \u00a0extinga \u00a0en el \u00a0Estado su potestad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0 solo, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0simplemente \u00a0ejemplificativa, \u00a0 \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 resaltar \u00a0 que \u00a0la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0esto \u00a0es, la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 en su art\u00edculo 108, inciso tercero, consagra \u00a0que \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u201cla \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el sindicado o su defensor se declare infundada, no \u00a0correr\u00e1 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n entre el momento de la petici\u00f3n y la \u00a0acci\u00f3n \u00a0correspondiente\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0tuvo lugar en el presente caso, como de manera objetiva se puede \u00a0constatar al revisar el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0puestos \u00a0de presente por el apoderado de la parte civil en el memorial \u00a0con \u00a0el \u00a0que sustent\u00f3 el recurso, por no guardar relaci\u00f3n cr\u00edtica, sustancial \u00a0y \u00a0vinculante \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0sentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0ocasiona \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0no pueden ser objeto de respuesta por la Corte, lo \u00a0cual, \u00a0sin embargo, no es \u00f3bice para se\u00f1alar al impugnante que si de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0vislumbra alg\u00fan comportamiento \u00a0desleal \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0malicioso \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0los \u00a0intereses del procesado, o un obrar negligente o descuidado en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su deberes por parte de los funcionarios que tramitaron el \u00a0proceso, \u00a0 puede \u00a0 acudir \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0a \u00a0formular \u00a0las \u00a0correspondientes quejas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0 \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuido a \u00a0RAFAEL \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CAICEDO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesar \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el precitado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de los hechos a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Despacho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros, autos de 7 de marzo de 2007, radicaci\u00f3n 23481, 2 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028716, \u00a0y \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a035064. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto de 18 de febrero de 2000, radicaci\u00f3n 16515. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto de 18 de mayo de 2000, radicaci\u00f3n 16704. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a039049 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 253 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0 \u00a0(11) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}