\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 39021 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Sala la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la providencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira (Valle) \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012, por medio de la cual reconoci\u00f3 redenci\u00f3n de pena \u00a0por \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0estudio \u00a0al \u00a0condenado \u00a0HAROLD \u00a0IB\u00c1NEZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0y le neg\u00f3 la \u00a0libertad condicional por pena cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Cuarto Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Palmira, mediante sentencia del 16 de febrero de \u00a02009, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HAROLD \u00a0IB\u00c1NEZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0a la pena principal de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como autor responsable del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 8 de abril de 2011, el Juzgado Sexto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, le reconoci\u00f3 redenci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0y \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual el mismo \u00a0condenado \u00a0interpuso\u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n, que le fuera negado el 12 de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante el Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recibido \u00a0el expediente por este \u00faltimo \u00a0despacho \u00a0para que conociera del recurso vertical contra el auto de 12 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0dicha autoridad, mediante oficio de 21 de octubre siguiente, remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Centro de Servicios de los Juzgados Penales de esa ciudad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la actuaci\u00f3n procesal apelada se rigi\u00f3 bajo el amparo de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 seg\u00fan\u00a0 acuerdo\u00a0 No.PSAA10-6910 del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0por \u00a0lo cual\u00a0 no era el competente para conocer de los \u00a0procesos \u00a0tramitados \u00a0bajo dicha ley, correspondi\u00e9ndole el asunto en reparto al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Palmira (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante providencia del 29 de diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas de Cali, reconoci\u00f3 redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0se\u00f1alando que aqu\u00e9l ha descontado por cuenta de este \u00a0proceso \u00a035 meses y 15 d\u00edas entre pena f\u00edsica y redenci\u00f3n, y emiti\u00f3 concepto \u00a0favorable para el beneficio administrativo de 72 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Igualmente, el 13 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad, \u00a0reconoci\u00f3 redenci\u00f3n de pena al condenado HAROLD \u00a0IB\u00c1NEZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0por \u00a0trabajo y estudio, pero le neg\u00f3 la solicitud de libertad \u00a0condicional \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida, y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n ante el Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle), \u00a0la \u00a0cual \u00a0se encuentra pendiente de \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0(Valle), \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a026 de abril pasado, se declar\u00f3 sin \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver dicha impugnaci\u00f3n, aduciendo que de conformidad con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 34-6 de la ley 906 de 2004 y jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u201cel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de estos asuntos no sustitutivos de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en segunda instancia corresponde a los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial\u201d, en este caso\u00a0 concreto, al \u00a0Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a\u00a0 \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que defina la competencia para decidir la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0asunto\u00a0 \u00a0planteado, \u00a0de \u00a0conformidad con lo normado en los art\u00edculos 32-4, \u00a054 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La definici\u00f3n de competencia es el mecanismo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 para precisar, en caso de duda, cu\u00e1l de los \u00a0distintos \u00a0jueces \u00a0o \u00a0magistrados \u00a0es \u00a0el \u00a0indicado \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un\u00a0 \u00a0juzgamiento o para ocuparse de determinados tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El punto sobre el cual versa la discusi\u00f3n en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de competencia que ahora se resuelve, es determinar la autoridad \u00a0encargada \u00a0de conocer del recurso de apelaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de 13 de febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de Cali, mediante la cual se redime pena por trabajo y estudio HAROLD \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ FL\u00d3REZ y se niega la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la \u00a0competencia \u00a0de la segunda instancia est\u00e1 a cargo de la Sala Penal del Tribunal \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0el \u00a0juez,\u00a0 \u00a0aunque \u00a0con \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La cl\u00e1usula general de competencia del Tribunal para conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0apelaciones interpuestas contra las decisiones adoptadas por los jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, est\u00e1 consignada en el numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034 de dicho plexo normativo, seg\u00fan el cual, los Tribunales \u00a0Superiores conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La excepci\u00f3n a \u00e9sta, que podr\u00edamos llamar, \u00a0la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0en funci\u00f3n a la naturaleza de la decisi\u00f3n, y \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 478 de la misma Ley 906 de 2004, norma seg\u00fan la cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDecisiones.\u00a0 \u00a0Las decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables ante el juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0corresponde \u00a0ser \u00a0desatada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial al que \u00a0pertenece \u00a0el \u00a0juez; \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0relativas \u00a0a los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y la rehabilitaci\u00f3n; las \u00a0cuales \u00a0corresponden \u00a0ser \u00a0dirimidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la sentencia \u00a0ejecutada \u00a0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0interpretar estas dos normas \u00a0aparentemente \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0la atenci\u00f3n sobre la intenci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0colocar en cabeza del juez de conocimiento el an\u00e1lisis de estos \u00a0asuntos \u00a0excepcionales, \u00a0relacionados, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, con la realizaci\u00f3n y el \u00a0cumplimiento, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios como de las funciones de las sanciones \u00a0penales, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba del C\u00f3digo Penal2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala advierte que la disputa plantea \u00a0una \u00a0 aparente \u00a0 incompatibilidad \u00a0 entre \u00a0 dos \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0estatuto \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 34.6 ib\u00eddem asigna a las salas \u00a0penales \u00a0de \u00a0los tribunales superiores el conocimiento del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la decisi\u00f3n del juez de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0extremo \u00a0distinto, el art\u00edculo 478 del \u00a0mismo \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0establece que cuando las decisiones que adopte el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, en relaci\u00f3n con mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la libertad son apelables ante el juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparente \u00a0conflicto \u00a0normativo \u00a0reclama la atenci\u00f3n hacia los criterios generales de interpretaci\u00f3n \u00a0de las normas procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0ley \u00a057 de 1887 \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a05\u00b0.\u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0 haya \u00a0incompatibilidad \u00a0entre \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y\u00a0 \u00a0una legal , \u00a0preferir\u00e1 aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten \u00a0se \u00a0hallaren \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0incompatibles \u00a0entre s\u00ed, se observar\u00e1n en su \u00a0aplicaci\u00f3n las reglas siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto \u00a0especial prefiere a la que tenga car\u00e1cter general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0las \u00a0disposiciones tengan una misma \u00a0especialidad \u00a0o \u00a0generalidad, \u00a0y \u00a0se \u00a0hallen \u00a0en un mismo c\u00f3digo, preferir\u00e1 la \u00a0disposici\u00f3n consignada en el art\u00edculo posterior\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0caso \u00a0le\u00eddo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la pauta en \u00a0precedencia \u00a0indica \u00a0que el competente para conocer del recurso de apelaci\u00f3n es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Pereira, con funciones de conocimiento, \u00a0que profiri\u00f3 el fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 34.6 consagra la regla general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0para conocer de los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas;\u00a0 no obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478, \u00a0norma \u00a0posterior \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo, contiene una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0exactitud\u00a0 referida a las decisiones que \u00a0adoptan \u00a0estas mismas autoridades, pero sobre mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplica la regla de competencia \u00a0especial \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sentenciadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00fanica\u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 \u00a0precept\u00faa \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n al factor funcional de competencia de los tribunales \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0relativas a los \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0controversia se dirime por el principio \u00a0de \u00a0especialidad de la norma procesal, a la que auxilia el criterio del precepto \u00a0posterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 ejusdem que se revisa hace parte del Libro \u00a0IV,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente la tem\u00e1tica de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la norma examinada\u00a0 en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de la multiplicidad de materias de las que conocen los jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0penas \u00a0-redenci\u00f3n de penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad vigilada, extinci\u00f3n de la \u00a0condena, \u00a0entre \u00a0otras- \u00a0aquellas \u00a0que deciden sobre los mecanismos sustitutivos \u00a0privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que devela que por excepci\u00f3n y especialidad, \u00a0estos temas son del conocimiento del juez que profiri\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0por resolver no puede definirse \u00a0con \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0funcionalidad, como lo expone el Juez que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0competencia es una categor\u00eda procesal que se \u00a0corresponde con el principio de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0y \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n y \u00a0vigilancia \u00a0no son ajenos a este principio, el cual comprende, tambi\u00e9n, al juez \u00a0natural \u00a0de \u00a0estos \u00a0asuntos, con fundamento en la preceptiva superior (art\u00edculo \u00a029, \u00a0Inc.3\u00b0). \u00a0Entonces, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de un supuesto de hecho que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del art\u00edculo 6\u00b0, no podr\u00e1 \u00a0invocarse \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n: respecto de las decisiones que \u00a0adoptan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad en relaci\u00f3n \u00a0con\u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, el \u00a0competente, \u00a0por\u00a0 \u00a0mandato \u00a0expreso, \u00a0concreto y posterior de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en primera o \u00fanica instancia, \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0iniciado \u00a0y \u00a0adelantando, \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad,\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enjuiciamiento \u00a0criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0ha \u00a0sido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterado3 resultando claro que los temas \u00a0referidos \u00a0a \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la libertad y la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0activan \u00a0la \u00a0competencia para conocer en segunda \u00a0instancia del juez que profiri\u00f3 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, son los que est\u00e1n previstos en el cap\u00edtulo Tercero \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0I \u00a0del C\u00f3digo Penal, vale decir: la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 u \u00a0hospitalaria \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0muy grave, figuras que est\u00e1n previstas entre los \u00a0art\u00edculos 63 y 68 A de la mencionada normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta oportuno se\u00f1alar, que en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el mecanismo mediante el cual se determina el juez\u00a0 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0ocuparse de la apelaci\u00f3n de las providencias proferidas por el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, es la definici\u00f3n de competencia \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0figura \u00a0que no fue contemplada en dicha \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la soluci\u00f3n del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita ahora la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resulta\u00a0 \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de la apelaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0dirigido \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0lograr \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0a HAROLD IB\u00c1NEZ FL\u00d3REZ la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0corresponde a los presupuestos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0en \u00a0cita, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la decisi\u00f3n en cuesti\u00f3n es\u00a0 \u00a0apelable ante el juez que profiri\u00f3 la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo se\u00f1alado en precedencia, no cabe duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0desatar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali \u00a0(Valle) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena impuesta a HAROLD \u00a0IB\u00c1NEZ \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Palmira (Valle), \u00a0despacho \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0competencia le fueran asignadas las diligencias, de las \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 en principio el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la misma ciudad, autoridad que profiri\u00f3 la condena de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.\u00a0 Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente para conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0providencia \u00a0de \u00a013 de febrero de 2012, por medio de la cual el Juzgado Sexto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Cali, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al condenado redenci\u00f3n de pena y neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez Primero Penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0(Valle), por tanto, a \u00a0ese despacho se deber\u00e1 remitir el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. Por Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, env\u00edese copia de esta decisi\u00f3n al Tribunal Superior de Cali para \u00a0su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Definici\u00f3n de competencia No.35930 de abril 27 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Desde \u00a0la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0con \u00a0radicado \u00a027612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0definiciones de competencia: de 18 de julio de 2007 \u00a0radicado \u00a027843, \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo de 2008 radicado 29347, 23 y 30 de abril de 2008 \u00a0radicados \u00a029493 \u00a0y 29644, de 2 de diciembre de 2008 radicado 30763,\u00a0 14 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0radicado \u00a033225 \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010 radicado \u00a033796. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 39021 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 198 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la \u00a0Sala la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}