\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 239. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado GABRIEL DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MOLINA \u00a0TAMAYO \u00a0con \u00a0el objeto de sustentar el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia -Sala Penal de Descongesti\u00f3n- el 19 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por medio de la cual confirm\u00f3 la dictada el 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al mencionado por el delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla investigaci\u00f3n se inici\u00f3 por denuncia \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0la psic\u00f3loga Claudia Mar\u00eda Ruiz Cifuentes, del Plan de Atenci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Anz\u00e1, Antioquia, el d\u00eda 12 de diciembre de 2005, a \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L.F.Q.V.1, \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os de edad, le \u00a0cont\u00f3 \u00a0que a comienzos de ese a\u00f1o se acerc\u00f3 a la tienda del se\u00f1or GABRIEL DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MOLINA \u00a0TAMAYO, \u00a0ubicada en el municipio de Anz\u00e1, y que fue violada por \u00a0\u00e9ste, \u00a0pero \u00a0seg\u00fan \u00a0dictamen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0desflorada, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0signos de \u00a0violencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 ven\u00e9rea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo denunciado, se dispuso \u00a0inicialmente \u00a0 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0formal \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vincul\u00f3, \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, \u00a0a \u00a0 GABRIEL \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MOLINA \u00a0TAMAYO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a027 \u00a0de mayo de 2008 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado \u00a0(arts. \u00a0209 \u00a0y \u00a0211-4 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda de segunda instancia el 10 de noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se asign\u00f3 al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Santa Fe de Antioquia, ante el cual se evacuaron las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, a cuyo t\u00e9rmino profiri\u00f3 fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0a la pena principal \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual, al tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales en la suma establecida y le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0tras \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0del delito de actos sexuales abusivos con \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con la anterior decisi\u00f3n, la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor del procesado, motivo por cual el 19 de enero del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Antioquia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0confirm\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0es \u00a0ahora \u00a0objeto \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0igual \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 allegando el correspondiente \u00a0libelo, \u00a0sobre \u00a0cuyos presupuestos l\u00f3gicos y argumentativos se ocupa la Sala en \u00a0esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0formula dos censuras contra el \u00a0fallo \u00a0impugnado con fundamento en la causal primera del art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial a consecuencia de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, que \u00a0condujeron \u00a0a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 209 del C.P. Los reparos son \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el actor, recae en la valoraci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 L.F.Q.V.\u00a0 \u00a0Para \u00a0demostrarlo \u00a0comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0requiri\u00f3 \u00a0de \u00a0la Instituci\u00f3n Educativa Asunci\u00f3n Montoya de Torres certificara \u00a0si \u00a0organizaba \u00a0rifas \u00a0o \u00a0eventos \u00a0similares, a lo cual respondi\u00f3 el rector del \u00a0plantel \u00a0informando que durante el tiempo que estuvo a cargo no se acostumbraban \u00a0ese tipo de actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, indica que el dicho de la menor \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que el implicado \u201cle meti\u00f3 el pip\u00ed, \u00a0no \u00a0le \u00a0doli\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0contagi\u00f3 \u00a0de \u00a0verrugas\u201d \u00a0fue \u00a0refutado \u00a0por \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0ginecol\u00f3gico, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0no fue \u00a0desflorada, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hallaron \u00a0 signos \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ven\u00e9rea, \u00a0ni \u00a0de \u00a0violencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato, resalta algunos apartes de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Alfonso \u00a0Cano \u00a0en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 f\u00edsica \u00a0del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 propiedad, \u00a0para \u00a0luego \u00a0advertir \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0ofendida, \u00a0menor de 10 a\u00f1os, induce en error con el relato, \u00a0hace \u00a0 una \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0 evocando \u00a0 vivencias \u00a0 falsas: \u00a0 preciar \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar de los \u00a0hechos \u00a0delictivos, \u00a0no \u00a0est\u00e1n demostrados plenamente; el abuso nunca sucedi\u00f3, \u00a0est\u00e1 \u00a0 certificado \u00a0 por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0-Psic\u00f3loga-, o la Fiscal\u00eda se ocupara de este tema, esto es haber \u00a0ordenado \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0forense \u00a0a \u00a0la menor; para determinar: la memoria, la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0sugesti\u00f3n, \u00a0preguntas \u00a0aptas, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0problema, \u00a0el lenguaje no verbal en la detenci\u00f3n (sic) \u00a0del \u00a0enga\u00f1o \u00a0y \u00a0la \u00a0mentira, \u00a0en \u00a0busca de la verdad \u00a0material, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0de \u00a0entrevista forense a los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el protocolo pasosabio, protocolo SATAC (Fingid \u00a0Words), \u00a0protocolo NICHD, protocolo NICHD- modificado, brillaron por su ausencia \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0La mentira fant\u00e1stica. El menor que entiende el significado \u00a0de \u00a0mentir \u00a0posiblemente \u00a0fabrica \u00a0un \u00a0\u2018cuento\u2019 por \u00a0la frustraci\u00f3n o la desilusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0literatura \u00a0especializada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevan a los menores a \u00a0denunciar hechos falsos, para, inmediatamente, asentir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Tribunal entendi\u00f3 mal el dicho de la \u00a0menor; \u00a0 \u2018me \u00a0meti\u00f3 \u00a0el \u00a0pip\u00ed\u2019 no le doli\u00f3 y la \u00a0contagio \u00a0de \u00a0verrugas \u00a0fl \u00a031. \u00a0Est\u00e1 \u00a0probado, que esta versi\u00f3n de la testigo \u00a0directo \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0es \u00a0falsa, \u00a0es un cuento acomodado, es producto de una \u00a0mentira \u00a0fant\u00e1stica, \u00a0ante \u00a0el \u00a0problema de vaginitis que padec\u00eda. De contera, \u00a0enga\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Psic\u00f3loga, \u00a0a \u00a0sus \u00a0progenitores. Le adjudico al procesado una \u00a0ven\u00e9rea \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 ha \u00a0tenido. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0 comercial \u00a0fue \u00a0por \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0unas \u00a0boleta \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0escuela, \u00a0en \u00a0fin \u00a0es \u00a0una \u00a0historia \u00a0fant\u00e1stica, \u00a0que \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad material de los hechos. Las \u00a0inferencias \u00a0indiciarias \u00a0construidas \u00a0pierden \u00a0entidad, \u00a0a \u00a0parir \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0dicho. Inferir que el \u00a0supuesto \u00a0violador \u00a0(fl.24) \u00a0un \u00a0septuagenario, \u00a0de \u00a0uno \u00a0con \u00a0setenta \u00a0y dos de \u00a0estatura, \u00a0corpulento \u00a0y \u00a0con \u00a0pr\u00f3tesis \u00a0dental, \u00a0accediendo \u00a0y \u00a0contagi\u00e1ndola \u00a0carnalmente \u00a0mediante violencia a la ni\u00f1a de 10 a\u00f1os de edad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en \u00a0\u201cequivocada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0en la acusaci\u00f3n y en la sentencia condenatoria, pues \u201cdesde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la tipicidad estricta de los actos \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 existieron \u00a0 \u00a0 (sic), \u00a0porque \u00a0el \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0apropiado para estimular la \u00a0lasciva \u00a0del \u00a0autor \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima o, al menos uno de ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0advierte \u00a0que el fallo impugnado \u00a0\u201cse \u00a0 apoya \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0 frases \u00a0sacada \u00a0(sic) de la declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0que \u00a0son citadas y luego distorsionadas en su significado, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0\u00fanico elemento de prueba que soporta la decisi\u00f3n de condena, \u00a0que \u00a0 no \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 material \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0\u2018actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexuales\u2019 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pasmosa \u00a0y \u00a0de manera \u00a0sorpresiva, \u00a0trae \u00a0de los cabellos el pretexto que la menor a los 10 a\u00f1os no ha \u00a0despertado \u00a0sexualmente, se le olvida que existe la pubertad precoz, que a\u00fan en \u00a0ni\u00f1as \u00a0 de \u00a0 7 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 presentado \u00a0 menarqu\u00eda \u00a0La \u00a0(sic) \u00a0pubertad \u00a0precoz \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0a una ni\u00f1a capaz de concebir a \u00a0muy tempranas edades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, y tras transcribir apartes de una \u00a0decis\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad del testimonio del menor, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el caso concreto se sabe que la \u00a0ofendida \u00a0ten\u00eda \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0internet, \u00a0la \u00a0radio, \u00a0la \u00a0television, \u00a0las \u00a0clases \u00a0de \u00a0comportamiento y salud, informan sobre los organos \u00a0sexuales \u00a0por \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0exonerar \u00a0a la menor que no conoce del tema, es como \u00a0negar \u00a0 que \u00a0 estamos \u00a0en \u00a0el \u00a0siglo \u00a0XXI, \u00a0como para que sus expresiones no sean \u00a0adecuadas \u00a0a \u00a0su edad, punto vacilar (sic) viola \u00a0indirectamente la ley, por aplicaci\u00f3n indebida del tipo que \u00a0se \u00a0investig\u00f3 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0209, \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0articulo 232 \u00a0C.P.P. \u00a0error de hecho por \u00a0falso raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en lo expuesto, depreca casar el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, se dicte sentencia absolutoria a favor de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud de igual yerro en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configur\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201caplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 209 y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del 29 constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, se violaron reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0\u201cen tanto \u00a0omiti\u00f3 \u00a0analizarlas \u00a0a partir de su contenido concreto que le permitiera lograr \u00a0la \u00a0mayor fidelidad posible en frente de los criterios de apreciaci\u00f3n judicial, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba para el caso concreto es la inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0brill\u00f3 \u00a0por \u00a0su ausencia, ante la personalidad de la \u00a0menor de edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0transcribe \u00a0segmentos \u00a0de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0y del fallo del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0torno a la fiabilidad que le mereci\u00f3 el dicho de la infante, tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cla prueba que compromete la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0el anunciado estudio pormenorizado de los mismos \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0queda \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 simples \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0que \u00a0enfatizan sus bondades probatorias pero sin que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0concederles \u00a0credibilidad \u00a0se \u00a0vea acompa\u00f1ada de un juicioso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0cr\u00edtico-racional \u00a0 \u00a0que \u00a0 evidencie \u00a0 su \u00a0 racional \u00a0 (sic) \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0por \u00a0igual \u00a0las pruebas recaudadas con posterioridad a la declaratoria de erradas las \u00a0premisas \u00a0(sic), \u00a0errada es \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de transcribir un aparte del dicho \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 \u201csex\u00f3logo\u201d, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201ces \u00a0indicio, \u00a0es \u00a0otra verdad ama\u00f1ada al resultado del dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0en \u00a0su oportunidad socializarlo en el proceso, \u00a0porque \u00a0cambia el primig\u00e9nio dicho de la menor, y que si en verdad se compadece \u00a0con la tipicidad de la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 inmediato \u00a0 colige \u00a0 que \u00a0\u201ctales \u00a0deficiencias \u00a0en un an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0han \u00a0debido \u00a0conducir \u00a0al fallador a \u00a0reconocer \u00a0una \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0con los testimonios imposible acreditar \u00a0(sic) la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando no se practic\u00f3 inspecci\u00f3n judicial al lugar donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0maestra, el testimonio de de \u00a0(sic) \u00a0las hermanas la menor \u00a0(sic), \u00a0los \u00a0dos \u00a0j\u00f3venes \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0estudio \u00a0(fl.1), el examen espec\u00edfico de algunos de los hechos \u00a0por \u00a0ellos \u00a0informados \u00a0luego \u00a0todo \u00a0ello \u00a0genera \u00a0fisuras \u00a0insuperables \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0Que abarca detalles que no fueron relatados en sus \u00a0primeras \u00a0intervenciones \u00a0y \u00a0que \u00a0de todas maneras llaman a la incertidumbre. Al \u00a0examen \u00a0 sexol\u00f3gico \u00a0 folios \u00a0 72, \u00a0 la \u00a0paciente \u00a0L. \u00a0F.Q.V. \u00a0De \u00a0(sic) \u00a0 12 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0edad, \u00a0result\u00f3 \u00a0\u2018Genitales: \u00a0 \u00a0himen \u00a0\u00edntegro \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 desgarros\u2019…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto por su prohijado porque \u201cdem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 de \u00a0ser \u00a0sordo \u00a0y \u00a0sin \u00a0memoria, \u00a0se colige que hay contradicciones \u00a0entre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0y \u00a0la del procesado de \u00e9stos (sic) \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0GABRIEL DE JESUS \u00a0MOLINA \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0su hijo, que el establecimiento comercial La Mejor Esquina, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0trastienda, \u00a0mucho menos dep\u00f3sito, que su negocio dur\u00f3 hasta cuando \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0paracos, que estuvo hospitalizado en la ciudad de Medell\u00edn en el \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Vicente, \u00a0que \u00a0no \u00a0compra \u00a0boletas \u00a0de rifas, que nunca ha tenido \u00a0enfermedades \u00a0venereas \u00a0en \u00a0una \u00a0palabra \u00a0se \u00a0declara \u00a0inocente \u00a0ante los cargos \u00a0imputados por la menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0diserta \u00a0en \u00a0punto del testimonio \u00fanico, el cual, asevera, en este caso \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0desquiciado \u00a0 \u00a0por \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 decay\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0en \u00a0la \u00a0perplejidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0eliminada \u00a0de manera alguna, resultando aplicable, por ende, el \u00a0principio \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio pro reo\u201d, pues \u201ces \u00a0probable \u00a0que \u00a0para el a\u00f1o 2005, el se\u00f1or GABRIEL DE JESUS \u00a0MOLINA \u00a0 \u00a0 TAMAYO, \u00a0 \u00a0 porm \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u2018paracos\u2019 ya \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0tienda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambien \u00a0es \u00a0probable que para el a\u00f1o 2005 \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0hospitalizado, por ello, es indispensable que se sepa el tiempo \u00a0exacto \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron los hechos que narr\u00f3 la ofendida, para establecer a \u00a0ciencia \u00a0 \u00a0 cierta \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0tempero-espaciales \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0por \u00a0ello, la garant\u00eda contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 7 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, era la que se adecuaba al \u00a0caso sometido a juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, \u00a0entonces, \u00a0entiende que conforme a lo \u00a0expuesto \u00a0no se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia en favor de su defendido, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio pro reo y, \u00a0consecuentemente, \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado para, en su lugar, \u00a0absolverlo del delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado GABRIEL DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MOLINA \u00a0TAMAYO no cumple los condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, por lo cual la decisi\u00f3n \u00a0que corresponde adoptar es la de inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la disposici\u00f3n procesal \u00a0aludida, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales y de la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0s\u00edntesis de los hechos materia de \u00a0juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando en forma clara y \u00a0precisa \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Si \u00a0fueren \u00a0varios \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0sustentar\u00e1n \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos separados. Es permitido formular cargos excluyentes \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 subsidiaria\u201d \u00a0 (subraya \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 tercero \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0esta \u00a0preceptiva, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n deber\u00e1 precisar la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0lo m\u00e1s importante, formular el cargo y \u00a0expresar \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, esto es, acorde con el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0ello \u00a0debe \u00a0traducirse \u00a0en la presentaci\u00f3n de una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0coherente, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y suficiente en orden a demostrar alguno de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para dar al traste con la \u00a0constitucionalidad \u00a0o \u00a0legalidad \u00a0del fallo impugnado, pues no es del resorte de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse \u00a0en torno a demandas ininteligibles, ambiguas, confusas e \u00a0indescifrables, \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0es \u00a0donde \u00a0residen \u00a0los \u00a0defectos de la demanda objeto de an\u00e1lisis, lo \u00a0cual conduce a la anunciada determinaci\u00f3n de inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empi\u00e9cese \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0destacar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0dos \u00a0censuras, y por ello la necesidad \u00a0de \u00a0transcribirlas \u00a0casi \u00a0en su integridad, se aparta de las exigencias m\u00ednimas \u00a0de \u00a0contar \u00a0con una debida redacci\u00f3n que haga comprensible su inconformidad. En \u00a0efecto, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0en \u00a0general \u00a0es \u00a0incoherente \u00a0y algunos de sus p\u00e1rrafos \u00a0consignan \u00a0 un \u00a0 c\u00famulo \u00a0 de \u00a0 ideas \u00a0 dispersas \u00a0e \u00a0inconexas \u00a0que \u00a0se \u00a0tornan \u00a0ininteligibles \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, no compaginan con el error de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria pretextado o con cualquier otro viable en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0llega \u00a0hasta \u00a0el \u00a0extremo de \u00a0involucrar \u00a0en los dos reparos \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0cuya naturaleza y esencia son dis\u00edmiles, por lo que necesariamente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0por la Sala, para garantizar su correcta comprensi\u00f3n, han debido \u00a0instaurarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cargos \u00a0independientes, \u00a0como lo ense\u00f1a el segundo \u00a0inciso del numeral 4 de la norma que viene de transcribirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por ejemplo, a pesar de atribuirse al \u00a0fallo \u00a0impugnado un error de hecho por falso raciocinio, aduce que los medios de \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, el testimonio de la menor en el primer caso y en general las \u00a0obrantes \u00a0el plenario en el segundo, fueron distorsionadas frente a su contenido \u00a0fiel, \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0alegado, sino con el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, cuya postulaci\u00f3n al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo cargo y respecto de la misma prueba resulta contradictoria, \u00a0am\u00e9n de que no expone por qu\u00e9 llega a tal conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peor \u00a0 a\u00fan \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0cuando \u00a0pregona \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 dejaron \u00a0 de \u00a0 practicar \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial al lugar donde ocurrieron los hechos, y los testimonios de \u00a0la \u00a0maestra, \u00a0hermanas de la menor y de dos j\u00f3venes compa\u00f1eros de estudio, sin \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0advierte, no es posible otorgar credibilidad al dicho incriminante \u00a0de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal propuesta, es claro, apunta hacia la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0hacia \u00a0un \u00a0eventual \u00a0error \u00a0in \u00a0 procedendo \u00a0que \u00a0debe \u00a0instaurarse \u00a0por \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n por haberse proferido el fallo \u00a0en \u00a0un juicio afectado de nulidad. En ese orden de cosas, no s\u00f3lo se involucran \u00a0tem\u00e1ticas conceptualmente diversas sino, adem\u00e1s, excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0postura \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0principios que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0medio extraordinario de impugnaci\u00f3n en procura de conseguir demandas \u00a0que \u00a0satisfagan \u00a0sus exigencias argumentativas y de l\u00f3gica; entre otros, los de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica vinculante, autonom\u00eda de las \u00a0causales, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0cabe \u00a0recordar, son consecuentes con el car\u00e1cter dispositivo del \u00a0recurso \u00a0e \u00a0implican \u00a0que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0la Corte no puede entrar a suplir sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige \u00a0de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme a \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, sobre los \u00a0cuales \u00a0mucho \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustarse a los requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las rese\u00f1adas inconsistencias, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 debe \u00a0 subrayarse \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del error de apreciaci\u00f3n probatoria pretextado, ni ning\u00fan otro \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0cualquiera \u00a0con la incidencia necesaria para derribar el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, comi\u00e9ncese por recordar que el \u00a0actor \u00a0invoca \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocino, por lo que oportuno se \u00a0ofrece \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0recordar \u00a0su \u00a0esencia, as\u00ed como la forma correcta de \u00a0atacarlo \u00a0 en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 yerro \u00a0 se \u00a0 configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0prueba \u00a0desconociendo las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 postulados \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 leyes \u00a0 cient\u00edficas \u00a0 o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 supuesto \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0medio probatorio, qu\u00e9 se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y, \u00a0desde luego, determinar el postulado l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el fallo, debiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0indicar su consideraci\u00f3n correcta e identificar la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0que indirectamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente deber\u00e1 demostrar la trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0expresando \u00a0con \u00a0claridad cu\u00e1l debe ser la adecuada apreciaci\u00f3n de \u00a0aquella \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0la \u00a0indeclinable obligaci\u00f3n de acreditar que su enmienda \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar a un fallo esencialmente diverso y favorable a los intereses de su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los ataques construidos por el demandante \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0claridad en punto de los medios de prueba sobre los \u00a0cuales \u00a0 recaen. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0deriva \u00a0de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor y casi en su totalidad se ocupa de esa \u00a0probanza, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0divaga \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de otras pruebas, como el \u00a0documento \u00a0elaborado \u00a0por el rector del plantel educativo al cual pertenec\u00eda la \u00a0infante \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Luis \u00a0 \u00a0 Alfonso \u00a0 \u00a0 Cano.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo cargo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n empeora, en tanto se diserta sobre la apreciaci\u00f3n general de las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0s\u00f3lo por pasajes se ocupa de algunas en concreto, para concluir que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0 MOLINA \u00a0TAMAYO \u00a0y que, por tanto, procede \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero lo m\u00e1s grave frente a esa postulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de las dos propuestas, \u00a0como \u00a0en \u00a0rigor \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el pretextado yerro valorativo de las \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0aborda \u00a0desconocimiento \u00a0de regla alguna de la sana cr\u00edtica, esto \u00a0es, \u00a0seg\u00fan \u00a0ya \u00a0se \u00a0precis\u00f3, \u00a0de \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. A cambio de ello, opta impropiamente por expresar \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0personal \u00a0sobre su apreciaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 actitud \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 exponer \u00a0abiertamente \u00a0su \u00a0criterio personal en punto de la valoraci\u00f3n de las probanzas, \u00a0que \u00a0 dicho \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0 paso, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 advertido \u00a0 tampoco \u00a0 es \u00a0comprensible,\u00a0 \u00a0deja \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0el \u00a0error \u00a0formulado \u00a0y, adem\u00e1s, \u00a0atenta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2013en cuanto se concentra en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0que \u00a0afectan la constitucionalidad o legalidad del \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0que constituya una tercera instancia- y con la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0lo gobiernan -en cuya virtud prevalece el juicio del \u00a0sentenciador sobre la opini\u00f3n subjetiva del recurrente-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0crasos defectos argumentativos puestos \u00a0de \u00a0manifiesto, \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala razonablemente concluir que la demanda no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las exigencias contenidas en el rese\u00f1ado numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, motivo por el cual, como se indic\u00f3 en la parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0considerativo, se impone su inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0 de \u00a0origen, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, d\u00edgase que la Sala no advierte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se haya incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0 reclame \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado GABRIEL DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MOLINA \u00a0TAMAYO, por las razones consignadas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Como \u00a0esta providencia puede ser publicada, se omite el nombre de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0de \u00a0conformidad con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se expide el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0desestim\u00f3 la agravante imputada en la acusaci\u00f3n del numeral 4\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 211 del C.P.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 239. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}