\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16102 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 149 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a trav\u00e9s de apoderado por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BERNARDA \u00a0DEL \u00a0TRANSITO \u00a0BUSTAMANTE HUERTAS, quien fue condenada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, a la pena principal de dos (02) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0por el delito de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1-. Los acontecimientos que dieron origen al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Tunja: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBERNARDA \u00a0 BUSTAMANTE \u00a0 HUERTAS \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1aba, \u00a0con algunas interrupciones, desde 1991 en el cargo de auxiliar de \u00a0la \u00a0pagadur\u00eda de la escuela superior de administraci\u00f3n p\u00fablica (sic) con sede \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Tunja, desvincul\u00e1ndose a partir del \u00faltimo de mayo de 1994. \u00a0En \u00a0agosto siguiente apareci\u00f3 un faltante por $109.700.00, siendo requerida por \u00a0la \u00a0Pagadora \u00a0Ana \u00a0Luisa \u00a0Cer\u00f3n \u00a0Ojeda, \u00a0suma \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0reintegr\u00f3. Los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pagadur\u00eda \u00a0siguieron \u00a0realizando \u00a0las \u00a0operaciones contables, que culminaron con el establecimiento de \u00a0un \u00a0faltante \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$1.709.000.00, \u00a0presuntamente \u00a0apropiados por la \u00a0procesada, \u00a0representados \u00a0en \u00a0dineros \u00a0no \u00a0llevados al banco a pesar de existir \u00a0copias \u00a0falsas \u00a0de \u00a0consignaciones \u00a0que \u00a0acreditaban \u00a0su \u00a0dep\u00f3sito en la cuenta \u00a0corriente 0250-01058-4 del Banco Popular de Tunja.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecinueve \u00a0Seccional, \u00a0afect\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BERNARDA \u00a0 DEL \u00a0 TRANSITO \u00a0 BUSTAMANTE \u00a0HUERTAS, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto agravado y \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-.La misma Fiscal\u00eda delegada calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, el 18 de diciembre de 1997, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por dichos il\u00edcitos contra la propiedad y la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Finalizada \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Tunja, absolvi\u00f3 a la procesada, en aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio in dubio pro reo, de los cargos por hurto agravado, y la conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de dos (02) a\u00f1os de prisi\u00f3n, por el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0tras \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BUSTAMANTE \u00a0HUERTAS, \u00a0ten\u00eda un \u00a0antecedente penal por id\u00e9nticas conductas al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. No conforme con lo decidido el defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia sin haber logrado la prosperidad de sus \u00a0pretensiones, pues el Tribunal Superior lo confirm\u00f3 \u00edntegramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n se dirige contra la providencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Tunja, \u00a0en \u00a0cuanto confirm\u00f3 el fallo proferido por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, el 17 de julio de 1998, mediante el cual absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora BERNARDA DEL TRANSITO BUSTAMANTE HUERTAS, por el punible de hurto \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de dos (02) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0\u201ccomo \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado\u201d, \u00a0neg\u00e1ndole el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BERNARDA \u00a0BUSTAMANTE \u00a0HUERTAS, \u00a0solicita la revisi\u00f3n de la sentencia con fundamento en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es viable \u201cCuando despu\u00e9s de la sentencia condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo de los \u00a0debates, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establezcan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0 en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0de la Escuela Superior de Administraci\u00f3n P\u00fablica, ESAP, Regional \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0y \u00a0Casanare, \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1994, dejaron de estudiar el \u00a0\u201clibro \u00a0de \u00a0Bancos\u201d, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0trascendental \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que en \u00a0aquel \u00a0documento \u00a0efectivamente \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0consignaciones pertinentes a los \u00a0recibos \u00a0de \u00a0caja supuestamente adulterados por la procesada para apoderarse del \u00a0dinero, fingiendo un dep\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en los registros contables para el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril de 1994, sentados en el libro de bancos, concluye el defensor, no \u00a0existe \u00a0faltante \u00a0de \u00a0dineros, \u00a0si adem\u00e1s se tiene en cuenta que se produjo una \u00a0\u201cconciliaci\u00f3n \u00a0bancaria\u201d \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo, \u00a0que arrojaba \u00a0sumas \u00a0iguales \u00a0entre \u00a0el \u00a0dinero \u00a0recibido en la caja de la ESAP por diferentes \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0el \u00a0realmente ingresado a la cuenta del Banco Popular, avalada por \u00a0los \u00a0directivos \u00a0de la Escuela Superior de Administraci\u00f3n P\u00fablica, que ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n con las oficinas de pagadur\u00eda y contabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, dice, \u201ces un hecho nuevo que \u00a0existe \u00a0en el proceso al igual que la prueba que de \u00e9l se desprende\u201d, como lo \u00a0esclarecido \u00a0sobre \u00a0la cifra supuestamente apropiada que correspond\u00eda al recibo \u00a0de \u00a0caja \u00a0n\u00famero \u00a00952, \u00a0cuya \u00a0operaci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0como \u00a0pretende \u00a0demostrarlo \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante \u00a0Notario P\u00fablico el se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0JOYA \u00a0LIZARAZO, \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0ESAP \u00a0de Soat\u00e1 (Boyac\u00e1), para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, quien asegura que los dineros a que se refiere \u00a0ese \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0pago no ingresaron materialmente a la Instituci\u00f3n, porque \u00a0su \u00a0valor \u00a0estaba \u00a0contenido en otro recibo, que fue el realmente contabilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Tunja, \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0varios \u00a0recibos de caja, los que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0no consignados en la cuenta, cuando en realidad si aparecen en el \u00a0libro \u00a0de \u00a0bancos, \u00a0en el extracto bancario y en la conciliaci\u00f3n para el mes de \u00a0abril, \u00a0 subsistiendo \u00a0 exclusivamente \u00a0 un \u00a0recibo \u00a0evidentemente \u00a0falso, \u00a0cuya \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0puede endilgar a BERNARDA DEL TRANSITO, puesto que ni una \u00a0sola \u00a0prueba \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0sugiere, \u00a0debido \u00a0a que varias personas se encargaban de \u00a0realizar los dep\u00f3sitos en el banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un ac\u00e1pite que denomina \u201cFundamentos \u00a0de \u00a0 Derecho\u201d, \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y al \u00a0reconocimiento \u00a0de la duda en favor del procesado, exposici\u00f3n que enlaza con el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0varios \u00a0episodios \u00a0que en el curso de las investigaciones quedaron \u00a0sin \u00a0 esclarecer, \u00a0para \u00a0recordar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0certeza \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0responsabilizar \u00a0penalmente \u00a0a BERNARDA DEL TRANSITO, m\u00e1xime si las pretendidas \u00a0falsedades \u00a0son inocuas, toda vez que al no presentarse los faltantes de dinero, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con los hechos y medios de convicci\u00f3n nuevos, \u201cla simple \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0documento, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0nunca sirvi\u00f3 de prueba \u00a0alguna, \u00a0para \u00a0nada \u00a0constituye el delito de falsedad en documento privado en el \u00a0entendido de que los mismos nunca nacieron a la vida jur\u00eddica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0aport\u00f3 \u00a0el poder espec\u00edfico \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y en apoyo a las pretensiones de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de instancia, con constancia de \u00a0ejecutoria; \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0lo \u00a0registrado \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0bancos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0bancaria \u00a0para el mes de abril de 1994; fotocopia del extracto de \u00a0la \u00a0cuenta de la ESAP en el Banco Popular de Tunja, para el mismo mes; fotocopia \u00a0de \u00a0los recibos dubitados; declaraci\u00f3n del se\u00f1or CARLOS JOYA LIZARAZO, ante el \u00a0Notario \u00a0Tercero \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja; \u00a0y \u00a0fotocopia \u00a0de otros documentos y \u00a0testimonios extra\u00eddos de los expedientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Se \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a pesar del \u00a0ingenioso \u00a0 esfuerzo \u00a0 argumentativo \u00a0 con \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0contiene \u00a0apuntan \u00a0a alegaciones que han debido plantearse y \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y a lo sumo en sede de casaci\u00f3n. Esa manera de \u00a0sustentar \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0por fuerza obligar\u00e1 a la \u00a0inadmisi\u00f3n del l\u00edbelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es, como parece \u00a0haberse \u00a0entendido, \u00a0una instancia adicional en donde se pueda reabrir el debate \u00a0probatorio \u00a0e \u00a0insistir \u00a0en tesis rebatidas, y por dem\u00e1s fallidas, que reflejan \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n que no se adec\u00fae \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros que la misma ley establece en el art\u00edculo 234 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitida, pues es inaceptable que so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0excepcional \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0intente \u00a0regresar a la controversia \u00a0probatoria, \u00a0 ya \u00a0 finiquitada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0generar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada son \u00a0inamovibles y permanecen tuteladas con certeza de intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. En punto de la causal invocada, esto es \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para que \u00a0el \u00a0l\u00edbelo \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0admitido, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe estructurar un discurso \u00a0jur\u00eddico \u00a0completo, tendiente a demostrar, con apoyo en los anexos pertinentes, \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la sentencia condenatoria aparecieron hechos nuevos o \u00a0surgieron \u00a0nuevas \u00a0pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, de manera que \u00a0se \u00a0genere \u00a0un \u00a0grado \u00a0significativo \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el \u00a0condenado \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inocente \u00a0o \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0en condiciones de \u00a0inimputabilidad, \u00a0independientemente de la decisi\u00f3n que hubiere de adoptarse en \u00a0la sentencia que decida la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica como m\u00ednimo identificar, explicar y \u00a0aportar, \u00a0si \u00a0fuere el caso, los hechos y pruebas nuevas, elaborando con base en \u00a0ellos \u00a0proposiciones jur\u00eddicas tendientes a establecer que, de haberse valorado \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se hubiera concluido que el enjuiciado es inocente, o \u00a0que era inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, pues, de remover la autoridad de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0buscando evitar la persistencia de una sentencia que ahora se \u00a0revela \u00a0materialmente \u00a0injusta, \u00a0ante el advenimiento de hechos o pruebas nuevas \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente para tornar la condena en absoluci\u00f3n por inocencia del \u00a0procesado, \u00a0 o \u00a0 permitir \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0para \u00a0adaptarlas a quien ha debido procesarse como inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0toda \u00a0circunstancia \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 los \u00a0sucesos \u00a0ignorada \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0puede \u00a0catalogarse como hecho nuevo, ni todo aspecto probatorio no \u00a0advertido \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0se aviene con la noci\u00f3n de prueba nueva, en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0 numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en su jurisprudencia, ha insistido \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0deben \u00a0concurrir para la correcta comprensi\u00f3n de estos \u00a0conceptos. \u00a0A la saz\u00f3n en sentencia del 18 de febrero de 1998, con ponencia del \u00a0Honorable \u00a0 \u00a0 Magistrado, \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR, \u00a0 \u00a0se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho nuevo, como lo ha sostenido la Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada, \u00a0\u201c\u2026es aquel acaecimiento f\u00e1ctico vinculado al delito \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0que no se conoci\u00f3 en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial de manera que no pudo ser \u00a0controvertido;\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, pues, de algo que haya ocurrido despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se le imput\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por el cual se le conden\u00f3, sino de suceso ligado al hecho punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin embargo, no tuvo conocimiento el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0itinerario \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0no \u00a0penetr\u00f3 al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrueba \u00a0nueva \u00a0es, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por cualquier \u00a0causa \u00a0no se incorpor\u00f3 al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el juicio positivo de responsabilidad\u00a0 \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la condena del procesado.\u00a0 Dicha prueba puede \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0entonces desconocido (se demuestra que fue otro el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0ya \u00a0en \u00a0el proceso (muerte de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0la prueba ex novo demuestra que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa), \u00a0por \u00a0manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto \u00a0de \u00a0variantes \u00a0sustanciales de un hecho procesalmente conocido que conduzca a la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo se dar\u00e1, desde luego, esta causal de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se limita a enfocar de otra manera hechos ya \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0o pruebas ya aportadas y examinadas en su oportunidad \u00a0por \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0nuevo \u00a0no \u00a0es \u00a0ni \u00a0el \u00a0hecho \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0considerado, \u00a0ni la prueba en su estructura jur\u00eddica, sino \u00a0tal \u00a0vez el criterio con que ahora los examina el demandante, y no es eso lo que \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0ha \u00a0 elevado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. En el presente caso el demandante parte \u00a0de \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n sof\u00edstica, que no se compagina con la realidad, pues, como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, no es cierto que el \u201clibro de Bancos\u201d dej\u00f3 de examinarse por los \u00a0investigadores \u00a0y \u00a0que por ello es un medio de convicci\u00f3n que ha permanecido al \u00a0margen \u00a0de la controversia probatoria. Es decir, la informaci\u00f3n ofrecida por el \u00a0libro \u00a0 de \u00a0 bancos \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0nueva \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, el Tribunal Superior de \u00a0Tunja, \u00a0fue \u00a0en \u00a0extremo \u00a0diligente \u00a0cuando \u00a0desmenuz\u00f3 cada uno de los informes \u00a0periciales, \u00a0tres \u00a0en \u00a0total, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0contabilidad de la Escuela Superior de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, Seccional Boyac\u00e1 y Casanare, para el mes de abril de \u00a01994, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0los descart\u00f3, igual que lo hizo el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito, \u00a0como \u00a0prueba t\u00e9cnica para fincar en ella la responsabilidad penal de \u00a0BERNARDA BUSTAMANTE HUERTAS, por el delito de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Funcionario \u00a0Judicial de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0incoherencia en las experticias, especialmente en cuanto \u00a0al \u00a0origen y al monto de los dineros faltantes, sumada al hecho cierto de que la \u00a0contabilidad \u00a0estaba \u00a0conciliada, \u00a0daba al traste con el cargo por hurto, puesto \u00a0que las dudas insolutas beneficiaban a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0aunque confirm\u00f3 tambi\u00e9n la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de hurto, ya que no pod\u00eda agravar la situaci\u00f3n del \u00a0apelante \u00a0\u00fanico \u00a0por \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0contrario al Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la contabilidad \u00a0estuviera \u00a0perfectamente \u00a0cuadrada \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0recibos \u00a0de \u00a0caja con \u00a0anotaciones \u00a0objetivamente \u00a0falsas, \u00a0indicaba \u00a0que BERNARDA la hab\u00eda manipulado \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0para \u00a0no \u00a0ser \u00a0descubierta \u00a0en \u00a0la apropiaci\u00f3n del efectivo. Tales \u00a0razonamientos, eran extensibles obviamente al libro de bancos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia cuya revisi\u00f3n se pretende, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja, al analizar el informe pericial UDF-049 a cargo \u00a0de \u00a0 profesionales \u00a0 adscritos \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 rendir \u00a0 este \u00a0 informe \u00a0 los \u00a0investigadores \u00a0revisaron \u00a0entre \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0el Libro de Caja, extractos \u00a0bancarios \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta corriente 0250-0158-4 del Banco Popular, movimiento de \u00a0tesorer\u00eda \u00a0de \u00a0los meses abril y mayo de 1994 y Libro de Bancos\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0 De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edbelo \u00a0de modo que no lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que BERNARDA \u00a0BUSTAMANTE \u00a0HUERTAS, \u00a0es inocente, sino de que no existe certeza para condenarla \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0los \u00a0recibos \u00a0de \u00a0caja \u00a0de la ESAP, imponi\u00e9ndose por ello la \u00a0absoluci\u00f3n al resolver las dudas en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suyo esta manera de argumentar ri\u00f1e con \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0las \u00a0controversias con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al in dubio pro reo se agotaron en su sede natural, las instancias, y \u00a0de \u00a0verdad as\u00ed ocurri\u00f3, hasta determinar la absoluci\u00f3n por el delito de hurto \u00a0que \u00a0reca\u00eda \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dineros \u00a0de \u00a0la mencionada academia de administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el Tribunal Superior de Tunja, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0del \u00a0aparente problema planteado por la \u00a0subsistencia \u00a0del \u00a0delito de falsedad cuando no se hab\u00eda condenado por hurto, y \u00a0en \u00a0sus \u00a0lucubraciones \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n material de las falsedades, \u00a0cuya \u00a0autor\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0cabeza de BERNARDA BUSTAMANTE HUERTAS, a t\u00edtulo de \u00a0dolo, sin vislumbrar al menos un resquicio de duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0 Las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0conducen \u00a0inexorablemente \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el que se \u00a0decidir\u00e1, \u00a0debiendo \u00a0previamente \u00a0reconocer personer\u00eda al apoderado, quien fue \u00a0facultado en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 RECONOCER \u00a0 personer\u00eda \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0FERNANDO \u00a0SANDOVAL \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0BERNARDA DEL TRANSITO BUSTAMANTE HUERTAS, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 que \u00a0 indica \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fue \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n promovida por la se\u00f1ora BERNARDA DEL \u00a0TRANSITO BUSTAMANTE HUERTAS, a trav\u00e9s de su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Tunja, para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a01983. M.P. Dr. Alfonso Reyes Echand\u00eda.\u00a0 \u00a0Reiterada, \u00a0entre \u00a0otras, en sentencias de abril 22 y 24 de 1997.\u00a0 M.P. Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0Y \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0abril 29 del mismo a\u00f1o. M.P. Dr. \u00a0Ricardo Calvete Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a015 de diciembre de 1998, p\u00e1gina \u00a010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16102 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 149 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}