\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38989 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 189. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is de mayo de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo reglado en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 906 de 2004, define la Corte la competencia para llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0dentro \u00a0del presente diligenciamiento que se \u00a0adelanta \u00a0respecto de MARIL\u00da M\u00c9NDEZ RADA, a quien la Fiscal\u00eda 15 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0influencias, \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en contra de la doctora \u00a0MARIL\u00da \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0PRADA, \u00a0exfuncionaria \u00a0de \u00a0esa entidad, dado que, incurri\u00f3 en \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0constitutivos de delitos, los cuales perpetr\u00f3 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Directora \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n \u00a0\u2013CTI-, \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0el16 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como en audiencia preliminar llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0ante el Juzgado 59 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el fiscal 15 seccional de la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0\u2013homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 heterog\u00e9neo- \u00a0 de \u00a0il\u00edcitos \u00a0constitutivos de tr\u00e1fico de influencias de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0a \u00a0la procesada \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0RADA \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia, que posteriormente fue confirmada por el Juzgado 18 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1, en audiencia de segunda \u00a0instancia verificada el 6 de enero del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como la imputada \u00a0no \u00a0se allan\u00f3 a los cargos formulados, el representante del ente instructor los \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 en \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a033 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de esta ciudad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el 12 de abril siguiente instal\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el defensor de la procesada solicit\u00f3 la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n por falta de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0defensor que en este caso era posible plantear la invalidaci\u00f3n por \u00a0incompetencia, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0a \u00a0su \u00a0representada como aforada legal en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, teniendo en cuenta que se \u00a0trata \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0que dentro de la estructura de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0era \u00a0la \u00a0directora \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0 si \u00a0bien \u00a0no \u00a0aparece \u00a0enlistado \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0puede \u00a0equipararse \u00a0al \u00a0del \u00a0Director Nacional de Fiscal\u00edas -s\u00ed \u00a0mencionado \u00a0all\u00ed, al igual que otros de menor jerarqu\u00eda-, el cual se encuentra \u00a0al \u00a0 mismo \u00a0 nivel, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Estructura \u00a0 Org\u00e1nica \u00a0 de \u00a0esa \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0que \u00a0su \u00a0defendida \u00a0goza \u00a0de fuero \u00a0legal, \u00a0agreg\u00f3, propiciar\u00eda un trato desigual y discriminatorio, en contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo contemplado en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Adem\u00e1s, se \u00a0desconoce \u00a0 as\u00ed \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0proteger \u00a0es \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0en ejercicio de ella es que se le imputan las diferentes conductas \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0reflejo de lo cual es el aporte probatorio descubierto por la \u00a0Fiscal\u00eda en el escrito acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sugiri\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de un \u00a0test \u00a0de \u00a0proporcionalidad en punto de la igualdad, con el fin de se equipare el \u00a0cargo \u00a0a \u00a0otros \u00a0similares, \u00a0para que quien la investigue sea un fiscal delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0sea \u00a0llevado a cabo por esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento hizo el fiscal del caso, a \u00a0diferencia \u00a0del representante del Ministerio P\u00fablico, quien estim\u00f3 que todo lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0fueros \u00a0y \u00a0la competencia es un asunto reglado, es decir, \u00a0est\u00e1n \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0\u201cno \u00a0pueden \u00a0crearse \u00a0 por \u00a0 doctrina, \u00a0 por \u00a0 jurisprudencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0estar \u00a0establecidos en la Ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0parecer fueron los apoderados de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0quienes \u00a0estimaron \u00a0no \u00a0solo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se ha ventilado \u00a0legalmente, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0excluy\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0Director \u00a0Nacional \u00a0del C.T.I. del listado de \u00a0aforados \u00a0legales, \u00a0calidad \u00a0que \u00a0no \u00a0puede obtenerse apelando simplemente a una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento despach\u00f3 negativamente la solicitud de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0parti\u00f3 \u00a0por \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que orientan las nulidades, recordando que estas son taxativas y que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0han quebrantado las reglas de este procedimiento, en \u00a0especial \u00a0las alusivas a la competencia y al debido proceso. Ello, precis\u00f3, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinarios \u00a0est\u00e1 \u00a0dado por la cl\u00e1usula general de competencia, debido a que la \u00a0Ley \u00a0no estableci\u00f3 un fuero determinado para los directores del Cuerpo T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0siendo \u00a0irrelevante, \u00a0entonces, \u00a0que sus \u00a0funciones \u00a0puedan \u00a0homologarse \u00a0a \u00a0las \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por otros funcionarios de \u00a0igual o inferior jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, deneg\u00f3 la nulidad, si bien \u00a0estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 dicha \u00a0 petici\u00f3n \u00a0veladamente \u00a0se \u00a0estaba \u00a0impugnando \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0motivo por el cual orden\u00f3 remitir el proceso al Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 para que se pronunciara sobre este espec\u00edfico punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n qued\u00f3 en firme en ese mismo acto, toda vez que \u00a0ninguno de los intervinientes lo impugn\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 8 de mayo \u00faltimo, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0definir el t\u00f3pico, por cuanto el art\u00edculo 34 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0autoriza a resolver \u00a0\u201cla \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia de los jueces del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 distrito, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0municipales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0circuitos\u201d, \u00a0pero \u00a0no entre un juez de circuito y la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, a la que ordena el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0establezca a qu\u00e9 \u00a0autoridad corresponde el juzgamiento de la doctora M\u00c9NDEZ RADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a032-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0conoce \u00a0de \u00a0\u201cla definici\u00f3n de competencia \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0medida, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0asiste \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n de la competencia que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto promueve el defensor de la imputada MARIL\u00da \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0RADA, \u00a0buscando \u00a0apartar \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0al Juzgado 33 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al considerar que a su \u00a0defendida \u00a0debe aplic\u00e1rsele un test de proporcionalidad con el que se determine \u00a0que \u00a0goza \u00a0de \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0y, en consecuencia, su juzgamiento debe adelantarse \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0debe anotarse desde ya, la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la competencia propuesta por la defensa, pese a que veladamente \u00a0la \u00a0entroniz\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la nulidad, se ofrece no solo innecesaria, sino \u00a0contraria a claros principios de celeridad y eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de conocimiento, entonces, si bien \u00a0despach\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0nulidad deprecada, no pod\u00eda pasar por alto que el \u00a0trasfondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0implicaba \u00a0una impugnaci\u00f3n de la competencia, dado que, \u00a0para \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 era \u00a0necesario \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0test \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0punto de igualdad, con el que se determinase su calidad de \u00a0aforada \u00a0legal \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, evento en el cual la competencia para su juzgamiento recaer\u00eda en esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al margen de los argumentos esbozados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del proceso \u00a0\u2013decisi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0vale \u00a0aclarar, \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme-, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0evidente que si de entrada se \u00a0advierte \u00a0clara \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 citado, resulta cuando menos \u00a0inoficioso \u00a0\u2013y dilatorio-, \u00a0que \u00a0el impugnante cuestione la competencia, desconociendo que fue el legislador \u00a0quien \u00a0leg\u00edtimamente opt\u00f3 por no otorgarle la condici\u00f3n de aforados legales a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desempe\u00f1en \u00a0como \u00a0Directores \u00a0Nacionales \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0numeral 9\u00b0 del precepto en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia conoce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0viceprocurador, \u00a0vicefiscal, \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0consejos \u00a0seccionales \u00a0de \u00a0la judicatura, del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0del Consejo Nacional Electoral, fiscales delegados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0tribunales, \u00a0procuradores \u00a0delegados, \u00a0procuradores \u00a0judiciales \u00a0II, \u00a0Registrador \u00a0Nacional \u00a0del Estado Civil, Director \u00a0Nacional de Fiscal\u00eda y directores seccionales de fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no es objeto de discusi\u00f3n que el \u00a0Director \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0C.T.I. qued\u00f3 excluido de la norma, no siendo relevante \u00a0determinar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la Estructura Org\u00e1nica de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0tenga el mismo nivel que el Director Nacional de Fiscal\u00edas, o \u00a0incluso \u00a0un \u00a0rango \u00a0superior \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0Directores \u00a0Seccionales, como tampoco \u00a0comparar \u00a0las funciones que desempe\u00f1en unos y otros funcionarios, con el objeto \u00a0de \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 primero \u00a0 \u2013como \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 otros- \u00a0 debe \u00a0 reconoc\u00e9rsele \u00a0 calidad \u00a0foral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fuero, \u00a0ha reiterado la Sala1, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0garant\u00eda \u00a0 que \u00a0 establecen \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0determinadas \u00a0personas, consistente en que por raz\u00f3n del cargo o de la funci\u00f3n \u00a0que \u00a0desempe\u00f1en \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0investigadas y juzgadas por funcionarios a \u00a0quienes especialmente se les asigna la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0cargo, \u00a0la investidura o las funciones discernidas los factores \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la aplicaci\u00f3n del fuero y la autoridad competente para conocer \u00a0del \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0 \u00a0 independientemente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0individualmente \u00a0considerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prerrogativa del fuero corresponde a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0que busca preservar no la inmunidad del servidor desde una \u00a0visi\u00f3n \u00a0personal, sino desde la funci\u00f3n, lo cual explica que el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0Corte, seg\u00fan sea el caso, puedan retener la competencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que se demuestre que el funcionario ejecut\u00f3 una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0tiene una relaci\u00f3n de imputaci\u00f3n concreta con el cargo o con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 realizada, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0la \u00a0ostente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la calidad foral la definen \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley, siendo v\u00e1lido afirmar, en consecuencia, que existen \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0fuero \u00a0regulados \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u201cel \u00a0uno \u00a0personal o constitucional, que remite a la prerrogativa \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0sean \u00a0juzgados \u00a0por la m\u00e1s alta \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u2013por virtud del cual, cabe relevar, no \u00a0importa \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delito \u00a0ejecutado, sino el cargo que ostenta el vinculado \u00a0penalmente, \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0Juzgamiento, \u00a0mientras \u00a0mantenga \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0o \u00a0incluso \u00a0cuando \u00a0la \u00a0adquiere \u00a0con posterioridad a los hechos, se \u00a0radique \u00a0exclusivamente \u00a0en el m\u00e1ximo tribunal-; y el otro, de car\u00e1cter legal, \u00a0referido \u00a0no a la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico, o mejor, alta dignidad de que \u00a0esta \u00a0investida la persona, sino al tipo de funci\u00f3n que ella desarrolla, a cuyo \u00a0efecto \u00a0es \u00a0siempre \u00a0necesario delimitar cu\u00e1l es el tipo de delito ejecutado y, \u00a0en \u00a0 concreto, \u00a0 si \u00a0 este \u00a0 deviene \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0la \u00a0funci\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, como el fuero se determina por v\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos \u00a0funcionarios y por v\u00eda legal, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros, \u00a0es \u00a0procedente apelar a la definici\u00f3n que simple pero tajantemente \u00a0acu\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala concerniente al \u00faltimo, afirmando3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0aforados \u00a0legales son aquellos cuyo juzgamiento corresponde \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0ello es as\u00ed, en punto de competencia \u00a0debe \u00a0significarse \u00a0objetivo que a favor de los Directores Nacionales del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no asoma la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0aforado \u00a0legal, \u00a0a efectos de determinar espec\u00edfica competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juzgamiento, conforme lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a032-9 \u00a0de la Ley 906 de 2004, deviniendo general la definici\u00f3n del Juez natural, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0objetivo, \u00a0territorial \u00a0y \u00a0funcional espec\u00edficos que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0materia en la codificaci\u00f3n adjetiva penal, pues, ha de reiterarse, \u00a0la \u00a0sola \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que la procesada tuviese rango o funciones similares a \u00a0quienes \u00a0 s\u00ed \u00a0ostentan \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0no \u00a0habilita \u00a0determinar \u00a0cubiertas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0delimitar materializado este factor \u00a0subjetivo concreto de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del fuero \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0condici\u00f3n excepcional a las normas generales que habilitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la investigaci\u00f3n y el juzgamiento penales. Tal car\u00e1cter \u00a0de \u00a0excepcionalidad, \u00a0implica necesario que la ubicaci\u00f3n del cargo o persona se \u00a0encuentren \u00a0expresamente \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0entender que es ajena al \u00a0car\u00e1cter \u00a0ordinario \u00a0de la competencia. Por ende, ninguna posibilidad existe de \u00a0se\u00f1alar la existencia de cargos de aforados por equivalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a033 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0sin m\u00e1s dilaciones inoficiosas proceda a \u00a0continuar con la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
RATIFICAR \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0conocer este caso, corresponde al Juez 33 Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0despacho \u00a0se \u00a0ordena la \u00a0remisi\u00f3n inmediata del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de 7 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a038.989 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 DECLARA \u00a0infundada \u00a0la impugnaci\u00f3n que en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esa \u00a0competencia \u00a0hiciera \u00a0el defensor de la acusada MARIL\u00da M\u00c9NDEZ \u00a0RADA, en curso de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0recientemente, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 14 de diciembre de 2011, Radicado \u00a0N\u00b0 37.914. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Diferencias \u00a0que son rese\u00f1adas en al auto del 14 de marzo de 2007, Radicado N\u00b0 \u00a026.601. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 2 de septiembre de 2008, Radicado N\u00b0 30.172. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38989 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 189. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is de mayo de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Conforme \u00a0a lo reglado en el numeral 4\u00b0 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}