\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 261 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de julio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corporaci\u00f3n las postulaciones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0RICARDO \u00a0CALDERA, ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 requerido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00370 del 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos impetr\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n de JOS\u00c9 DAVID \u00a0RICARDO \u00a0CALDERA, requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos y asesinato, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 12-20032-CR-WILLIAMS dictada el 13 de enero de \u00a02012 por la Corte del Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura del se\u00f1or \u00a0RICARDO \u00a0CALDERA \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n del 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, la cual se hizo efectiva el 1 de marzo siguiente en la ciudad \u00a0de Cartagena por personal del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la Nota Verbal No. 0927 del 26 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0DAVID RICARDO CALDERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio No. DIAJI\/GCE No. 1207 del 2 de mayo de 2012 dirigido a \u00a0la \u00a0 \u00a0Cartera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Derecho, \u00a0 conceptu\u00f3: \u00a0 \u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, por no existir tratado aplicable al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Viceministro de Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa, \u00a0con oficio 0FI12-0006257-DVC-3000 del 4 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n con la \u00a0documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante decisi\u00f3n del 11 de mayo siguiente, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 y \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0la designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderado que lo asista en el tr\u00e1mite, siendo nombrado abogado de confianza \u00a0con \u00a0quien \u00a0se surti\u00f3 el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0postula el \u00a0recaudo \u00a0de los siguientes medios de convicci\u00f3n para demostrar la improcedencia \u00a0de \u00a0 emitir \u00a0 concepto \u00a0 favorable \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 2 \u00a0y \u00a03 \u00a0del \u00a0indictment \u00a0relativos \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0toda \u00a0vez que el mismo se concret\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1 el 25 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0las \u00a0competentes para investigar y sancionar tal conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0fiscal\u00eda \u00a0314 \u00a0de \u00a0Kennedy, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0inicialmente conoci\u00f3 del \u00a0homicidio \u00a0 de \u00a0 Said \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Bele\u00f1o, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver y recolect\u00f3 \u00a0material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02) \u00a0Oficiar al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0\u201csi el doctor G\u00f3mez con RECP 15068 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 necropsia \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Said \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Bele\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03) \u00a0Tener \u00a0como \u00a0prueba el registro de defunci\u00f3n No. 0744449 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00a033 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 de \u00a0 Said \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Bele\u00f1o aportado por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04) \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0No. \u00a02011-04243 \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del homicidio de Said S\u00e1nchez Bele\u00f1o \u00a0acaecido el 25 de noviembre de 2011; as\u00ed mismo, para \u00a0que informe el estado actual del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05) \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y a la Corte del Distrito Sur de Florida que \u00a0alleguen \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0judiciales \u00a0obtenidas en Colombia \u201cpara \u00a0la realizaci\u00f3n de labores de investigaci\u00f3n, como quiera que \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a02011-04243 \u00a0ni \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0ni oficio \u00a0remisorio \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en donde se predique la entrega \u00a0de \u00a0material \u00a0probatorio de los hechos ocurridos el d\u00eda 25 de noviembre de 2011 \u00a0del \u00a0homicidio de\u00a0\u00a0 SAID S\u00c1NCHEZ BELE\u00d1O a autoridades de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 Pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0corresponde \u00a0 atender \u00a0el \u00a0mandato \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, conforme \u00a0al \u00a0cual, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0s\u00f3lo opera en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con: \u00a0(a) hechos \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, (b) \u00a0 \u00a0 acaecidos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0(c) \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 comunes, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0139 se\u00f1ala el deber \u00a0de \u00a0 rechazar \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0\u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 359 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0\u201cla exclusi\u00f3n, rechazo o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 375 de la misma ley contiene \u00a0las \u00a0pautas para determinar la pertinencia de las pruebas y subraya la necesidad \u00a0de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0refieran \u00a0\u201cdirecta \u00a0o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a \u00a0la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo sus \u00a0particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las pautas generales que \u00a0reglamentan el recaudo probatorio en el procedimiento \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados4, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta forma, \u00a0si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0impetradas no guardan relaci\u00f3n \u00a0con esos temas, versan sobre hechos notoriamente impertinentes o \u00a0carecen de utilidad, deben ser desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Peticiones \u00a0probatorias de la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Las \u00a0cuatro\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iniciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0homicidio atribuido por las autoridades for\u00e1neas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0RICARDO \u00a0CALDERA se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0tales \u00a0medios de prueba se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos que la Corte debe abordar al momento de \u00a0emitir \u00a0concepto, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0tal \u00a0como lo dispone el \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0aunque \u00a0ostentan pertinencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0de prueba del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, resultan superfluos en \u00a0la \u00a0medida que el pa\u00eds requirente, por conducto de la declaraci\u00f3n de apoyo del \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0el Control de las Drogas de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 Peter \u00a0 J. \u00a0 Maynard, \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 atribuido \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0DAVID RICARDO CALDERA se concret\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1: \u00a0\u201cDespu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0incautaciones, \u00a0una FC de la DEA fue ejecutada en Bogot\u00e1 por miembros de la ONT \u00a0por \u00a0orden de JARAMILLO\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, resulta innecesario el acopio de \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde se perpetr\u00f3 el homicidio porque \u00a0tanto \u00a0las \u00a0autoridades estadounidenses como la defensa del solicitado coinciden \u00a0en que ocurri\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otro \u00a0sentido, \u00a0carece \u00a0de \u00a0pertinencia \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0relativa \u00a0a \u00a0obtener \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0de la Corte del \u00a0Distrito \u00a0 Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0nacionales \u00a0para \u00a0entregar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0homicidio \u00a0 al \u00a0Gobierno \u00a0norteamericano, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0dicho \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los temas que por mandato del art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004 \u00a0debe \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, esto es, \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia \u00a0extranjera \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana, raz\u00f3n por la cual se \u00a0denegar\u00e1 su acopio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En firme esta determinaci\u00f3n, de conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para que presenten sus alegatos \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes las peticiones probatorias de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. En firme esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0recaudadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas, \u00a0se correr\u00e1 traslado por cinco (5) d\u00edas a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0dentro de este tr\u00e1mite, para que presenten sus alegatos de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se siguen las pautas de la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0acaecieron en su mayor parte en \u00a0vigencia de esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 43 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio 27 Carpeta de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folio 196 carpeta anexa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 261 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de julio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Corporaci\u00f3n las postulaciones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}