\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38977 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintitr\u00e9s (23) de mayo \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve sobre la admisibilidad de las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n presentadas por los defensores de los procesados Hernando \u00a0Aldana \u00a0Mendoza y Jos\u00e9 del Carmen Aya Moreno, contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, mediante la cual se confirm\u00f3, en parte, la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de El Espinal (Tolima), que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor e interviniente, respectivamente, de los delitos de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0primeros \u00a0 fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0detectadas \u00a0en la orden de prestaci\u00f3n de servicios No. 123 del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0suscrita \u00a0entre \u00a0el gerente de la Empresa de Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Flandes \u00a0(Tolima) \u00a0\u00abespuflan\u00bb, \u00a0Hernando Aldana Mendoza, con el \u00a0contratista \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0Aya \u00a0Moreno \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$6.384.000, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0consisti\u00f3 en \u00a0realizar \u00a0una \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0en prevenci\u00f3n de riesgos profesionales, la que se \u00a0deber\u00eda realizar en el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0 \u00abrecibido \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n\u00bb \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00abespuflan\u00bb, la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda siguiente el 16 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0al \u00a0realizarse \u00a0averiguaciones \u00a0 con \u00a0 los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0manifestaron \u00a0no \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en riesgos \u00a0profesionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por esos \u00a0hechos, \u00a0en la Fiscal\u00eda Cincuenta y Una Seccional de Ibagu\u00e9, fueron vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Hernando \u00a0Aldana \u00a0Mendoza \u00a0y Jos\u00e9 del Carmen Aya Moreno, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso la clausura de la instrucci\u00f3n y, el 5 de octubre de \u00a02006, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra los citados como coautor e \u00a0interviniente, \u00a0respectivamente, \u00a0de \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, la cual qued\u00f3 ejecutoria el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio de 2007, al ser confirmada por la Fiscal\u00eda Sexta Delegada ante el \u00a0Tribunal de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La etapa de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 adelantarla al Juzgado Primero Penal del Circuito de El \u00a0Espinal \u00a0 (Tolima), \u00a0donde \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, fueron condenados los procesados por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0los \u00a0convoc\u00f3 a juicio, a quienes se les \u00a0impuso la siguiente sanci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 Hernando \u00a0Aldana \u00a0Mendoza, \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 55 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la privaci\u00f3n de la libertad, en calidad de \u00a0coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Aya Moreno, las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a045 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 42 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino del internamiento intramural, en la condici\u00f3n \u00a0de interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. Adem\u00e1s, se los oblig\u00f3 a pagar, por \u00a0concepto de perjuicios materiales, la suma de $5.072.350. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Ese fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por los defensores de los inculpados y, el 18 de enero de 2012, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 lo confirm\u00f3 en parte, por cuanto dispuso condenar \u00a0a \u00a0Hernando Aldana Mendoza a las penas principales de 57 meses y 18 d\u00edas, multa \u00a0de \u00a051.85 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a060 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resolvi\u00f3 condenar a Jos\u00e9 del \u00a0Carmen \u00a0Aya \u00a0Moreno \u00a0a \u00a0las penas principales de 43 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a038,95 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de 45 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0 DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Hernando \u00a0Aldana \u00a0Mendoza \u00a0est\u00e1 \u00a0integrada por tres cargos y la radicada por el apoderado \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 del Carmen Aya Moreno la compone una sola censura, cuyos argumentos se \u00a0sintetizan de la siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libelo presentado a nombre de Hernando Aldana \u00a0Mendoza \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, lo cual condujo a la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 397 y 410 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0del \u00a0contenido de los informes \u00a0rendidos \u00a0por el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n y de la inspecci\u00f3n realizada \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Empresa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Servicios \u00a0 \u00a0P\u00fablicos \u00a0 de \u00a0 Flandes \u00a0 \u201cESPUFLAN\u201d, \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cactu\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros legales propios \u00a0de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0cumplimiento\u201d \u00a0de la orden de prestaci\u00f3n de servicios No. 123 del 15 de junio de \u00a02005, \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0discusiones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0sem\u00e1ntico\u201d \u00a0que se suscitaron porque en la referida \u00a0orden \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 ten\u00eda \u00a0 por \u00a0 objeto \u00a0 la \u00a0 \u201ccapacitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 riesgos \u00a0profesionales\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados de dicha empresa, \u00a0mientras \u00a0que en la respectiva cuenta de cobro se consign\u00f3 que el objeto era la \u00a0\u201celaboraci\u00f3n \u00a0del documento t\u00e9cnico en materia de \u00a0salud ocupacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que tal como lo expuso el inculpado en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0sem\u00e1ntica, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 el objeto de la orden cuestionada… con la entrega de \u00a0dos \u00a0tomos \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0sendos \u00a0documentos \u00a0t\u00e9cnicos en \u00abmateria de salud \u00a0ocupacional\u00bb, \u00a0que \u00a0es precisamente el medio, instrumento o veh\u00edculo a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u00abla capacitaci\u00f3n en \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgos profesionales\u00bb en la Empresa de Servicios P\u00fablicos de \u00a0Flandes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0agrega \u00a0que \u00a0tal \u00a0explicaci\u00f3n fue \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Juvenal \u00a0Cruz \u00a0Velandia \u00a0y Gilberto Palma \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0se\u00f1ala que en efecto en uno de los informes del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0da cuenta de la existencia de dichos manuales y de all\u00ed que \u00a0no \u00a0sea \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0no hay prueba para predicar su configuraci\u00f3n o deducirle responsabilidad \u00a0en \u00a0ellos \u00a0al \u00a0incriminado, \u00a0conforme lo exige el art\u00edculo 232 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, solicita casar la sentencia y \u00a0absolver al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Apoyado en la causal primera de casaci\u00f3n, el \u00a0actor \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo por haber incurrido en la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0cual deriv\u00f3 en la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 397 y \u00a0410 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0el \u00a0censor \u00a0repite \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0utilizados para dar sustento al cargo anterior, concluye que como en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0\u201cno est\u00e1 claro\u201d \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del procesado estructure los delitos de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales y de peculado por apropiaci\u00f3n, pues hay \u00a0\u201cprueba \u00a0que \u00a0afirma \u00a0y \u00a0prueba \u00a0judicial \u00a0que \u00a0no \u00a0afirma\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0es favorecerlo con la \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, pide casar la sentencia y absolver \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acusa la sentencia porque incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su juicio llev\u00f3 a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el enjuiciado fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos que tienen prevista una pena m\u00ednima inferior a 5 a\u00f1os, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes y cuenta con arraigo familiar, no se le \u00a0concedi\u00f3 la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicita casar el fallo y que se \u00a0le otorgue a su asistido la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda allegada en representaci\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0del Carmen Aya Moreno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0sentencia por haber desconocido el debido proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se err\u00f3 en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos por los que \u00a0se \u00a0procedi\u00f3, \u00a0pues \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0se \u00a0adecuan a los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, sino a la \u00a0conducta punible de abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que como el procesado no ostent\u00f3 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0respecto de los hechos que le fueron imputados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal calidad pueda predic\u00e1rsele por raz\u00f3n del contrato que suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Servicios P\u00fablicos de Flandes, pues s\u00f3lo fungi\u00f3 como un \u00a0particular \u00a0 que \u00a0 colabor\u00f3 \u00a0 con \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0al \u00a0ejecutar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0a quien por tanto no se le transfirieron funciones p\u00fablicas, de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0atribu\u00edrsele el delito de abuso de confianza \u00a0calificado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0menor \u00a0que \u00a0la \u00a0del \u00a0peculado \u00a0y \u00a0es de \u00a0conocimiento de los jueces penales municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 cita \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0autoridad1 \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de respaldar su postura y reitera lo anotado en \u00a0precedencia, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia y declarar la nulidad de lo actuado, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario competente por el delito de abuso de \u00a0confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos Generales: \u00a0<\/p>\n
La Corte, al examinar la admisibilidad de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0centra \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0verificar el cumplimiento de \u00a0ciertas \u00a0exigencias de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n en punto de los cargos \u00a0que \u00a0las integran, con el prop\u00f3sito de impedir que el recurso extraordinario se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia adicional a las ordinarias ya agotadas, atendiendo \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0revestida \u00a0de la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0los requisitos reclamados \u00a0persiguen \u00a0que las demandas satisfagan unos presupuestos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0expresar de forma clara, precisa y completa los argumentos, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0garantizar el entendimiento de los problemas jur\u00eddicos a la Corte, en \u00a0tanto el recurso de casaci\u00f3n es eminentemente rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 entonces \u00a0a \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0especificar, \u00a0de \u00a0conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la causal o causales de casaci\u00f3n que pretendan hacer \u00a0valer \u00a0y, \u00a0a su vez, desarrollar completamente los cargos que sirven de sustento \u00a0al \u00a0recurso, respecto de los cuales deben expresar los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0e, igualmente, les asiste el deber de demostrar la trascendencia de los \u00a0reparos, \u00a0en \u00a0aras de cumplir alguno de los fines establecidos por el legislador \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 206 ib\u00eddem, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0o \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0padecidos \u00a0por \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto de presente el esfuerzo argumentativo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0a los demandantes, la Sala procede a verificar si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0demandas formuladas por los \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 Aldana \u00a0 Mendoza \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Aya \u00a0Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libelo presentado a nombre de Hernando Aldana \u00a0Mendoza \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que las dos primeras censuras que \u00a0componen \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0contienen \u00a0igual \u00a0alcance \u00a0y \u00a0se sustentan en los mismos \u00a0razonamientos, \u00a0salvo \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0se \u00a0alega \u00a0la \u00a0duda \u00a0a favor del \u00a0procesado, se examinar\u00e1n conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer y segundo cargos: \u00a0<\/p>\n
Cuando se alega la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0estas \u00a0censuras, \u00a0corresponde \u00a0al impugnante \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba por \u00a0parte \u00a0del juzgador en cualquiera de sus modalidades, es decir, por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0(porque \u00a0se \u00a0supone \u00a0o ignora totalmente un determinado medio de \u00a0persuasi\u00f3n), \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0(debido \u00a0a \u00a0la parcial mutilaci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0elementos \u00a0de juicio) o falso \u00a0raciocinio \u00a0(que \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0quien \u00a0acuda al \u00a0sentido \u00a0de violaci\u00f3n indirecto de la norma de car\u00e1cter sustancial proponga la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho en la estimaci\u00f3n de la prueba por parte del \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0en las modalidades de falso juicio de legalidad (que se \u00a0configura \u00a0cuando se le concede valor demostrativo a un medio de persuasi\u00f3n que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0practicado \u00a0o \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0el \u00a0debido proceso \u00a0probatorio, \u00a0o \u00a0se estructura porque se le niega valor a un determinado elemento \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido legalmente practicado e incorporado al tr\u00e1mite) o falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(el cual se contrae a que el juzgador le niega a la prueba el valor \u00a0atribuido \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ley o le concede uno diverso al asignado en \u00a0ella). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0el \u00a0demandante se \u00a0limita \u00a0a \u00a0sostener que el Tribunal incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0sin precisar los errores de hecho o de derecho que se estructuraron \u00a0en orden a consolidar el sentido de violaci\u00f3n anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, realiza una reinterpretaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0\u201cactu\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros legales\u201d durante todo el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u201cm\u00e1s all\u00e1 de las \u00a0discusiones \u00a0de tipo sem\u00e1ntico\u201d, lo cierto es que se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0ello encuentra respaldo en la prueba \u00a0testimonial \u00a0practicada y en uno de los informes rendidos por el Cuerpo T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0simplemente \u00a0asume una actitud propia de las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, en realidad no evidencia un \u00a0yerro \u00a0in iudicando derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0elementos de persuasi\u00f3n \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, sino que aprovecha el recurso de casaci\u00f3n para \u00a0plantear su propia visi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para confirmar lo se\u00f1alado en precedencia, \u00a0resulta \u00a0suficiente traer a colaci\u00f3n un pasaje de la sentencia del ad quem, en donde se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0ri\u00f1e con las reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0pretendido lapsus calami que han esgrimido los procesados como \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0proceder, pues la simple lectura de la oferta de servicios \u00a0deja \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la labor ofertada no era otra que \u00abla capacitaci\u00f3n en la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgos \u00a0ocupacionales, en la Empresa de Servicios P\u00fablicos de \u00a0Flandes\u00bb, \u00a0la que \u00abconjuga actividades preventivas para conservar la salud, la \u00a0vida, \u00a0la integridad f\u00edsica y mental de las personas que laboran, en la cual el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0como \u00a0miembro \u00a0activo y productivo de una sociedad\u00bb, \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0de \u00a0\u00abaplicabilidad de la propuesta\u00bb ser\u00eda, seg\u00fan se consigna en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0\u00abinmediata, \u00a0con el total de los funcionarios\u00bb y su evaluaci\u00f3n se \u00a0har\u00eda \u00a0\u00abdiariamente, \u00a0pues \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con vig\u00edas de la salud ocupacional\u2026 \u00a0aunque \u00a0 al \u00a0 terminar \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1n \u00a0oficialmente \u00a0unos \u00a0resultados, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0obtendr\u00e1n del trabajo en equipo y personal que se \u00a0haga\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que no encuentre eco en esta Sala \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0error \u00a0mecanogr\u00e1fico en la propuesta de servicios, pues refulge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0ofertada \u00a0por Jos\u00e9 del Carmen Aya Moreno, no guardaba \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de manuales de salud ocupacional, sino, \u00a0como \u00a0textualmente \u00a0all\u00ed se consigna, con la capacitaci\u00f3n en salud ocupacional \u00a0a los funcionarios de espuflan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si en efecto se incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0al \u00a0redactar los t\u00e9rminos de la propuesta\u2026 no se explica esta Sala por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 contrariando \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0que \u00a0informan \u00a0la contrataci\u00f3n p\u00fablica, Hernando Aldana Mendoza \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios No. 123 del 15 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0contractual all\u00ed consignado no \u00a0guardaba \u00a0identidad \u00a0con \u00a0lo supuestamente ofrecido por Aya Moreno y, peor a\u00fan, \u00a0haya \u00a0recibido a entera satisfacci\u00f3n el objeto de la orden de servicios, que no \u00a0era \u00a0otro \u00a0que \u00a0la \u00abcapacitaci\u00f3n en la prevenci\u00f3n de riesgos ocupacionales en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos de flandes\u00bb, actos irregulares que fueron \u00a0avalados con la firma de los aqu\u00ed procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior se suma que, contrario a lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los procesados, la entrega por parte de Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0 Aya \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0manuales \u00a0 \u00a0\u2014que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegan\u2014, constitu\u00edan el verdadero objeto de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios No. 123 del 15 de junio de 2005, no se \u00a0encuentra \u00a0acreditada, \u00a0pues \u00a0con ocasi\u00f3n de la misi\u00f3n de trabajo ordenada por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0instructor, \u00a0el \u00a0CTI \u00a0inform\u00f3 que tras requerir a espuflan para que \u00a0dejara \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0citados \u00a0documentos, \u00a0se \u00a0entregaron dos tomos, el \u00a0primero \u00a0rotulado \u00a0\u00abSalud \u00a0Ocupacional \u00a0en la Empresa de Servicios P\u00fablicos de \u00a0Flandes\u00bb \u00a0y, el segundo, denominado \u00abLineamientos\u00a0\u00a0 para\u00a0\u00a0 \u00a0Programas\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 Salud\u00a0 \u00a0 Ocupacional \u00a0\u2014Empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Servicios \u00a0P\u00fablicos\u2014 \u00a0 Flandes, \u00a0Tolima\u00bb, \u00a0comprobando \u00a0que \u00a0\u00ablos folios que componen \u00a0los \u00a0dos \u00a0tomos \u00a0corresponden a fotocopias tomadas sobre alg\u00fan original, que no \u00a0reposa en espuflan\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026[Adem\u00e1s], \u00a0se estableci\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0declaraciones de Juvenal Cruz Velandia y Gilberto Palma Rodr\u00edguez, que Aya \u00a0Moreno \u00a0no \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgos \u00a0ocupacionales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 para \u00a0 dicha \u00a0\u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 considera \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0que el alegado error haya existido, tal como se acredita en todos y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0No. \u00a0123 \u00a0del 15 de junio de 2005, en los que se consigna como objeto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0contrato, la capacitaci\u00f3n en la prevenci\u00f3n de riesgos ocupacionales \u00a0en \u00a0la empresa de servicios p\u00fablicos de Flandes, de donde se colige que era ese \u00a0y \u00a0no otro el objeto contractual, siendo conscientes Aya Moreno y Aldana Mendoza \u00a0de \u00a0dicha situaci\u00f3n, de tal forma que el yerro alegado obedece exclusivamente a \u00a0un \u00a0 argumento \u00a0 defensivo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0pretendieron \u00a0justificar \u00a0su \u00a0il\u00edcito \u00a0proceder\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, permite poner en \u00a0evidencia, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0simplemente utiliza el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reeditar \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ensayada \u00a0en las instancias, pues \u00a0visto \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0ya la hab\u00eda pregonado al impugnar el fallo y, de otra parte, \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0presentaci\u00f3n ignora que la sentencia arriba a la Corte precedida \u00a0de \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, por tanto, como no demuestra la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0error trascendente alguno con capacidad para desvirtuar esa doble \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0postura \u00a0se \u00a0opone \u00a0a los principios que gobiernan el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial \u00a0a \u00a0los \u00a0de cr\u00edtica vinculante, por cuyo medio se \u00a0exige \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las causales previstas taxativamente por la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de determinados requisitos de forma y \u00a0contenido, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0seleccionada \u00a0y, \u00a0el \u00a0de sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para provocar \u00a0la anulaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precariedad \u00a0argumentativa por igual se \u00a0refleja \u00a0al reclamar el reconocimiento de la duda a favor del procesado, pues al \u00a0limitarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0claro\u201d \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0estructure los \u00a0delitos \u00a0por los que se le acus\u00f3, o que hay \u201cprueba \u00a0que \u00a0afirma y prueba judicial que no afirma\u201d, ello en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le asist\u00eda al censor de \u00a0precisar, \u00a0una vez examinada de forma integral la prueba, porqu\u00e9 no era posible \u00a0eliminar \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 incertidumbre, \u00a0 tarea \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0deja \u00a0esbozada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, las dos primeras censuras se \u00a0inadmitir\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0qued\u00f3 expuesto anteriormente, la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de una censura donde se denuncie la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 como \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0propone, \u00a0exige \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la efectiva existencia de errores de hecho o de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, en orden a desvirtuar la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado arriba a la Corte con ocasi\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 especial \u00a0 carga \u00a0argumentativa \u00a0es \u00a0desatendida \u00a0completamente por el censor, por cuanto escasamente hace referencia \u00a0a \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0acceder a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0e, \u00a0igualmente, que su asistido cuenta con arraigo y que \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes; \u00a0de \u00a0manera que no se\u00f1ala los errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0que \u00a0en la sentencia no se concediera aquella pena \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa falencia tambi\u00e9n conduce a que en modo \u00a0alguno \u00a0dedique \u00a0espacio \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0concurr\u00edan todos y cada uno de los \u00a0presupuestos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal y a pesar de ello \u00a0no se otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una inconsistencia adicional se identifica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0\u201dha consagrado una serie de mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, ente ellos los normados en los art\u00edculos \u00a063 \u00a0y \u00a038 del C\u00f3digo Penal\u201d, y a rengl\u00f3n seguido se \u00a0menciona \u00a0que no es posible conceder la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por raz\u00f3n de que la impuesta al inculpado es mayor de tres a\u00f1os, \u00a0tras \u00a0lo cual se analiz\u00f3 el aspecto subjetivo y se afirm\u00f3 que el enjuiciado se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0del \u00a0cargo \u00a0directivo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba en la entidad ofendida para \u00a0perjudicar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se determin\u00f3 no \u00a0conceder \u00a0el \u00a0referido sustitutivo de la pena u otro; conclusi\u00f3n respecto de la \u00a0cual \u00a0el actor guarda silencio, esto ratifica que simplemente present\u00f3 su punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0sin que en verdad se ocupara de revelar la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial que denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda allegada en representaci\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0del Carmen Aya Moreno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: \u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a que en esta censura se acude a la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, de manera que de corregirse tal yerro \u00a0cambiar\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y de all\u00ed que sea necesario declarar la nulidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0ello \u00a0obliga \u00a0a recordar que si bien ese tipo de defectos deben \u00a0postularse \u00a0por la causal aludida, por igual han de desarrollarse de acuerdo con \u00a0los predicados propios de la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se observa que el \u00a0defensor, \u00a0para \u00a0dar \u00a0sustento a su reproche, desconoce la realidad procesal, la \u00a0ley y la jurisprudencia decantada de esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en primer t\u00e9rmino, contrario a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0se atribuy\u00f3 la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0cabe \u00a0mencionar \u00a0que en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0en los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, como el censor simplemente \u00a0aduce \u00a0que las referidas conductas punibles no se estructuran en el sub \u00a0judice, \u00a0por cuanto el enjuiciado no \u00a0ostent\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, por lo cual afirma que los hechos \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0realidad se adecuan al delito de abuso de confianza calificado, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que con tal presentaci\u00f3n desconoce por completo los principios de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y raz\u00f3n suficiente que gobiernan el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0soporte \u00a0necesario \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0sus \u00a0muy \u00a0personales \u00a0conclusiones. \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0que adem\u00e1s es profundamente contradictoria, vista \u00a0la realidad que arroja el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si como se viene de se\u00f1alar, el \u00a0encausado \u00a0fue \u00a0llamado a juicio como interviniente, pierde sentido asegurar que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular no fungi\u00f3 como servidor p\u00fablico, pues precisamente al \u00a0acusarlo \u00a0como aqu\u00ed se recuerda, es porque se reconoci\u00f3 como particular frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos se\u00f1alados, los cuales, como se sabe, exigen de un sujeto activo \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0inocuidad \u00a0de la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0comentar, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el actor, sin referente \u00a0f\u00e1ctico \u00a0alguno \u00a0que \u00a0lo apoye, arriba a la conclusi\u00f3n de que se est\u00e1 ante un \u00a0abuso \u00a0de confianza calificado, ignorando por completo que la prueba recolectada \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0demostr\u00f3, \u00a0como lo exige este tipo penal, que el inculpado se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0cosa \u00a0mueble \u00a0ajena \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0confi\u00f3 \u00a0o entreg\u00f3 a t\u00edtulo no \u00a0traslaticio \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se\u00f1alan que a trav\u00e9s de una contrataci\u00f3n irregular, junto con un \u00a0servidor p\u00fablico, se apoder\u00f3 de fondos de una empresa municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0cita2 \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0muy particular visi\u00f3n, se opone \u00a0totalmente \u00a0a \u00a0su pretensi\u00f3n, pues all\u00ed, en s\u00edntesis, se expresa que si no se \u00a0transfieren \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0al \u00a0particular, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0es posible \u00a0predicar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de servidor p\u00fablico, situaci\u00f3n que es precisamente la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0sencillamente contrat\u00f3 con la Empresa de \u00a0Servicios P\u00fablicos de Flandes una capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende,\u00a0 \u00a0esta \u00a0censura tambi\u00e9n se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n de la misma, posici\u00f3n de los impugnantes dentro del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole de la controversia, no se encuentra violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0ni \u00a0procesal que deban ser protegidas \u00a0oficiosamente \u00a0y \u00a0conduzcan \u00a0a superar los defectos de las demandas para conocer \u00a0de fondo el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0de \u00a0Hernando \u00a0Aldana \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen Aya Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-563 \u00a0de \u00a01998 y Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a031986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-563 \u00a0de \u00a01998 y Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a031986. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38977 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.198 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintitr\u00e9s (23) de mayo \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La Sala resuelve sobre la admisibilidad de las \u00a0demandas \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}