\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dra. \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 233- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el desistimiento de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el apoderado del se\u00f1or SAULO ARBOLEDA G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los acontecimientos que dieron origen a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal se consignaron as\u00ed en el fallo condenatorio proferido por \u00a0esta Corporaci\u00f3n el 25 de octubre de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La revista Semana en su edici\u00f3n N\u00b0 798, del \u00a018 \u00a0al \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0public\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el titulo “CONVERSACION ENTRE \u00a0MINISTROS”, \u00a0un an\u00e1lisis sobre la adjudicaci\u00f3n de la concesi\u00f3n de emisoras de \u00a0radio \u00a0en frecuencia modulada (F. M.), en julio de ese mismo a\u00f1o, efectuada por \u00a0el \u00a0 Ministro \u00a0 de \u00a0Comunicaciones \u00a0SAULO \u00a0ARBOLEDA \u00a0GOMEZ, \u00a0transcribiendo \u00a0una \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de un telefonema entre \u00e9ste y el Ministro de Minas y \u00a0Energ\u00eda \u00a0de \u00a0entonces, \u00a0RODRIGO \u00a0IGNACIO VILLAMIZAR ALVARGONZALEZ, quien estuvo \u00a0incapacitado \u00a0durante \u00a0mes \u00a0y \u00a0medio, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 de julio, mientras se \u00a0somet\u00eda a una intervenci\u00f3n quir\u00fargica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en esos comentarios, al cuestionarse \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0objetividad \u00a0de \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n a Mario Alfonso Escobar \u00a0Izquierdo \u00a0de \u00a0una \u00a0emisora \u00a0en Cali, el se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n, en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997, decret\u00f3 la apertura de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un hecho \u00a0punible y sus autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicha \u00a0finalidad, \u00a0orden\u00f3 establecer la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ministros \u00a0 de \u00a0SAULO \u00a0ARBOLEDA \u00a0GOMEZ \u00a0y \u00a0RODRIGO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0ALVARGONZALEZ, \u00a0al igual que allegar algunas pruebas orientadas a determinar las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se desarroll\u00f3 la adjudicaci\u00f3n de emisoras de radio en F. \u00a0M. \u00a0Y \u00a0acopiar \u00a0todos los documentos que sirvieron de soporte, comisionando para \u00a0ello \u00a0a \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo se \u00a0determin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. – Que el ingeniero SAULO ARBOLEDA GOMEZ, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Comunicaciones, \u00a0cargo para el que hab\u00eda sido \u00a0nombrado \u00a0por \u00a0decreto \u00a0de la Presidencia de la Rep\u00fablica de fecha 15 de agosto \u00a0de \u00a01996, \u00a0en el cual se posesion\u00f3 el 20 de agosto siguiente y sirvi\u00f3 hasta el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997 (fs. 52 y Ss. cd.1 Fisc.), mediante resoluci\u00f3n 3536 del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0directa \u00a0de licencias para la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0radiodifusi\u00f3n \u00a0sonora \u00a0en \u00a0gesti\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0comercial, \u00a0de \u00a0cubrimiento \u00a0zonal o local y en frecuencia modulada, F. M., a 81 \u00a0participantes \u00a0en la licitaci\u00f3n (fs. 28 y Ss. anexo 15-3), resoluci\u00f3n que tuvo \u00a0los siguientes antecedentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. 1. – Ejecutoriada la resoluci\u00f3n 5422 del 7 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0ARBOLEDA \u00a0GOMEZ, declar\u00f3 \u00a0“desierta \u00a0 la \u00a0 Licitaci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica \u00a0Nacional \u00a001 \u00a0de \u00a01995” (f. 3 anexo 15), el Comit\u00e9 de Adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Radiodifusi\u00f3n \u00a0 Sonora, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 acta \u00a0 014 \u00a0del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 present\u00f3 \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de dicho Ministro (fs. 27 y Ss. ib.), el proyecto de resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de licitaci\u00f3n p\u00fablica 001 de \u00a01997, \u00a0la cual fue expedida un d\u00eda despu\u00e9s (19 de diciembre de \u00a01996), bajo el n\u00famero 006077 (f. 38 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a02.- \u00a0Abierto \u00a0el proceso de licitaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0de las 10:00 a. m. del 10 de enero de 1997 (fs. 45 y Ss. ib.), con fecha \u00a014 \u00a0del \u00a0referido mes y a\u00f1o el Comit\u00e9 de Licitaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3, mediante adenda \u00a0N\u00b0 \u00a01, el d\u00eda 20 para celebrar una audiencia con los adquirentes de pliegos de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n, “con el objeto de precisar el contenido y alcance del Pliego de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0o\u00edr a los interesados en la Licitaci\u00f3n” (f. 102 ib.), donde se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0modificaciones \u00a0al \u00a0pliego aludido, seg\u00fan la \u00a0adenda \u00a03 \u00a0del \u00a024 \u00a0de enero de 1997, concernientes a los documentos que ser\u00edan \u00a0aportados \u00a0por los proponentes y la forma de adjudicaci\u00f3n en caso de empate (f. \u00a0172 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0aspectos, que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0resumidos as\u00ed: 1) “mayor contorno del \u00e1rea de servicio”; 2) quien \u00a0“haya \u00a0acreditado en el \u00faltimo balance un patrimonio mayor o igual al doble del \u00a0valor \u00a0los \u00a0equipos m\u00ednimos… m\u00e1s el valor de los derechos de concesi\u00f3n…”; \u00a03) \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sobre \u00a0sellado \u00a0de \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0proyectada \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0emisora, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio la analice y seleccione “la m\u00e1s \u00a0conveniente \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0local \u00a0y \u00a0nacional”; \u00a0y \u00a04) de continuar el \u00a0empate, \u00a0“se adjudicar\u00e1 en audiencia p\u00fablica, a la cual se invitar\u00e1 solamente \u00a0a \u00a0aquellos proponentes empatados, a trav\u00e9s del sorteo mediante la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0balotas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0identificar\u00e1n \u00a0con \u00a0el respectivo n\u00famero de las \u00a0propuestas” (f. 172 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. 3. – El t\u00e9rmino se prorrog\u00f3 hasta el19 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997 \u00a0a la misma hora (17:00), oportunidad en que se levant\u00f3 el acta \u00a0N\u00b0 \u00a0001 \u00a0en \u00a0la cual aparecen relacionadas 665 propuestas y se hizo constar que \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0dentro \u00a0del \u00a0recinto \u00a0“no \u00a0alcanzaron a \u00a0entregar \u00a0las \u00a0ofertas \u00a0por cuanto ya se hab\u00eda efectuado el cierre, insistieron \u00a0ante \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ministro \u00a0de Comunicaciones y la Secretaria General en que las \u00a0mismas \u00a0le \u00a0fueran \u00a0recibidas, \u00a0no acept\u00e1ndose por parte de ning\u00fan funcionario \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n de aqu\u00e9llas” (f. 59 anexo 15-1), anotaci\u00f3n que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a la presentaci\u00f3n de acciones que culminaron tutelando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la igualdad y la inclusi\u00f3n de 7 nuevas propuestas en la lista de \u00a0proponentes (anexo 15-5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. 4. – Basado en la opini\u00f3n de los abogados \u00a0Carlos \u00a0Gustavo \u00a0Arrieta \u00a0y \u00a0Cl\u00edmaco Giraldo G\u00f3mez (fs. 2 y 11 anexo 15-3), el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina Jur\u00eddica de la Presidencia de la Rep\u00fablica \u00a0(fs. \u00a021 \u00a0y \u00a0Ss. ib.) Y el informe rendido por la Procuradur\u00eda Delegada para la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0Estatal \u00a0“el cual fue acogido por el se\u00f1or Procurador General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con fecha 8 de julio y comunicado… al Ministro de Comunicaciones \u00a0el \u00a09 de julio de 1997” (f. 99 anexo 15-1), el Comit\u00e9 de Comunicaciones en acta \u00a0N\u00b0 \u00a0024 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0(fs. 96 y Ss. ib.), recomend\u00f3 “declarar \u00a0desierta la licitaci\u00f3n” 001 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 5.- \u00a0Aludiendo \u00a0a \u00a0tales \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0recomendaciones, \u00a0el \u00a0Ministro ARBOLEDA GOMEZ expidi\u00f3 el 10 de julio de 1997 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a03355 \u00a0declarando \u00a0“desierta \u00a0la \u00a0Licitaci\u00f3n \u00a0P\u00fablica Nacional N\u00b0 \u00a0001\/97, \u00a0abierta para otorgar en concesi\u00f3n el servicio de Radiodifusi\u00f3n Sonora \u00a0en \u00a0gesti\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0comercial, de cubrimiento zonal o local, en frecuencia \u00a0modulada \u00a0(F. \u00a0M.), \u00a0en \u00a0varios \u00a0Municipios \u00a0y Distritos del Pa\u00eds” (fs.17 y Ss. \u00a0anexo 15-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. 6. – Fundamentado en dicha declaratoria, el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de Licitaciones de Radiodifusi\u00f3n Sonora Comercial, seg\u00fan acta N\u00b0 025 \u00a0del \u00a024 \u00a0de julio de 1997, recomend\u00f3 al citado Ministro “contratar directamente \u00a0con \u00a0base \u00a0en los estudios definitivos efectuados a las propuestas presentadas a \u00a0la licitaci\u00f3n 001\/97” (f. 27 anexo 15-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a07.- \u00a0Con fecha 24 de julio de 1997, SAULO \u00a0ARBOLEDA \u00a0GOMEZ, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n N\u00b0 3536, motivada en lo\u00a0 dispuesto\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02 y 12\u00a0 del decreto 855 de 1994 y las recomendaciones \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Licitaciones, \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0“El \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0licencia \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0para \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0radiodifusi\u00f3n \u00a0sonora \u00a0en gesti\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0comercial, \u00a0de cubrimiento zonal o local y en frecuencia modulada F. \u00a0M., \u00a0para \u00a0los \u00a0Municipios y Distritos que m\u00e1s adelante se determinan, se har\u00e1 \u00a0por \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 12 del \u00a0Decreto-Ley \u00a0855 \u00a0de \u00a01994”. Consign\u00f3 en su numeral r que “La selecci\u00f3n de los \u00a0contratistas \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la presente \u00a0Resoluci\u00f3n, \u00a0se hizo sobre la base de los ofrecimientos recibidos con destino a \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n N\u00b0 001 de 1997 y teniendo en cuenta los estudios y evaluaciones \u00a0que \u00a0para \u00a0el efecto se realizaron dentro de dicha licitaci\u00f3n, lo mismo que las \u00a0comparaciones, \u00a0cotejos, \u00a0estudios \u00a0y \u00a0deducciones pertinentes…” (fs. 28 y Ss. \u00a0anexo 15-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal motivaci\u00f3n fueron asignadas 44 de las \u00a081 \u00a0 frecuencias, \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 mayor \u00a0puntaje \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0localidades para las cuales concursaron. Las 37 restantes, que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en posici\u00f3n porcentual igualitaria con el m\u00e1ximo puntaje, que \u00a0fue \u00a0100 \u00a0en \u00a0Cali, habr\u00edan sido seleccionadas por aplicaci\u00f3n de lo que seg\u00fan \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ARBOLEDA \u00a0GOMEZ fueron los criterios establecidos para desempate, \u00a0entre \u00a0los \u00a0diez \u00a0proponentes que se encontraban en la misma ubicaci\u00f3n en dicha \u00a0ciudad \u00a0(fs. \u00a028 \u00a0y \u00a0Ss. anexo 15-3), resultando escogidos Mario Alfonso Escobar \u00a0Izquierdo \u00a0y \u00a0“Sistemas, \u00a0Suministros \u00a0y Montaje de Proyectos Educativos Ltda.”, \u00a0representada por Luis Alfredo Villamar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a08. \u00a0– \u00a0Cotejado \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0frecuencias \u00a0con el listado de aspirantes que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de condiciones, seg\u00fan evaluaci\u00f3n de la totalidad de las \u00a0propuestas \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0licitatorio \u00a0acogido por el Comit\u00e9 de \u00a0Licitaciones \u00a0en \u00a0acta \u00a0N\u00b0 021 de 23 de mayo de 1997 (fs. 73 y Ss. anexo 15-1), \u00a0quedaron \u00a0descartadas \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo puntaje, “Empresa Colombiana de \u00a0Radio \u00a0Ltda., \u00a0Impresora \u00a0del \u00a0Sur \u00a0S. \u00a0A., Mar\u00eda Cristina Alarc\u00f3n Casta\u00f1eda, \u00a0Consorcio \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Londo\u00f1o \u00a0R., \u00a0Fernando Parra Duque, Oiga, Mire, Vea \u00a0Limitada, \u00a0Vital \u00a0Inversiones \u00a0S. \u00a0A. \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Javier \u00a0Castro \u00a0Vargas” \u00a0(f. 75 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 – \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0diversos \u00a0documentos, \u00a0 testimonios, \u00a0comunicados \u00a0de \u00a0radio \u00a0y \u00a0prensa \u00a0y \u00a0la \u00a0rec\u00edproca \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los imputados en sus versiones injuradas, SAULO ARBOLEDA GOMEZ y \u00a0RODRIGO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0ALVARGONZALEZ, \u00a0entonces \u00a0ministros \u00a0de Comunicaciones y de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0tuvieron conversaciones relacionadas con la \u00a0forma \u00a0como se estaba desarrollando el proceso de licitaci\u00f3n 001 de 1997, en el \u00a0cual \u00a0participaba \u00a0como \u00a0proponente para la ciudad de Cali Mario Alfonso Escobar \u00a0Izquierdo, amigo de VILLAMIZAR ALVARGONZALEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello el Fiscal General de la Naci\u00f3n, por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a021 de noviembre de 1997, desestim\u00f3 la pretensi\u00f3n inhibitoria \u00a0de \u00a0los abogados defensores y dispuso la apertura de instrucci\u00f3n para dilucidar \u00a0si \u00a0se \u00a0habla \u00a0infringido la ley penal, en cuanto al delito de inter\u00e9s il\u00edcito \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contratos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 1998, acus\u00f3 a Rodrigo Ignacio \u00a0Villamizar \u00a0 \u00a0Alvargonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0SAULO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 determinador \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 autor, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado el juicio en esta Corporaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de la audiencia p\u00fablica, en sesi\u00f3n del 14 de mayo de 1999, se declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0en lo concerniente a la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada contra el doctor Villamizar Alvargonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se orden\u00f3 la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0para que en esta Corte se continuara con el juzgamiento del ex \u00a0Ministro \u00a0ARBOLEDA G\u00d3MEZ y se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n al reparto de los Jueces Penales del Circuito \u00a0de esta ciudad, en lo correspondiente a aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 25 de octubre de \u00a02000, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ARBOLEDA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0como \u00a0autor del delito de inter\u00e9s il\u00edcito en \u00a0la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a 15 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Esta Sala, por autos del 5 de diciembre de \u00a02007 \u00a0y \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0respectivamente, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0las \u00a0demandas de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0SAULO \u00a0ARBOLEDA G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, el \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ARBOLEDA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0alleg\u00f3 nueva demanda de revisi\u00f3n contra la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0del \u00a06 \u00a0de junio de los cursantes, manifiesta que desiste de la acci\u00f3n \u00a0propuesta3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0SAULO \u00a0ARBOLEDA \u00a0G\u00d3MEZ hace \u00a0manifiesto \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que promovi\u00f3 contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuyo medio se conden\u00f3 a su \u00a0representado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 230 de la \u00a0Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00e1 \u00a0desistirse \u00a0de la casaci\u00f3n y de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n antes que la Sala decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 343 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento civil se\u00f1ala que no podr\u00e1 desistir de la demanda \u00a0el apoderado que no tenga facultad expresa para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Constata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el aludido precepto se satisfacen a cabalidad, toda vez que le \u00a0asiste \u00a0legitimidad \u00a0al \u00a0memorialista, \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente facultado para \u00a0desistir, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0pendiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se acceder\u00e1 a la pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0autoriza \u00a0la devoluci\u00f3n de la demanda y sus anexos al citado profesional \u00a0del derecho, quien as\u00ed lo solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ACEPTAR \u00a0 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n manifestado por el apoderado judicial \u00a0del se\u00f1or SAULO ARBOLEDA G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls \u00a087 a 93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls 1 \u00a0a 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl \u00a0278. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 Dra. \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 233- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre el desistimiento de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}