\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16098 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a0131 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte el incidente de recusaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0OSCAR \u00a0CIFUENTES \u00a0MEDINA \u00a0contra \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0doctor \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO, \u00a0para conocer del presente proceso que por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0que ha llegado a esta \u00a0Corporaci\u00f3n en virtud del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0memorialista que el Magistrado se \u00a0halla \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0prevista \u00a0en el numeral 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 103 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Juez de Instrucci\u00f3n Penal Militar en el a\u00f1o de 1982, tuvo a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el doctor LOMBANA TRUJILLO fue apoderado del \u00a0sindicado \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0de detenci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual le \u00a0elev\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0injusta \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar, lo que le caus\u00f3 \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0ante \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, sus compa\u00f1eros y \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el Tribunal Militar adelant\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en su contra, absteni\u00e9ndose de proferir medida \u00a0alguna de aseguramiento y finalmente el proceso fue archivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0el Magistrado acepta haber \u00a0presentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0CIFUENTES BERNAL en el Tribunal \u00a0Militar \u00a0la \u00a0denuncia a que hace referencia el libelista, \u201c..desconociendo por \u00a0completo \u00a0sus \u00a0incidencias, \u00a0hasta \u00a0hoy \u00a0que \u00a0me \u00a0entero \u00a0por \u00a0medio del escrito \u00a0anterior, \u00a0que no hubo m\u00e9rito para decretar detenci\u00f3n preventiva en contra del \u00a0sindicado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario \u00a0 de \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0 archivo \u00a0 del \u00a0expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0hecho nuevo es preciso informar que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0CIFUENTES BERNAL por otros hechos me denunci\u00f3 ante un \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, quien se abstuvo de abrir \u00a0formal investigaci\u00f3n en mi contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas en los \u00a0numerales \u00a05\u00b0 y 10\u00b0 del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal no se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0pues \u00a0\u201cBastar\u00eda \u00a0para \u00a0no \u00a0acceder a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0relievar \u00a0en \u00a0forma inapropiada como ella fue \u00a0planteada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que al comienzo solicita me declare impedido para conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0expediente, \u00a0figura \u00a0extra\u00f1a al C\u00f3digo Procesal Penal e incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n que de los impedimentos y las recusaciones hace…. Con \u00a0todo, \u00a0como el peticionario al final del escrito dirige su postulaci\u00f3n hacia la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0entrar\u00e9 a pronunciarme sobre ella, advirtiendo desde ya que ni la \u00a0causal \u00a05\u00aa \u00a0ni \u00a0la 10\u00aa se patentizan para acceder a apartarme del conocimiento \u00a0de este proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente, \u00a0una de las hip\u00f3tesis que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0causal 5\u00aa\u00a0 de impedimento alude a la existencia de enemistad \u00a0grave \u00a0entre \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario judicial, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a m\u00ed concierne no sucede, pues pese a que ya hace \u00a0largos \u00a0a\u00f1os \u00a0fui \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0recusante, \u00a0hoy \u00a0este \u00a0acto es para m\u00ed \u00a0totalmente \u00a0intrascendente \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0y debido a su \u00a0inocuidad \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0producido \u00a0lesiones\u00a0 \u00a0de entidad en mis derechos \u00a0merced \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con auto inhibitorio; por lo tanto, mi \u00a0esp\u00edritu \u00a0no \u00a0alberga \u00a0resentimiento, \u00a0malquerencia \u00a0o animadversi\u00f3n que pueda \u00a0afectar \u00a0mi \u00a0independencia \u00a0, imparcialidad y probidad para administrar justicia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. Motivos que a mi juicio bastan para no aceptar la recusaci\u00f3n en \u00a0lo que a esta causal corresponde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo empece a que el petente no menciona la \u00a0causal \u00a010\u00aa \u00a0, \u00a0considero conveniente se\u00f1alar las razones por las cuales no me \u00a0he declarado impedido para conocer de este asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0causal \u00a0describe dos hip\u00f3tesis: La \u00a0primera \u00a0exige \u00a0encontrarse en curso una investigaci\u00f3n penal o disciplinaria en \u00a0contra \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0promovida antes de iniciarse el proceso por \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0donde \u00a0aqu\u00e9l \u00a0haya \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0legalmente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0o \u00a0declarado \u00a0reo \u00a0ausente. Y la \u00a0segunda, \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0sea \u00a0formulada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso proceder\u00e1 el impedimento una vez sea \u00a0vinculado jur\u00eddicamente el funcionario judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0puede verse es evidente que ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0puesto que formulada la \u00a0denuncia \u00a0en mi contra antes o despu\u00e9s de iniciado el proceso, lo cierto es que \u00a0no \u00a0fui \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0esa investigaci\u00f3n mediante indagatoria o declaratoria de \u00a0rebeld\u00eda, \u00a0por \u00a0la pot\u00edsima raz\u00f3n de que el Juez de Instrucci\u00f3n Criminal que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 inhibi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 abrir \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0(fl. \u00a07 \u00a0a \u00a09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escritos posteriores el recusante aporta \u00a0constancias \u00a0expedidas por la Secretar\u00eda de la Auditor\u00eda Principal de Guerra y \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Personal \u00a0de \u00a0la D\u00e9cimo Tercera Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional y \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0libro \u00a0radicador del proceso que se adelant\u00f3 en contra de Pedro \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0otro, \u00a0donde \u00a0figura \u00a0como \u00a0defensor el Magistrado doctor \u00a0Lombana \u00a0Trujillo \u00a0(fl. \u00a016 \u00a0a \u00a019) \u00a0y Constancia de la Secretar\u00eda del Tribunal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0fotocopia del libro radicador, que dan cuenta del proceso adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l (fl. 25 y 26), con los cuales pretende \u00a0probar \u00a0 sus \u00a0 afirmaciones \u00a0 tendientes \u00a0a \u00a0obtener \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0separe \u00a0del \u00a0conocimiento al citado Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE : \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0incuestionable \u00a0del claro contenido \u00a0del \u00a0numeral \u00a0quinto (5\u00b0) del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 de 1993, que la causal all\u00ed \u00a0contemplada \u00a0se \u00a0presenta \u00a0\u201cCuando \u00a0exista \u00a0amistad \u00a0\u00edntima o enemistad grave \u00a0entre \u00a0alguno de los sujetos procesales y el funcionario judicial\u201d, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0esta oportunidad, donde el Magistrado recusado afirma \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0 que \u00a0\u201cmi \u00a0esp\u00edritu \u00a0no \u00a0alberga \u00a0resentimiento, \u00a0malquerencia o animadversi\u00f3n que pueda afectar mi independencia \u00a0, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0probidad para administrar justicia en este caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho causal de impedimento o de recusaci\u00f3n \u00a0(amistad \u00a0\u00edntima \u00a0o \u00a0enemistad \u00a0grave), \u00a0tiene \u00a0que ser rec\u00edproca y actual, es \u00a0decir, \u00a0un \u00a0sentimiento \u00a0mutuo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que el funcionario judicial no \u00a0pueda \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad y ecuanimidad debidas, ya que su \u00a0\u00e1nimo \u00a0 se \u00a0 encontrar\u00eda \u00a0perturbado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0(afecto \u00a0o \u00a0resquemor) \u00a0que \u00a0indiscutiblemente \u00a0le \u00a0impedir\u00edan obrar con imparcialidad en las decisiones que \u00a0por su cargo debe adoptar en el caso sometido a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0simples \u00a0referencias a hechos pasados y \u00a0con \u00a0los \u00a0resultados \u00a0ya \u00a0vistos, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ahora \u00a0ser obst\u00e1culo para que el \u00a0Magistrado \u00a0Lombana \u00a0Trujillo \u00a0ejerza \u00a0con imparcialidad y pulcritud su funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no existe motivo alguno para \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n en este proceso del Magistrado doctor Edgar Lombana Trujillo, ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0de la causal 10\u00b0 de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0menciona en su rechazo a la recusaci\u00f3n propuesta, pues \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino no ha sido aducida por el recusante y su menci\u00f3n constituye \u00a0m\u00e1s \u00a0un acto de delicadeza por parte del funcionario, que la existencia real de \u00a0motivo para su separaci\u00f3n en el conocimiento de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la recusaci\u00f3n propuesta no \u00a0puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DEPENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR\u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0separar de su \u00a0conocimiento \u00a0al Magistrado doctor EDGAR LOMBANA TRUJILLO, raz\u00f3n por la cual la \u00a0RECUSACION \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0CIFUENTES \u00a0BERNAL en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor del procesado OSCAR CIFUENTES MEDINA no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar al no asistirle raz\u00f3n en su planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0vuelvan \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0a la Secretar\u00eda de la Sala, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 2 de agosto del \u00a0corriente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16098 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}