\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38966 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 197 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s de mayo de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el impedimento \u00a0formulado \u00a0 por \u00a0los\u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0doctores \u00a0Gloria \u00a0Ligia \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Duque, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando Reyes Cuartas y\u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Salas \u00a0Mej\u00eda,\u00a0 para conocer de una nueva solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en contra del doctor H\u00c9CTOR \u00a0FERNANDO \u00a0ALZATE \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad y abuso de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fue \u00a0sintetizado el acontecer f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. El 3 de Febrero de 2007, a eso de las \u00a06:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en el peaje de Sup\u00eda (Caldas), v\u00eda Cauy\u00e1 \u2013La \u00a0Pintada, \u00a0miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0practicaron \u00a0registro \u00a0al \u00a0veh\u00edculo Mazda 323 modelo 1997, placas MMB \u00a0468, \u00a0color blanco, conducido por JUAN CARLOS GRAJALES, quien adujo no tener los \u00a0documentos \u00a0del rodante, encontr\u00e1ndose en su interior una fotocopia de licencia \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Se\u00f1ora Martha In\u00e9s Gonz\u00e1lez \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0con \u00a0quien se comunicaron telef\u00f3nicamente, manifestando \u00e9sta que le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtado \u00a0aproximadamente a las 20:00 horas del d\u00eda anterior en la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, motivo por el cual fue capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0la aprehensi\u00f3n del indiciado, el \u00a0Juzgado \u00a017 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Medell\u00edn, \u00a0el \u00a04 \u00a0de Febrero de 2007 adelant\u00f3 audiencia preliminar en la cual se legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, la fiscal\u00eda 40 Seccional formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra GRAJALES como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0cargo \u00a0que fue aceptado libre y \u00a0voluntariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo, a quien se le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0que fue apelada por su \u00a0defensor, \u00a0siendo \u00a0confirmada por el Juzgado 15 Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0allanamiento al cargo \u00a0imputado, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Riosucio, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio, el cual \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia para individualizaci\u00f3n de pena y sentencia el 6 de marzo de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00e9sta se efectu\u00f3 ante Juez incompetente, como \u00a0quiera \u00a0que la eventual receptaci\u00f3n aconteci\u00f3 en el municipio de Sup\u00eda, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que, \u00a0en su criterio, el delito por el que deb\u00eda procederse era el de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0remitiendo el expediente al Juzgado 17 Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Medell\u00edn, a fin de que continuara \u00a0vigilando \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento impuesta e informara lo pertinente a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a040 Seccional que hab\u00eda formulado la imputaci\u00f3n, para que corrigiera \u00a0la \u00a0irregularidad; decisi\u00f3n que fue notificada en estrados, sin que el delegado \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ni \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpusieran \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Ante \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para formular acusaci\u00f3n y preclusi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0elevadas por el Defensor del imputado, el Centro de Servicios Judiciales \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0reparti\u00f3 la primera al Juzgado 13 Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de la ciudad, el cual, en audiencia celebrada el 4 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0que \u00a0fue resuelto en audiencia del 10 de mayo de 2007, por la Juez \u00a024 \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Medell\u00edn, quien revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0decretada \u00a0y dispuso la libertad inmediata de GRAJALES, adem\u00e1s de \u00a0ordenar \u00a0compulsar copias en contra del Juez Penal del Circuito de Riosucio, por \u00a0presunta prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad del procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n correspondi\u00f3 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0integrada por los Magistrados que promueven este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0impeditivo, \u00a0quienes solicitaron ser separados del mismo, argumentando \u00a0haber \u00a0resuelto \u00a0desfavorablemente \u00a0dos \u00a0solicitudes preclusivas presentadas con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0apoyadas \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en los mismos fundamentos que la actual: \u00a0auto \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 2010 y de 6 de abril de 2011 -los dos confirmados por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n-; y por tanto consideran actualizada la causal prevista en el \u00a0numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0declar\u00f3 infundado el \u00a0impedimento \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n fue \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0las \u00a0tres \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas en contra de \u00a0ALZATE \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0-prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en concurso con prolongaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica-, no se puede \u00a0concluir que\u00a0 la Sala ya hubiera conocido el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 58 A de la Ley 906 de \u00a02004, adicionado por la Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sabido \u00a0que \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0las \u00a0recusaciones \u00a0son \u00a0institutos \u00a0creados \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0para \u00a0garantizar la \u00a0imparcialidad \u00a0judicial, \u00a0siendo \u00a0obligatoria y oficiosa su declaratoria, cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0evidencien \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0para \u00a0 su \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0invocada \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite es la prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0toda vez que quienes lo promueven consideran que ya \u00a0participaron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0conocieron \u00a0del asunto que ahora \u00a0nuevamente \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 presenta; \u00a0 y \u00a0 esta \u00a0Colegiatura \u00a0puede \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0efectivamente dicha situaci\u00f3n se corresponde con la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al compromiso de la imparcialidad en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n previa, esta Corporaci\u00f3n ha advertido2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcerca de la declaraci\u00f3n de impedimento \u00a0al \u00a0amparo de la causal establecida en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, referida a \u201chaber participado en el proceso\u201d, de tiempo atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Sala ha tenido la oportunidad de precisar que s\u00f3lo opera cuando se trata de \u00a0una \u00a0verdadera participaci\u00f3n del funcionario dentro de la actuaci\u00f3n, entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n con entidad suficiente para comprometer su imparcialidad \u00a0y \u00a0 criterio3, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0evaluar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto cu\u00e1l fue el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0del \u00a0diligenciamiento tuvo en el transcurso del tr\u00e1mite a su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0examinar \u00a0si \u00a0con \u00a0las \u00a0labores adelantadas o las decisiones adoptadas \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0que \u00a0 vaya \u00a0 en \u00a0 desmedro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0imparcialidad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a dicha intensidad conviene llamar la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0de impedimento invocada, la cual no es propiamente \u00a0haber \u00a0negado la preclusi\u00f3n, sino haber participado dentro del proceso, lo cual \u00a0ciertamente \u00a0ha sucedido en dos ocasiones: en la primera al negar la preclusi\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0en dicha audiencia participara la v\u00edctima, \u00a0oportunidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0manifestaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0razones \u00a0de fondo; y en la \u00a0segunda, \u00a0aduciendo que era necesario probar la procedencia de la preclusi\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los tres delitos que hacen parte de la hip\u00f3tesis \u00a0delictiva, \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0realiz\u00f3 valoraciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sustanciales \u00a0relacionados con el fondo del \u00a0asunto; \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ciertamente \u00a0perdi\u00f3 \u00a0su espontaneidad y comprometi\u00f3 su \u00a0imparcialidad para evaluar nuevamente dicha situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analiz\u00f3 \u00a0y valor\u00f3 el \u00a0entorno \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en relaci\u00f3n con las conductas punibles que pudieran integrar \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis delictivas no elaboradas por la Fiscal\u00eda, con lo cual traspas\u00f3 \u00a0el \u00a0umbral \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y conceptu\u00f3 en torno de la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0su \u00a0adelantamiento, \u00a0y \u00a0as\u00ed comprometi\u00f3 sin lugar a dudas su \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, son los \u00a0mismos \u00a0magistrados \u00a0los \u00a0que \u00a0reconocen, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0declaran \u00a0comprometida \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0b\u00e1sicamente porque el problema jur\u00eddico surgido en torno de la \u00a0posible \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ya \u00a0fue \u00a0resuelto adversamente por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 pues, \u00a0 se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0camino \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la imparcialidad de la Sala \u00a0llamada \u00a0a \u00a0abordar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n que la \u00a0Fiscal\u00eda eleva a favor del doctor H\u00c9CTOR FERNANDO ALZATE V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por los Magistrados Gloria Ligia Casta\u00f1o Duque, Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0cuartas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Salas \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0 integrantes \u00a0de \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Manizales,\u00a0 para conocer de una nueva solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0a favor de H\u00c9CTOR FERNANDO ALZATE V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el proceso al Tribunal de origen \u00a0para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema de Justicia, Radicado 28136 de 26 de Septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 14 de octubre de 2009 radicado 32796. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 7 de mayo de 2002. Rad. 19300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 2 de abril de 2008. Rad. 29446. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38966 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 197 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s de mayo de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el impedimento \u00a0formulado \u00a0 por \u00a0los\u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}