\u00a0 \u00a0 Proceso No. 16092 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por el Defensor del procesado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0LOPEZ \u00a0GAVIRIA contra la sentencia de junio 2 de 1999, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0a \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por el delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por el referido \u00a0delito \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00e1ximo con 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n (art.1\u00ba dto.3664 de \u00a01986),\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0la Corte\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 \u00a0estime\u00a0 \u00a0 necesario\u00a0 \u00a0 \u201cpara \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales\u201d (inc.3\u00ba.art.218 \u00a0C.P.P.), \u00a0necesidad que, como lo viene sosteniendo esta Sala (auto de octubre 18 \u00a0de \u00a01.992, \u00a0entre otros), debe ser fundamentada al momento de impugnar, a fin de \u00a0que la viabilidad de lo pedido pueda ser examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Al \u00a0recurrir \u00a0el fallo confirmatorio del dictado por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la Virginia, el defensor de L\u00f3pez Gaviria sustenta \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele concedido a \u00e9ste la condena\u00a0 de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0248 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, pues se \u00a0arguy\u00f3 \u00a0para \u00a0dicha \u00a0negativa \u00a0por parte de los sentenciadores de instancia que \u00a0\u201cdos \u00a0semanas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ser sorprendido en el porte de arma que nos ocupa \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado\u201d, m\u00e1s de \u201cla presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LOPEZ \u00a0GAVIRIA \u00a0en \u00a0(sic) \u00a0un grupo de personas que \u00a0continuadamente \u00a0se \u00a0dedicaban \u00a0a \u00a0robar \u00a0motocicletas \u00a0en \u00a0el sector en que fue \u00a0aprehendido\u201d. (fl.29 cdno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace consideraciones sobre la naturaleza del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y las circunstancias en que lo cometi\u00f3 el \u00a0procesado, \u00a0deduciendo \u00a0que al no otorg\u00e1rsele el subrogado\u00a0 penal \u201cse le \u00a0est\u00e1 \u00a0penando \u00a0dos \u00a0veces\u201d \u00a0(fl.31 \u00a0infra.), \u00a0a \u00a0m\u00e1s de que \u201ces y debe ser \u00a0siempre \u00a0un \u00a0derecho fundamental el de considerarse s\u00f3lo como antecedente penal \u00a0las \u00a0sentencias condenatorias en firme precedentes al acontecer delictual que en \u00a0este proceso se juzga\u201d (fl.33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, finalmente, que \u201cen la sentencia se \u00a0consideraron \u00a0factores \u00a0extra-proceso \u00a0y \u00a0otros \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0al considerarse v\u00e1lidos para determinar los \u00a0rasgos de la personalidad del se\u00f1or LOPEZ GAVIRIA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0– \u00a0A tales planteamientos del impugnante \u00a0extraordinario debe responder esta Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0no aplicaci\u00f3n del sustituto previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del C\u00f3digo Penal en este caso, tiene recibo en la causal 1\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo 1\u00ba, art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es \u00a0decir la VIOLACI\u00d3N DIRECTA de dicho precepto sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 dable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0disfrazar \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0inaplicabilidad \u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ha desconocido el debido proceso y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cantecedentes\u201d \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 248 \u00a0superior, \u00a0todos \u00a0estos \u00a0malabares \u00a0jur\u00eddicos para dar \u00a0visos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0a \u00a0la impugnaci\u00f3n excepcional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba., art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho es conveniente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores de instancia coincidieron en que no era aplicable \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional (art.68 C.P.) porque \u201csi bien es cierto \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no reposa constancia de antecedentes judiciales anteriores a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de este hecho punible\u201d (fls.132 infra y 13 supra. Cdno. Trib. y \u00a0133 \u00a0cdno. \u00a0No.1.) \u00a0, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de hurto \u00a0agravado, \u00a0\u201cdenotando \u00a0con \u00a0ello \u00a0su tendencia a infringir normas penales\u201d y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0constan \u00a0en el expediente, el \u00a0procesado \u00a0 LOPEZ \u00a0GAVIRIA \u00a0\u201cse \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0robar \u00a0motos \u00a0en \u00a0el \u00a0sector\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0razonadas \u00a0consideraciones \u00a0no pueden, \u00a0rep\u00edtese, \u00a0afirmarse \u00a0como \u00a0violatorias \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que, \u00a0contrariamente a lo sostenido por el actor \u00a0y como se acaba de ver, el fallo impugnado expresamente reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el delito de hurto no constituye un \u201cantecedente\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0queda en firme, el \u00a0expediente se devolver\u00e1 al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0CONCEDER el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por el Defensor del procesado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0LOPEZ \u00a0GAVIRIA contra la sentencia de junio 2 de 1999, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0a \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por el delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0firme \u00a0este auto, regresa el \u00a0proceso al Tribunal de origen. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00c1NIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 16092 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 122 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., dieciocho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}