\u00a0 \u00a0 Proceso No. 16089 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0125 \u00a0(agosto \u00a025 \u00a0de \u00a01999) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta de agosto de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0fechado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, por medio de la cual se impuso al abogado REYNERO \u00a0MOLINA \u00a0VERGARA \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de seis (6) meses de prisi\u00f3n, al hallarlo \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado ha interpuesto el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0con el se\u00f1alamiento de que fueron \u00a0desconocidas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 Molina \u00a0Vergara, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que suministran las instancias, se sabe \u00a0que \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01992, \u00a0el \u00a0abogado REYNERO MOLINA VERGARA \u00a0denunci\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0EBERTO \u00a0BURGOS \u00a0MENDOZA por un presunto delito de estafa, \u00a0hecho \u00a0del \u00a0cual \u00a0conoci\u00f3 el doctor GUSTAVO PADILLA CAFIEL, en su condici\u00f3n de \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Once \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Criminal, \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 abrir \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El denunciante agot\u00f3 los recursos para tratar de remover \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria y, tras el fracaso en dicha v\u00eda, opt\u00f3 por denunciar \u00a0penalmente \u00a0al \u00a0funcionario instructor, el d\u00eda 20 de agosto del mismo a\u00f1o, por \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis de prevaricato, denuncia que entonces fue atendida por la Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Sincelejo y culmin\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la misma con una resoluci\u00f3n inhibitoria, interlocutorio este que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor denunciado estim\u00f3 que hab\u00eda sido \u00a0v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 una \u00a0denuncia \u00a0temeraria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Molina \u00a0Vergara, \u00a0puso en conocimiento los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la competente autoridad judicial, motivo por el cual la Fiscal Trece \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0despu\u00e9s de \u00a0impulsar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra del \u00a0procesado \u00a0REYNERO MOLINA VERGARA, fechada el 26 de marzo de 1997, como autor de \u00a0un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsa \u00a0 denuncia \u00a0 contra \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0previsto en el art\u00edculo 167 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 y \u00a0cometido \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0(fs. \u00a0104-109). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantado \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juez Primero Penal del Circuito de \u00a0Monter\u00eda \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en contra del acusado, el 11 de marzo \u00a0de \u00a01999, y congruentemente con el cargo expuesto en la acusaci\u00f3n, le impuso la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de seis (6) meses de prisi\u00f3n\u00a0<\/p>\n
(fs. \u00a0213-230).\u00a0 \u00a0Merced \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un recurso de apelaci\u00f3n, el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo de \u00a0instancia (cuaderno 2\u00aa instancia, fs. 4-20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria de la sentencia de segundo grado corri\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a010 \u00a0de junio y el 1\u00b0 de julio del a\u00f1o en curso (fs. 26), pero el 30 \u00a0de \u00a0junio \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que interpon\u00eda el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo preceptuado en el inciso final del art\u00edculo \u00a0218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (fs. 27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0que se acaba de citar, corresponde a la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la concesi\u00f3n o negaci\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0denominada \u00a0modalidad \u00a0discrecional.\u00a0 \u00a0 Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0interpretativamente \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0fallos \u00a0proferidos en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por un tribunal superior, es indispensable que se act\u00fae por \u00a0un \u00a0delito \u00a0al \u00a0cual \u00a0legalmente \u00a0no \u00a0corresponde pena privativa de la libertad, \u00a0o\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea inferior a seis (6) a\u00f1os, pues en caso diverso la v\u00eda \u00a0adecuada \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0prevista en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0218.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la Corporaci\u00f3n ha sostenido que dicha casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0intentarse \u00a0dentro \u00a0de los quince (15) d\u00edas siguientes a la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n del fallo de segundo grado, conforme con el art\u00edculo 223 \u00a0del \u00a0C. de P. P., plazo dentro del cual tambi\u00e9n debe sustentarse debidamente el \u00a0recurso, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otro t\u00e9rmino legal de destinaci\u00f3n especial \u00a0para \u00a0hacerlo.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0opugnaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales legitimados en el texto del inciso \u00faltimo \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0(autos de 21 de febrero de 1996, M. P. Fernando \u00a0E. \u00a0Arboleda Ripoll y 30 de junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0M. \u00a0P., Carlos E. Mej\u00eda Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia impugnada es de segundo grado y fue \u00a0emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0distrito, \u00a0como \u00a0finalizaci\u00f3n de un rito por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 contra \u00a0 persona \u00a0determinada, cuya pena m\u00e1xima es apenas de cuatro (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n (art. 167), y adem\u00e1s el recurso fue propuesto por un sujeto \u00a0procesal \u00a0habilitado \u00a0para hacerlo (defensor), se tiene que hasta dicho punto se \u00a0cumplen \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0doctrinarios \u00a0 \u00a0 antes \u00a0individualizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0y \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso discrecional, en el grado de suficiente para provocar \u00a0la sustanciaci\u00f3n del mismo, la Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl hecho de que la casaci\u00f3n discrecional \u00a0se \u00a0desvincule \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0objetivos contenidos en el inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0218, \u00a0no \u00a0le \u00a0quita el car\u00e1cter de recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0seguir\u00e1 \u00a0siendo eminentemente \u00a0rogado \u00a0 (no \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n) \u00a0y \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0sumaria \u00a0inicial \u00a0de \u00a0una violaci\u00f3n \u00a0manifiesta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe modo que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0deben \u00a0invocarse los dos \u00fanicos prop\u00f3sitos de realizaci\u00f3n que apoya la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia y la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n debe presentarse veros\u00edmilmente la necesidad \u00a0de \u00a0uno o de ambos fines.\u00a0 As\u00ed, el actor deber\u00e1 \u00a0argumentar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de definiciones jurisprudenciales, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0discutidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indicar \u00a0demostrativamente \u00a0que \u00a0en el curso del mismo \u00a0hubo \u00a0 infracciones \u00a0 graves \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0que \u00a0debieron \u00a0garantizarse, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0con \u00a0la suficiente individualizaci\u00f3n de los que se \u00a0estiman \u00a0 violados \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 judicatura \u00a0 que \u00a0 a \u00a0ello \u00a0contribuyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cL\u00f3gicamente, \u00a0la exigencia no puede ser \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte no podr\u00eda entrar a auscultar el proceso para \u00a0declarar \u00a0motu \u00a0proprio que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0merece \u00a0un \u00a0tratamiento jurisprudencial a\u00fan no dispensado, o de que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0menoscabaron \u00a0algunas garant\u00edas fundamentales, pues \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0entrar \u00a0oficiosamente en el fondo de la cuesti\u00f3n, sin la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0propia de los recursos.\u00a0 Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tambi\u00e9n es excepcional y s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando todo se ha habilitado mediante un recurso bien interpuesto y una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma (art. 228 C. P. P.)\u201d\u00a0 (auto 4 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0el \u00a0recurrente simplemente ha dicho que le \u00a0fueron \u00a0desconocidas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al doctor \u00a0Reynero \u00a0Molina Vergara, pero \u00a0no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1les fueron las garant\u00edas vulneradas, tampoco expone el concepto \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0trascendencia de la transgresi\u00f3n (fs. 27, \u00a0cuaderno \u00a0tribunal).\u00a0 \u00a0Esta m\u00ednima argumentaci\u00f3n, se repite, debe hacerse \u00a0sumariamente \u00a0para \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso quede sustentado, pues, una vez \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0si fuere el caso, ya lo que sigue es la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda por los cauces insoslayables de las causales de casaci\u00f3n dispuestas \u00a0en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No se conceder\u00e1 el recurso propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Negar \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n discrecional propuesto \u00a0por el defensor del procesado REYNERO MOLINA VERGARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 16089 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0125 \u00a0(agosto \u00a025 \u00a0de \u00a01999) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta de agosto de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}