\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 239. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintisiete de junio de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0t\u00e9rmino de traslado \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS, \u00a0requerido por el Gobierno de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte pronunciarse sobre la solicitud de pruebas elevada \u00a0por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su embajada en Colombia, \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a00339 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, solicit\u00f3 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia la detenci\u00f3n provisional, con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del ciudadano colombiano JUAN \u00a0CARLOS \u00a0L\u00d3PEZ MAC\u00cdAS, quien es requerido por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio, toda vez que all\u00ed se emiti\u00f3 en su contra la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0 11\u201320853\u2013CR\u2013Cooke, \u00a0dictada \u00a0el \u00a015 de diciembre de \u00a02011, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 formulan \u00a0cargos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para esa \u00e9poca, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 24 de febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de JUAN CARLOS L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS, \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0en esa misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS, con la nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a00852 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, en la cual reitera que \u00e9ste es \u00a0solicitado \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0contra se profiri\u00f3 la acusaci\u00f3n No. 11\u201320853\u2013CR\u2013Cooke, \u00a0dictada \u00a0por la Corte Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Florida, el 15 de diciembre de \u00a02011, por delitos federales de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exteriores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026por \u00a0no \u00a0existir tratado aplicable al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano\u201d, \u00a0remiti\u00f3 la mencionada nota verbal y los \u00a0documentos \u00a0anexos al de Justicia y del Derecho, entidad que a su vez envi\u00f3 tal \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0donde \u00a0se dispuso que el requerido designara un \u00a0apoderado que lo representara dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0algunos \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor \u00a0para \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS, se corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0que \u00a0los intervinientes se pronunciaran sobre las \u00a0pruebas que estimaran conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0por \u00a0escrito \u00a0\u201c\u2026que no se hace \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por su parte, el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0designado \u00a0 por \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 le \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decretaran \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. La traducci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0los documentos que aport\u00f3 el Estado requirente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0corresponde \u00a0a una \u201cTRADUCCI\u00d3N NO OFICIAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que los numerales 1 y 4 del art\u00edculo \u00a0495 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0exigen \u00a0que \u00a0las traducciones sean \u00a0aut\u00e9nticas; \u00a0entonces, \u00a0\u00e9stas \u00a0deben hacerse de forma oficial, \u201c\u2026por \u00a0cuanto lo oficial es sin\u00f3nimo de aut\u00e9ntico\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que se trata de un requisito legal y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no basta con una traducci\u00f3n no oficial, raz\u00f3n por la cual considera \u00a0\u201c\u2026trascendente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 trascripci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 deviene \u00a0 en \u00a0 conducente \u00a0 y \u00a0pertinente \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0demandada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Pide igualmente \u00a0que \u00a0 se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0de \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de Bogot\u00e1 y Arauca se \u00a0adelanta alguna investigaci\u00f3n por estos mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0conducente \u00a0y \u00a0pertinente, \u00a0porque la autoridad extrajera manifest\u00f3 que sus agentes trabajaron \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0obtuvieron \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0compromet\u00edan \u00a0a \u00a0JUAN CARLOS L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS. \u00a0 Se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013afirma\u2013 \u00a0debieron \u00a0estar \u00a0precedidas \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y sometidas a la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un Juez de control de garant\u00edas, lo que le permite suponer que \u00a0existe, \u00a0al \u00a0menos, una investigaci\u00f3n \u201c\u2026en (i) la \u00a0UNAIM \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Bogot\u00e1 y\/o (ii) en alguna Fiscal\u00eda Seccional de la ciudad \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0que \u00a0la defensa t\u00e9cnica desconoce\u2026\u201d, y \u00a0para \u00a0establecerlo es necesario averiguar \u201c\u2026a qu\u00e9 \u00a0Delegado \u00a0le \u00a0(s) pudo haber correspondido adelantar esas diligencias, el estado \u00a0actual \u00a0del proceso (s), los hechos del mismo, as\u00ed como las personas vinculadas \u00a0a \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0como indiciados, imputados o acusados, en procura de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0posible \u00a0juzgamiento \u00a0previo \u00a0del \u00a0requerido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades nacionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0radica \u00a0\u2013a\u00f1ade\u2013 en que debe averiguarse si en Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con fuerza de cosa juzgada contra su asistido, lo \u00a0que har\u00eda improcedente la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Finalmente, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se corrobore la identidad plena del solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil para que \u00a0informe \u00a0 si \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a0 17\u2019342.535 \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS, la fecha de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento, \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentra vigente y remita copia de la \u00a0tarjeta decadactilar correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha sostenido la Corte que el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto que debe rendir dentro de la fase judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0delimitado \u00a0por los elementos a que se refiere el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, las pruebas que pueden \u00a0solicitarse \u00a0y \u00a0practicarse \u00a0ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el representante el defensor resultan inadmisibles, atendiendo \u00a0a \u00a0que no guardan relaci\u00f3n con el tema probatorio que se debe surtir dentro del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro \u00a0de las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0invoca \u00a0que \u00a0se decrete la traducci\u00f3n \u00a0 oficial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0textos \u00a0originales \u00a0elaborados en el idioma ingl\u00e9s, sin sustentar por qu\u00e9 en el asunto \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el concepto de la Corte, es necesario que as\u00ed se haga, planteando \u00a0la \u00a0falsa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0nuestra legislaci\u00f3n procesal penal \u00a0exige \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conversi\u00f3n \u00a0 \u00a0aut\u00e9ntica al idioma castellano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ninguna referencia hace acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados contenga alg\u00fan tipo de \u00a0yerro, \u00a0falencia \u00a0o \u00a0agregado ajeno al texto original, aspecto que colmar\u00eda las \u00a0exigencias sobre la pertinencia de su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0aparece \u00a0traducida \u00a0 \u2013conforme \u00a0se \u00a0certifica \u00a0 con \u00a0 el \u00a0sello \u00a0inserto \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0folios\u2013, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 traductor \u00a0 juramentado \u00a0Anthony \u00a0Letts; \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0solicitud, \u00a0la \u00a0embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos expresamente consign\u00f3 que se \u00a0incluyen \u00a0\u201c\u2026documentos autenticados que sustentan \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de Juan Carlos L\u00f3pez Mac\u00edas, junto con \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0 traducci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0\u2013como \u00a0 lo \u00a0 exige \u00a0 el \u00a0libelista\u2013, se requiera de \u00a0mayor \u00a0oficialidad \u00a0en la traducci\u00f3n o de una superior condici\u00f3n t\u00e9cnica, que \u00a0la \u00a0ley tampoco contempla, entre otras cosas, porque la reproducci\u00f3n en nuestro \u00a0idioma se entiende informal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0clara la jurisprudencia de la Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, al consignar que \u201c\u2026en\u00a0 \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0anexos \u00a0vengan \u00a0vertidos \u00a0al \u00a0castellano \u00a0por el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0cuestionar dicho tr\u00e1mite, \u00a0pudiendo \u00a0disponer \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0no est\u00e9n vertidas al \u00a0castellano, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0que viene proporcionando a la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201csi \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso\u201d \u00a0, contenida en el art\u00edculo 551 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u2013hoy reproducida en \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a\u00f1ade \u00a0la \u00a0Sala-.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba, adem\u00e1s resulta inconducente, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer si las traducciones fueron hechas por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0o \u00a0alguna \u00a0otra \u00a0entidad \u00a0oficial, ni es \u00a0tampoco \u00a0indispensable \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0adelante un espec\u00edfico \u00a0estamento \u00a0p\u00fablico, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0carece \u00a0de \u00a0importancia \u00a0y no guarda ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la validez formal de la documentaci\u00f3n, en cuanto el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00fanicamente exige que la \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0necesaria, \u00a0se \u00a0haga al castellano, sin se\u00f1alar otro \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0o \u00a0adicional, ni que deba realizarla determinada entidad. Al \u00a0respecto ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0pruebas \u00a0atinentes \u00a0a verificar el procedimiento seguido para realizar la traducci\u00f3n del \u00a0ingl\u00e9s \u00a0al \u00a0castellano del \u201cafidivid\u201d y de los dem\u00e1s documentos que sirven \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n por un perito oficial designado en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0son \u00a0pruebas \u00a0irrelevantes \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n aportada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n solo exige que se haga al idioma \u00a0castellano, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0impone \u00a0ninguna \u00a0exigencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0ni \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0provenga de un \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, basta, entonces, que la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0haya sido realizada al idioma castellano por una persona reconocida \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0 traductor \u00a0 \u00a0 oficial.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, si en gracia de discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0al castellano debe ser \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0como lo supone \u00a0el \u00a0 peticionario, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0confunde \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0el \u00a0vocablo \u00a0oficial, en tanto el primero \u00a0hace \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 expresiones \u00a0de \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0o, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0identificables, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0que \u00a0el defensor \u00a0pretende utilizarla, se refiere a lo p\u00fablico, a lo estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 425 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004 se\u00f1ala que salvo prueba en contrario, se tendr\u00e1 como aut\u00e9ntico \u00a0el \u00a0documento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tiene \u00a0conocimiento cierto sobre la persona que lo ha \u00a0elaborado, \u00a0manuscrito, \u00a0mecanografiado, impreso, firmado o producido por alg\u00fan \u00a0otro \u00a0procedimiento \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, el texto que contiene la traducci\u00f3n no \u00a0oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013se \u00a0itera\u2013 fue elaborado por el \u00a0traductor \u00a0 \u00a0 \u00a0juramentado \u00a0 \u00a0 (\u201cRes. \u00a0 \u00a0 139\/80 \u00a0Minjusticia\u201d), \u00a0 Anthony \u00a0Letts. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0en \u00a0vigor de la Corte admite tener como circunstancia impediente de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia la persona solicitada por un Gobierno extranjero \u00a0haya \u00a0sido condenada por los mismos hechos por los cuales est\u00e1 siendo reclamada \u00a0con \u00a0 anterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega3, \u00a0como se extrae del contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, aspecto \u00e9ste al que apunta el \u00a0segundo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requerimientos \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[El] \u00a0 imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0que apunte a demostrar la eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada, en la medida que el afectado o su defensor informen \u00a0que \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0suministren \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro medio fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por ejemplo, porque la \u00a0orden \u00a0de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando la persona privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la cual se dispuso la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0el presente asunto no \u00a0existe \u00a0esa \u00a0m\u00ednima \u00a0evidencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada o su defensor \u00a0hicieran \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que en Colombia se hubiese juzgado a \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 MAC\u00cdAS \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0realizada por el \u00a0gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, lo que resulta suficiente para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o amenaza del derecho fundamental al debido proceso del \u00a0reclamado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere al principio de cosa juzgada, motivo por el \u00a0cual resulta inconducente la prueba solicitada sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que, \u00a0 se \u00a0 advierte, \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0L\u00d3PEZ MAC\u00cdAS fue capturado \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0a eso de las 21:00 horas del 24 de febrero de 2012, en plena \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a022 con calle 23 de la ciudad de \u00a0Arauca \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 aparece \u00a0ninguna \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este espec\u00edfico \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que en Colombia se hubiese proferido una sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado, \u00a0en relaci\u00f3n con la que, incluso, desconoce cualquier \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0circunstancia que resultar\u00eda singular, por decir lo menos, si es \u00a0que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0constitutivos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, a los que se refiere la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0mismos \u00a0que tienen se\u00f1aladas penas de prisi\u00f3n que oscilan entre \u00a0los \u00a08 \u00a0y \u00a0los \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0los \u00a0128 \u00a0meses \u00a0y \u00a0los 30 a\u00f1os, respectivamente, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 hubiese \u00a0 permitido \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0permanecer \u00a0en libertad, \u00a0as\u00ed fuese provisionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la identidad plena del requerido, ninguna informaci\u00f3n suministra \u00a0el \u00a0defensor \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0la persona solicitada en las notas verbales \u00a0n\u00fameros \u00a00339 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a00852 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2012, como \u00a0JUAN \u00a0CARLOS L\u00d3PEZ MAC\u00cdAS, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0nacido el 22 de diciembre de 1969 y titular de la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 17\u2019342.535, \u00a0no \u00a0es la misma a quien se le notific\u00f3 la resoluci\u00f3n por \u00a0medio \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n, el 24 de febrero del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0ni al que se le tom\u00f3 la rese\u00f1a decadactilar en formato de la \u00a0polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 \u2013DIJ\u00cdN\u2013, \u00a0para \u00a0compararla \u00a0con el registro dactilar suministrado por la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0referido n\u00famero de c\u00e9dula expedido a \u00a0nombre \u00a0de JUAN CARLOS L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pudo \u00a0establecerse la \u00a0uniprocedencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 impresiones \u00a0 digitales5, \u00a0 fundamentos \u00a0que \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0es \u00a0inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se le informa al defensor que la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta decadactilar que reclama, aparece a folios 43 y 268 de la \u00a0carpeta principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de incorporar elemento probatorio ninguno, ordenar\u00e1 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para alegar, de conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0la \u00faltima parte del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0ACCEDER a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JUAN CARLOS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MAC\u00cdAS, en virtud a \u00a0las razones expuestas en las anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas a los \u00a0intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de los 8 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 38.936 \u00a0\u2013Niega pruebas- \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 23 de noviembre de 2000, radicado 16706. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0autos \u00a0radicaciones \u00a020288 \u00a0del \u00a018 de marzo de 2003 y 21500 del 4 de febrero de \u00a02004, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Concepto del 19 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Auto del 26 de agosto de 2009, radicado 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Confrontar folios 40, 41, 43 y 45 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}