\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.253 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 once (11) de julio dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas formulada por la defensa y el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Juan Carlos Osorio \u00a0Godoy, quien es reclamado por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio \u00a0No. \u00a0OFI12-0006079-DVC-3000 \u00a0del 3 de mayo de 2012, el Viceministro de Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia y con la Nota Diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a00350 \u00a0del \u00a016 de febrero de igual a\u00f1o, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano Juan Carlos Osorio Godoy, \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer a juicio \u201cpor \u00a0delitos \u00a0 \u00a0federales \u00a0 \u00a0de \u00a0 narc\u00f3ticos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0dinero\u201d, \u00a0cuya captura se materializ\u00f3 el d\u00eda 24 de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0mes \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional, en cumplimiento de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0fecha \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Embajada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00861 \u00a0del 20 de abril de 2012, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Osorio \u00a0Godoy \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0traducida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalizada. \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0Ministerio\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Relaciones\u00a0\u00a0 \u00a0Exteriores,\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0 \u00a0oficio\u00a0\u00a0 \u00a0DIAJI\/GCE No. 1154 \u00a0del \u00a0 d\u00eda \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a025 de mayo de 2012 se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0nombrado \u00a0por el \u00a0requerido \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Osorio \u00a0Godoy \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas a los intervinientes, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0pidieran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0considerasen \u00a0necesarias \u00a0dentro del \u00a0presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Durante ese \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0apoderado del requerido Osorio Godoy deprec\u00f3 la pr\u00e1ctica de las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales su representado \u00a0sostuvo \u00a0 conversaciones \u00a0 con \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0solicitados \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0particular \u00a0las entabladas con Alexander Baham\u00f3n Hern\u00e1ndez, Crist\u00f3bal Galeano \u00a0Murcia \u00a0y John Jairo Galeano Ram\u00edrez, as\u00ed como aquellas en donde supuestamente \u00a0se \u00a0refiere: \u00a0(i) \u00a0a \u00a0la entrega de dinero proveniente del narcotr\u00e1fico, (ii) a \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0transferir 304.000 d\u00f3lares de la organizaci\u00f3n ilegal, \u00a0(iii) \u00a0a las presuntas transferencias de dinero proveniente del narcotr\u00e1fico en \u00a0Miami \u00a0realizadas \u00a0antes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0(iv) \u00a0a la que da cuenta de que \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Galeano \u00a0le \u00a0pregunta \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0sobre por qu\u00e9 no se hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, (v) a las que aluden a las amenazas recibidas \u00a0por su cliente de parte de Galeano Murcia y Galeano Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n probatoria es \u00a0pertinente, \u00a0por cuanto a partir del contenido de las conversaciones se\u00f1aladas, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0su representado y los \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 delincuencial \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0asegura \u00a0pertenece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 Cotejo de \u00a0voz \u00a0 de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201clink\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas sostenidas por \u00e9ste y los dem\u00e1s miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pide \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201clos \u00a0diagramas link\u201d, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el n\u00famero de llamadas efectuadas entre ellos, as\u00ed como el \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 abonado \u00a0telef\u00f3nico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esas \u00a0supuestas \u00a0llamadas \u00a0fueron \u00a0utilizadas como pruebas para sustentar la acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0su defendido, a pesar de que \u201cen ning\u00fan momento \u00a0particip\u00f3, \u00a0ni \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0hecho \u00a0delictuoso, \u00a0para que fuera \u00a0relacionado \u00a0por \u00a0los investigadores como miembro del grupo criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico demand\u00f3 la \u00a0siguiente actividad probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Oficiar a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de que informe si en contra \u00a0del \u00a0 reclamado \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Osorio \u00a0Godoy, \u00a0\u201cse \u00a0adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0actualmente \u00a0se tramita alguna investigaci\u00f3n o juicio penal, o ha \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0o \u00a0condenado \u00a0por alg\u00fan delito\u201d, por \u00a0cuanto \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, conforme lo establecen \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0suscritos \u00a0por Colombia, pero adem\u00e1s, porque es \u00a0indispensable \u00a0ajustarse a lo se\u00f1alado por la Corte en el auto del 26 de agosto \u00a0de 2009, dictado dentro de la radicaci\u00f3n No. 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 Requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil, a fin\u00a0 de\u00a0 que\u00a0 \u00a0remita\u00a0 \u00a0la\u00a0 tarjeta\u00a0 decadactilar\u00a0 que\u00a0 figure\u00a0 a \u00a0nombre \u00a0 del \u00a0 solicitado, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a012.234.698. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Cuesti\u00f3n previa: \u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de determinar la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n dentro de la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, se debe tener presente que el mismo est\u00e9 relacionado \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los aspectos a revisar por la Corporaci\u00f3n al momento de emitir \u00a0el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0En este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria del interviniente debe estar vinculada, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020041, \u00a0con: (i) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por el \u00a0Estado \u00a0requirente; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad de la persona \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal fin; (iii) el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual el hecho que motiva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar previsto en Colombia como delito y \u00a0encontrarse \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0que la providencia proferida por la autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una sentencia o al menos se asimile, de conformidad con nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, a la acusaci\u00f3n; y (v) el cumplimiento de lo dispuesto \u00a0en tratados p\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0decantado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura2, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con fuerza de cosa juzgada, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0inicialmente, este asunto se rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0ser\u00e1 \u00a0 necesario \u00a0 tener \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0art\u00edculo 139 se\u00f1ala a los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0plano \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que en el art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en este c\u00f3digo, resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0375 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se indican las pautas para determinar \u00a0la \u00a0 pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0subrayar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 mismas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refieran \u00a0 \u00a0 \u201cdirecta o indirectamente a los hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta\u201d; \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trasladado \u00a0 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0 aplicarse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0502 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0 en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solamente \u00a0se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 pertinentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0demuestren \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0derivados \u00a0de las exigencias previstas tanto \u00a0en \u00a0el referido art\u00edculo 502, como \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en los art\u00edculos 490, \u00a0493 \u00a0y \u00a0495 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 ordenar\u00e1n \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conducentes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley con capacidad para \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0precisos \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los cuales \u00a0compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0 evacuar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fatiles, o sea las llamadas a acreditar un \u00a0asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0verdadero \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Sobre la pretensi\u00f3n probatoria en \u00a0concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0demostrativa \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0resolver \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0en este sentido elevaron los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n probatoria \u00a0formulada por el defensor del reclamado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. Como quiera \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada a demostrar la ausencia de vinculaci\u00f3n del requerido Juan \u00a0Carlos \u00a0Osorio \u00a0Godoy \u00a0con \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0dedicada \u00a0al tr\u00e1fico de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0al \u00a0lavado del dinero, de la que se dice era uno de sus miembros \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0que por tanto no particip\u00f3 o cometi\u00f3 ninguna de las conductas \u00a0al \u00a0margen de la ley que se le atribuyen en la acusaci\u00f3n No. 11-20853-CR COOKE, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0el \u00a015 de diciembre de 2011 en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Judicial Sur de Florida, de all\u00ed se sigue que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria resulta impertinente, pues no se relaciona \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0debe \u00a0revisar la Corte al momento de emitir el concepto \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n cuya pr\u00e1ctica depreca el apoderado del \u00a0reclamado, \u00a0ignora \u00a0que \u00a0la \u00a0fase judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ada \u00a0para \u00a0intentar \u00a0discusiones \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00e1 materia de \u00a0controversia \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds\u00a0\u00a0 \u00a0requirente\u00a0\u00a0 ante\u00a0\u00a0 \u00a0sus\u00a0\u00a0 \u00a0 autoridades\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 judiciales\u00a0 \u00a0competentes, \u00a0pues, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 encaminada \u00a0a\u00a0 \u00a0constatar \u00a0el\u00a0 \u00a0cumplimiento\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 espec\u00edficos\u00a0\u00a0 \u00a0requisitos\u00a0\u00a0 \u00a0(art\u00edculos\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 502\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0en concordancia con lo puntualizado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 y 495 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3.\u00a0 \u00a0De \u00a0no \u00a0 adoptarse \u00a0 un \u00a0 alcance \u00a0 como \u00a0el \u00a0que \u00a0viene \u00a0de se\u00f1alarse \u00a0 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0llegar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 valor \u00a0 que \u00a0son \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0agotar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0 requirente \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4.\u00a0 \u00a0Una \u00a0actividad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 indicado \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 \u00a0y \u00a0495 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0de \u00a0suyo \u00a0envolver\u00eda \u00a0una \u00a0indebida \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0en los asuntos del Estado solicitante, el cual, en punto \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderes \u00a0judiciales frente a los de nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0goza \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 absoluta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soberan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0forma constante ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido precisamente a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado\u2026 \u00a0pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0por \u00a0igual \u00a0es acogida por la \u00a0Corte Constitucional, pues sobre el particular ha razonado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026el \u00a0acto \u00a0mismo de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado\u2026 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un acto de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0quiera que no se ejerce funci\u00f3n jurisdicente\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.6.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, como es claro que la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0deprecada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0Carlos Osorio Godoy no se relaciona \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos sobre los cuales debe \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 su \u00a0 concepto, \u00a0 se \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0por impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n probatoria \u00a0formulada por el representante del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.\u00a0 \u00a0El \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0demanda \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 Delegado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constatar \u00a0si \u00a0el requerido Juan Carlos Osorio Godoy ha sido juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los mismos hechos que sustentan su petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden a salvaguardar el principio de la cosa juzgada, no resulta pertinente, \u00a0conforme se precisa enseguida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0en \u00a0la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0esto es, en la Nota Verbal No. \u00a00350 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0Godoy,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 la \u00a0 No. \u00a0 0861 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0se \u00a0sostuvo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0comenz\u00f3 \u00a0en \u00a0marzo de 2011, cuando agentes de la Agencia para el Control de Drogas (DEA), \u00a0Oficina \u00a0 Principal \u00a0 de \u00a0 Miami \u00a0(MFD), \u00a0trabajando \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 DEA \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 (BCO), \u00a0 la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Operaciones \u00a0Especiales \u00a0de \u00a0la DEA y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 (DIJIN), \u00a0 comenzaron \u00a0a \u00a0investigar \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\/lavado de dinero \u00a0(DTO\/MLO) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0operaba \u00a0 \u00a0desde \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 estaba \u00a0 traficando \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0toneladas \u00a0de \u00a0coca\u00edna a los Estados \u00a0Unidos \u00a0y otros lugares, y \u00a0lavando utilidades \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos que se retornaban a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Osorio \u00a0 Godoy \u00a0 es \u00a0 un \u00a0transportador \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0la \u00a0DTO\/MLO Galeano. \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Osorio \u00a0Godoy \u00a0est\u00e1 involucrado en el \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 utilidades \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0venta \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 retornadas \u00a0 a \u00a0 Colombia \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0DTO\/MLO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0as\u00ed mismo, en la declaraci\u00f3n jurada de \u00a0Peter \u00a0J. \u00a0Maynard, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n para el Control de \u00a0Drogas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0allegada \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se consigna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cI.\u00a0 \u00a0Antecedentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta investigaci\u00f3n ha revelado que\u2026 Juan \u00a0Carlos \u00a0Osorio \u00a0Godoy\u2026 eran miembros de una organizaci\u00f3n narcotraficante y de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero (\u00abONT-OLD\u00bb) que desde marzo de 2011 conspir\u00f3 para importar \u00a0cantidades \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0toneladas de coca\u00edna de Suram\u00e9rica a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y para lavar los ingresos provenientes de la venta de este \u00a0estupefaciente repatri\u00e1ndolos a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 Pruebas \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0comenz\u00f3 en marzo de \u00a02011 \u00a0con \u00a0agentes de la Divisi\u00f3n de Campa\u00f1a de Miami de la DEA, trabajando en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0tiene \u00e9sta en Bogot\u00e1, la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(\u00abPNC\u00bb), \u00a0la Divisi\u00f3n de Operaciones Especiales de la \u00a0DEA \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Federal \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la \u00a0Florida. \u00a0El \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0era una \u00abONT\/OLD\u00bb ubicada en \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0traficaba \u00a0cantidades consistentes en toneladas de coca\u00edna a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0a \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0y que repatriaba a Colombia los ingresos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0estos env\u00edos de coca\u00edna. La ONT-OLD estaba encabezada por C. \u00a0Galeano. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0esta \u00a0ONT-OLD \u00a0participaba en todas las \u00a0facetas \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0lo que inclu\u00eda la fabricaci\u00f3n y el transporte de \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0los ingresos provenientes de esos env\u00edos de la \u00a0droga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que de lo anterior no se desprende \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n con efectos de cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 identifica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concreto \u00a0 \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en la que efectivamente se haya proferido una providencia de la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 particular, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante, el imperativo de verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0presenta en situaciones en las que existe evidencia que \u00a0apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida que el \u00a0afectado \u00a0o su defensor [y aqu\u00ed el Ministerio P\u00fablico, se agrega] informen que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0investigado y juzgado en Colombia y suministren la informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con las autoridades judiciales colombianas que hubieren conocido de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de jurisdicci\u00f3n, por ejemplo, porque la orden de captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y \u00a0resulte \u00a0necesario establecer la raz\u00f3n por la cual se dispuso la limitaci\u00f3n de \u00a0ese derecho al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto ni el solicitado ni \u00a0su \u00a0 defensor \u00a0 [y \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0se \u00a0a\u00f1ade] \u00a0suministraron \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el Estado colombiano lo \u00a0hubiere \u00a0investigado, \u00a0juzgado y sentenciado, absolvi\u00e9ndolo o conden\u00e1ndolo por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0alude el pedido de extradici\u00f3n elevado por el \u00a0gobierno \u00a0de\u2026 \u00a0circunstancia que resulta suficiente para desvirtuar la lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0del derecho fundamental al debido proceso del ciudadano\u2026 en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, por tanto, la impertinencia de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por el representante del Ministerio P\u00fablico, motivo por \u00a0el cual no se ordenar\u00e1 su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.\u00a0 De otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil a\u00a0 fin de que remita la tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0 que \u00a0 figure \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0reclamado,\u00a0\u00a0 \u00a0identificado\u00a0\u00a0 \u00a0 con\u00a0\u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0c\u00e9dula\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a0 12.234.698, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00fatil, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento6, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para adelantar el \u00a0examen sobre la plena identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0son \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 mencionada \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el Gobierno extranjero, as\u00ed se puede \u00a0constatar \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 Notas \u00a0 Verbales \u00a0No. \u00a00350 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 y \u00a0No. \u00a00861 del 20 de abril siguiente, \u00a0como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0de \u00a0Peter \u00a0J. \u00a0Maynard, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n para el Control de \u00a0Drogas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, aportada en apoyo de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 lofosc\u00f3pico \u00a0 \u00a0 \u00a0practicado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 al \u00a0requerido \u00a0Juan Carlos Osorio Godoy el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de establecer su \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuesti\u00f3n Final: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, ordena dejar el expediente en Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los intervinientes, \u00a0para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor de Juan \u00a0Carlos Osorio Godoy y el representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala Penal por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en la cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, ver Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaciones n\u00fameros 24187 y 25080, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, conceptos del 19 de febrero y del \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 radicados \u00a0 n\u00fameros \u00a0 30374 \u00a0 y \u00a0 31036, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1106 del 24 de agosto de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto del 26 de agosto de \u00a02009, radicaci\u00f3n No. 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0folios 42, 290 y 442 de la carpeta de anexos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.253 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 once (11) de julio dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede la Corte a resolver sobre la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas formulada por la defensa y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}