\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a038920 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No. 176 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 nueve (09) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el procesado MARIO DE JES\u00daS URIBE ESCOBAR, contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 24 de febrero de 2012, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0administrativo \u00a0de permiso hasta \u00a0 por \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0dos \u00a0horas \u00a0para \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Departamental Yarumito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0MARIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0URIBE ESCOBAR, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0congresista, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero de 2011 emitida por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de autor del delito de concierto para \u00a0promover \u00a0grupos armados al margen de la ley, imponi\u00e9ndole las penas de noventa \u00a0(90) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, as\u00ed \u00a0como multa de 6.500 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0como \u00a0una \u00a0de las autoridades judiciales \u00a0encargadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vigilar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0administrativo \u00a0 de \u00a0 permiso \u00a0 hasta \u00a0 de \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0dos \u00a0horas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0el elemento \u00a0objetivo \u00a0 exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0147 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 65 de 1993, esto es, haber \u00a0descontado el 70% de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el tiempo en \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0estuvo \u00a0detenido \u00a0 \u00a0(a \u00a0 partir \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0al \u00a019 de agosto de esa \u00a0anualidad y desde el 24 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010 \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n), \u00a0sumados \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0 reconocidos \u00a0 por \u00a0redenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena, \u00a0s\u00f3lo hab\u00eda descontado 38 meses, en tanto que el 70% \u00a0de la pena equivaldr\u00eda a 63 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente \u00a0a la anterior determinaci\u00f3n el \u00a0procesado \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0primero \u00a0fue \u00a0negado a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 alzada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0efecto \u00a0devolutivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando \u00a0enviar \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Esa \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o en curso, \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tener \u00a0competencia \u00a0para resolver el recurso en virtud a lo consagrado en el par\u00e1grafo \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 38 de la Ley 906 de 2004 y seg\u00fan el criterio jurisprudencial \u00a0sentado \u00a0en la decisi\u00f3n del 26 de noviembre de 2010 (radicaci\u00f3n 35398), porque \u00a0la \u00a0calidad de aforado del procesado le atribu\u00eda a la Corte el conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 condenado \u00a0URIBE \u00a0 \u00a0 \u00a0ESCOBAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0invoca \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 igualdad \u00a0 \u00a0argumentando \u00a0que en casos similares al de \u00e9l ha sido aprobado el \u00a0beneficio administrativo que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0fin \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Valencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Duque, \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0tal \u00a0permiso \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de 30 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0 \u00a0(radicado 11 \u00a001823 \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad), quien tambi\u00e9n fue condenado \u00a0\u2014como \u00a0\u00e9l\u2014, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para promover grupos armados al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0a ambos \u00a0 les \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0una \u00a0alta \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 pecuniaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0purgan \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0intramural y se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena\u00a0 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0cuyos \u00a0procesos \u00a0se \u00a0tramitaron \u00a0por \u00a0la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 con \u00a0 grandes \u00a0 similitudes, \u00a0 \u201cpor \u00a0no decir identidad…En \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0 \u00a0difieren\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0 de \u00a0presente \u00a0que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aprobatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0en las mismas normas jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0 se \u00a0invocaron \u00a0para \u00a0neg\u00e1rselo \u00a0a \u00a0\u00e9l, esto es, los art\u00edculos 146 y \u00a0147 \u00a0de \u00a0la Ley 65 de 1993 \u00a0y \u00a0el Decreto \u00a0 \u00a0 232 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0agregando \u00a0 ahora \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0504 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999 \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 perverso \u00a0 \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 exigirme \u00a0 \u00a0 \u00a0 haber pagado el 70% de la pena; a \u00e9l en \u00a0cambio \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a030%. \u00a0Como \u00a0si \u00a0para \u00a0cada \u00a0caso rigieran normas jur\u00eddicas y \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enuncia \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0los \u00a0casos de \u00a0Oscar \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0Cadavid, \u00a0 \u00a0 Edgar \u00a0 Eulises \u00a0 Torres \u00a0 Murillo \u00a0y \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Sinisterra, \u00a0cuando \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0 un \u00a0juez \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0permiso \u00a0sin \u00a0acudir al \u201cartificioso \u00a0argumento\u201d \u00a0 de \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Congresistas \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del recurrente, la tesis \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0para la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 beneficio \u00a0se \u00a0requiere \u00a0haber \u00a0pagado \u00a0el \u00a070% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena es una negativa disfrazada \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0ganar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho a obtener la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0al cumplir con el 60% \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 variase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosamente \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0fallar \u00a0a \u00a0 los \u00a0 Congresistas \u00a0en \u00a0su car\u00e1cter de aforados \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales, \u00a0porque nunca los procesos \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0involucraron \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0distinta, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0asumido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de septiembre de 2009 cuando \u00a0recuper\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que hab\u00eda perdido ante la renuncia a sus curules de \u00a0algunos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0fallar procesos contra Congresistas \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 compete \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0las \u00a0normas \u00a0relacionadas con el r\u00e9gimen \u00a0penitenciario \u00a0 y \u00a0 carcelario \u00a0 aplicables \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0las \u00a0generales, \u00a0sin \u00a0que sea admisible \u00a0establecer arbitrariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 m\u00e1s \u00a0 riguroso \u00a0 y \u00a0discriminatorio del que se aplica a los reos en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0SUJETO \u00a0 \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 resaltar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento abog\u00f3 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 URIBE \u00a0 \u00a0 ESCOBAR, \u00a0 \u00a0 destaca \u00a0que \u00a0coherente con esa postura \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0\u201cintervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rey\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014sic\u2014, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0el \u00a0auto mediante el cual se le neg\u00f3 el beneficio administrativo \u00a0sea \u00a0revocado, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pueda \u00a0gozar \u00a0de \u00a0esa libertad temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, se\u00f1ala que sin tener en \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 trate, \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0administrativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0concedidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 condenados \u00a0 cuando \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ellos a fin de \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que consagra la Ley \u00a0 \u00a0 65 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que para su \u00a0negativa \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 realizar \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0que \u00a0establece un umbral \u00a0temporal \u00a0 mayor \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0Jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializados \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0a los \u00a0condenados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia de otros jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa l\u00ednea de pensamiento, destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el proceso \u00a0jam\u00e1s fue instruido por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializados \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sumario \u00a0porque en ese entonces se \u00a0dio \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0reasumir \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0de acusaci\u00f3n y juzgamiento, \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0URIBE \u00a0ESCOBAR era de competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n al factor foral y no por la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0calidad del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0cambi\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0mal \u00a0har\u00eda la justicia en \u00a0hacer \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0medida \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0toda vez que por las \u00a0certificaciones \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0reviste \u00a0peligrosidad \u00a0social, \u00a0posee una conducta excelente, trabaja redimiendo su pena, \u00a0no \u00a0ha sido sancionado disciplinariamente, tiene una relaci\u00f3n familiar de apoyo \u00a0permanente \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0sus \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0y tres nietos, es de temperamento \u00a0amable, \u00a0sociable \u00a0y \u00a0tranquilo, \u00a0con buenas costumbres familiares y con respeto \u00a0por s\u00ed\u00a0 mismo y los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn, la autoridad judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida por un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medida de Seguridad, trat\u00e1ndose de aforados \u00a0constitucionales, \u00a0es la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 38 de la Ley 906 de \u00a020041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable de \u00a0ese \u00a0precepto frente a casos rituados bajo la Ley 600 de 2000, viabilidad que se \u00a0da \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0son \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de instituciones \u00a0 \u00a0propias \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 medida, \u00a0 como \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena no es una figura \u00a0 \u00a0neta \u00a0 \u00a0del \u00a0 modelo \u00a0 de \u00a0 procesamiento \u00a0 implementado \u00a0 con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0el \u00a0supuesto de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0el par\u00e1grafo 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 de ese ordenamiento es m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en cuanto garantiza la \u00a0doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien es \u00a0cierto, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 79-8 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0la competencia para conocer de la ejecuci\u00f3n de la sentencia condenatoria \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0procesados \u00a0o condenados que gocen de fuero constitucional o \u00a0legal \u00a0permanece en la autoridad judicial de conocimiento, advierte la Corte que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, tal precepto resulta \u00a0inaplicable \u00a0por \u00a0restrictivo \u00a0en los casos de \u00fanica instancia de que conoce la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no permitir la impugnaci\u00f3n de sus decisiones ya que la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia es el M\u00e1ximo Tribunal de la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria en el \u00a0pa\u00eds, \u00a0\u2018en tanto que al \u00a0asignarla \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad el nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la segunda instancia al respectivo juez de \u00a0conocimiento, \u00a0 materializa \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso ordinario de apelaci\u00f3n, las cuales \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0derecho al debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica\u2019 \u00a0tal \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 indicado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0forma \u00a0la Corte ha reconocido que ese aspecto relativo a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0meramente ritual, pues la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0abrir \u00a0paso a la doble instancia en un tr\u00e1mite que conforme la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0era \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, le otorga un innegable car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0que amerita la \u00a0aplicaci\u00f3n favorable de la nueva disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Del \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0en \u00a0estudio \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0dilucidar \u00a0a \u00a0la Corte es si el requisito previsto en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a05\u00b0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 147 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, \u00a0con la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo \u00a029 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 504 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 19994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, de otorgar el permiso hasta de setenta \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0horas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 modificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aforado \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para promover grupos armados al margen de \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0por \u00a0regla general es de competencia de los Juzgados \u00a0Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postura \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0 avalada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0es \u00a0que \u00a0como \u00a0nunca \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda tramit\u00f3 su \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0puede \u00a0conocer \u00a0de delitos contra aforados constitucionales, no le \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0el requisito objetivo referido de haber descontado el 70% \u00a0de \u00a0la pena, sino apenas el 30% establecido cuando se \u00a0trata \u00a0de los comportamientos punibles de competencia \u00a0de los jueces ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 preliminar \u00a0 se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien por mandato \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0es \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0investigar \u00a0a \u00a0los miembros del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0que en desarrollo legal la Ley 906 de 2004 estableci\u00f3 que tales \u00a0tr\u00e1mites \u00a0han \u00a0de seguir la trayectoria propia de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0trato \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0mediar \u00a0 \u00a0entre \u00a0cualquier individuo y un aforado \u00a0es \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 dispuesto \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 su \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, el precepto cuestionado que \u00a0exige, \u00a0 entre \u00a0otros \u00a0requisitos, haber \u00a0 descontado \u00a0el \u00a070% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0gozar \u00a0 \u00a0del \u00a0 permiso \u00a0 de \u00a0 hasta \u00a0setenta y dos horas, ha de estar \u00a0ligado \u00a0a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aforados, pues, se \u00a0insiste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0privilegio \u00a0 \u00a0 \u00a0 predicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0Congresistas \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 referido \u00a0 a \u00a0temas \u00a0procesales, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el ser juzgado por la Corte\u00a0 como m\u00e1ximo tribunal de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0pues \u00a0una interpretaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0establecer diferencias no se\u00f1aladas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha enfatizado en relaci\u00f3n con los \u00a0aforados \u00a0cuando \u00a0han \u00a0sido \u00a0condenados por delitos de competencia de los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, como v.gr. concierto para promover grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen acreedores de los presupuestos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0los \u00a0condenados por tales il\u00edcitos y por ende le es exigible el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0descontado \u00a0el \u00a070% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no se puede desde\u00f1ar la entidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase de delitos \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0conductas \u00a0graves \u00a0 causan \u00a0gran \u00a0impacto \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0y \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la seguridad p\u00fablica, \u00a0como \u00a0en este caso,\u00a0 por parte de un miembro del Congreso de la Rep\u00fablica, \u00a0organismo \u00a0que \u00a0representa por antonomasia el modelo democr\u00e1tico que informa el \u00a0Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el recurrente argumenta que en casos \u00a0similares \u00a0al \u00a0suyo, \u00a0sus \u00a0otrora \u00a0pares \u00a0han \u00a0sido \u00a0favorecidos \u00a0con el aludido \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0eso se ha soslayado en su caso el principio de igualdad, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0recordar \u00a0que tal derecho no es absoluto, cada caso se analiza y \u00a0resuelve individualmente, seg\u00fan sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0eventualmente \u00a0inusitados \u00a0criterios \u00a0judiciales \u00a0han \u00a0pasado \u00a0por \u00a0alto esta preceptiva que exige haber descontado el \u00a070% \u00a0de \u00a0la pena impuesta, ello no puede servir de baremo para generalizar, pues \u00a0es \u00a0el \u00a0propio legislador quien ha establecido la diferencia en la exigencia del \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0descontar \u00a0por \u00a0los \u00a0condenados \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al juez de \u00a0conocimiento del il\u00edcito en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0raz\u00f3n \u00a0le asisti\u00f3 al \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0solicitado \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia del numeral 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 147 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 65 \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 es \u00a0 aplicable \u00a0 \u201cpues \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014debe \u00a0 \u00a0 entenderse\u2014 \u00a0a \u00a0condenas \u00a0que \u00a0impongan \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0(jueces penales del circuito especializados), sino que se trate de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0Es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0la condici\u00f3n de aforado otorgaba \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00e1s \u00a0alto Tribunal para su investigaci\u00f3n y juicio, por ello \u00a0en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0 cambia \u00a0 o \u00a0 muta \u00a0 la \u00a0 exigencias \u00a0 prescritas \u00a0 en \u00a0esta \u00a0norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0la solicitud de la Procuradora \u00a0Judicial, \u00a0no se puede desconocer el texto legal que para condenados por ciertos \u00a0delitos \u00a0graves \u00a0eleva \u00a0el \u00a0umbral \u00a0para \u00a0gozar del beneficio administrativo, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0dable \u00a0concluir \u00a0que la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0ninguna \u00a0incidencia tiene en cuanto a la competencia, ya \u00a0que \u00a0prima \u00a0el \u00a0factor \u00a0foral, \u00a0porque \u00a0eso s\u00ed redundar\u00eda en un trato desigual \u00a0frente \u00a0al ciudadano com\u00fan: si por ejemplo tanto \u00e9ste como el aforado incurren \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0competencia de los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0m\u00e1s \u00a0pronto e indebidamente \u00a0tendr\u00eda \u00e9ste el derecho a gozar de uno de estos beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al verificar la Sala que el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia \u00a0decidi\u00f3 conforme a los lineamientos legales, impartir\u00e1 \u00a0confirmaci\u00f3n a la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n adoptada por el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn el 24 de febrero de 2012, mediante la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0permiso \u00a0hasta \u00a0por setenta y dos horas solicitado por MARIO DE \u00a0JES\u00daS URIBE ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR, \u00a0que \u00a0contra esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0 1\u00b0, \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004: \u00a0\u201cCuando \u00a0se trate de condenados que gocen de fuero constitucional o \u00a0legal, \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0corresponder\u00e1, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0cumpliendo la pena. La \u00a0segunda \u00a0instancia corresponder\u00e1 al respectivo juez de conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Autos \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo y 28 de julio del 2005, \u00a0radicaciones 19094 y 19093, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Auto de \u00danica Instancia de agosto 3 de 2005. Radicaci\u00f3n \u00a022099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a0147. \u00a0Permiso \u00a0hasta \u00a0 de \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 horas: \u00a0 \u00a0La \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0podr\u00e1 conceder permisos con la regularidad que se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0hasta \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0horas, \u00a0para \u00a0salir del \u00a0establecimiento, \u00a0sin \u00a0vigilancia, \u00a0a \u00a0los condenados que re\u00fanan los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Estar en la fase de mediana seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Haber descontado una tercera parte de la \u00a0pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0tener \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. No registrar fuga ni tentativa de ella, \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0ni \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. (modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999). \u00a0 Haber \u00a0descontado \u00a0el \u00a0setenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(70%) \u00a0de la pena impuesta, trat\u00e1ndose de condenados por los delitos de \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Providencia de 17 de noviembre de 2010. Radiaci\u00f3n \u00a035219. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a038920 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No. 176 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 nueve (09) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}