\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS\u00a0 BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 373 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (08) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Gonzalo \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, el 16 de junio de 2010, que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de acceso carnal abusivo con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 Y\u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fueron sintetizados por el\u00a0 juzgador \u00a0de segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0Andrea \u00a0Patricia \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de madre del menor\u2026, puso en conocimiento de las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0en \u00a0el mes de abril, cuando lleg\u00f3 de trabajar y observ\u00f3 a su \u00a0hijo \u00a0de \u00a0siete a\u00f1os de edad que sal\u00eda de la habitaci\u00f3n de Gonzalo P\u00e9rez, al \u00a0preguntarle \u00a0que hacia all\u00ed, \u00e9ste le expuso que el se\u00f1or P\u00e9rez, inquilino de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0habitaciones de su casa, lo met\u00eda en la pieza, le tocaba el pene, \u00a0le \u00a0hacia \u00a0cosas \u00a0con la mano, le mostraba el pene y observaba como al se\u00f1or le \u00a0sal\u00eda \u00a0algo \u00a0y \u00a0que \u00a0estos \u00a0hechos ocurrieron en muchas oportunidades, aduce la \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor \u00a0que aproximadamente para febrero o marzo de 2008, el ni\u00f1o la \u00a0llam\u00f3 \u00a0porque \u00a0le sal\u00eda sangre por el ano y presentaba alteraci\u00f3n del control \u00a0de esf\u00ednteres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0proferida el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0bajo el radicado No. 34978, la Sala resolvi\u00f3 inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 Gonzalo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0contra \u00a0la sentencia que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio del mismo a\u00f1o el Tribunal Superior de Cundinamarca, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual confirm\u00f3 el fallo proferido el 16 de diciembre de 2009 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villeta, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0intermedio de apoderado \u00a0solicit\u00f3 la revisi\u00f3n del mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer una relaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0identificar los despachos que profirieron las decisiones de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de \u00a0precisar la conducta punible por la que fue condenado \u00a0Gonzalo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0el \u00a0accionante manifiesta que pretende la revisi\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita que se\u00a0 reciban \u00a0unas \u00a0pruebas testim\u00f3niales y se ordene peritaje sicol\u00f3gico al menor v\u00edctima, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a establecer \u201csi fue inducido por alguien, \u00a0para \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0y determinar qui\u00e9n o \u00a0qui\u00e9nes \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0podido \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0agresores\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la Sala es compete conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Gonzalo P\u00e9rez, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que se promueve contra sentencia de segunda instancia dictada \u00a0por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0lo ha reiterado la Corporaci\u00f3n en \u00a0m\u00faltiples \u00a0 ocasiones, \u00a0 al \u00a0ser \u00a0probable \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria, \u00a0o las providencias de preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ejecutoriadas \u00a0no \u00a0contengan \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0o \u00a0con su \u00a0posterior \u00a0advenimiento \u00a0se \u00a0haya cambiado el precedente judicial, origin\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0injusticia, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal instituy\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0remover \u00a0la cosa juzgada y declarar sin valor el \u00a0fallo \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0dictando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0o \u00a0disponiendo \u00a0tramitar \u00a0nuevamente el proceso desde el momento en que se indique, \u00a0seg\u00fan la causal invocada y que la Corte encuentre fundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como se trata de remover la cosa juzgada, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0unas \u00a0precisas \u00a0y rigurosas exigencias, entre las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 194 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0indicar la causal que se invoca, junto con los fundamentos de hecho y \u00a0de \u00a0derecho en que se apoya la solicitud (numeral 3\u00b0), as\u00ed como relacionar las \u00a0evidencias que fundamentan la pretensi\u00f3n (numeral 4\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0acatarse los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0citar, \u00a0la \u00a0demanda deber\u00e1 \u00a0inadmitirse \u00a0de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0determinaci\u00f3n se adoptar\u00e1, seg\u00fan lo prev\u00e9 el \u00a0inciso \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 195, si \u201cde las evidencias \u00a0aportadas \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 manifiestamente \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0aparte de lo anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se funda bajo la causal tercera de revisi\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0 la \u00a0 aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0respecto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 cuales\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 sentenciador \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0 oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0no \u00a0haberlas conocido, y que de haberlo hecho habr\u00eda llevado \u00a0definitivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a la declaraci\u00f3n de inimputabilidad del \u00a0procesado \u00a0frente \u00a0al \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue condenado,\u00a0 al \u00a0demandante \u00a0compete \u00a0no solo relacionar e incorporar con el libelo los medios de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0funda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino tambi\u00e9n demostrar c\u00f3mo de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0oportunamente \u00a0conocidos \u00a0en el curso de los debates ordinarios del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n del asunto habr\u00eda sido la absoluci\u00f3n o la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0dada la contundencia demostrativa de esa \u00a0evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la jurisprudencia ha precisado que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0novo \u00a0debe consistir en un hecho nuevo, o una prueba, siendo \u00a0entendido \u00a0por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0todo \u00a0acaecimiento \u00a0o suceso f\u00e1ctico vinculado al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, del cual no se tuvo conocimiento en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n judicial, de manera que no pudo ser \u00a0controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por prueba nueva, todo mecanismo probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial) no incorporado al proceso, que da cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0evento \u00a0desconocido \u00a0(se demuestra por ejemplo que fue otro el autor del \u00a0hecho), \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0variante sustancial de un hecho conocido en las instancias, \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0novedoso \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de derruir el juicio positivo de \u00a0responsabilidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 imputabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0permite reiterar que cuando se trata de \u00a0esta \u00a0causal \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la continuaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial que hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0o revivir el debate jur\u00eddico-probatorio llevado a \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0proceso, sino la de permitir un cuestionamiento serio y \u00a0respaldado \u00a0probatoriamente, \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia con que se culmin\u00f3 \u00a0definitivamente la controversia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Desde \u00a0el punto formal de la demanda, el \u00a0actor \u00a0incumpli\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de dar los fundamentos de hecho y de derecho \u00a0apoyo \u00a0del motivo de revisi\u00f3n, en tanto el accionante en el discurso no hizo el \u00a0menor \u00a0esfuerzo \u00a0en ense\u00f1ar que los citados elementos de conocimiento comportan \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0as\u00ed como tampoco que los mismos tienen la \u00a0fuerza \u00a0demostrativa suficiente, en orden a\u00a0 remover las conclusiones de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y alcance de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en la medida en que amparado en \u00a0una \u00a0determinada causal pretende que la Sala actu\u00e9 como tribunal de instancia y \u00a0proceda \u00a0a \u00a0revalorar \u00a0la \u00a0unidad probatoria incorporada durante el tr\u00e1mite del \u00a0juicio, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el fallo ya ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0no \u00a0es susceptible entrar a cuestionar al \u00a0juzgador, \u00a0derivado \u00a0de posibles errores cometidos en la actividad probatoria en \u00a0el decurso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, en este supuesto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se advierte que si bien el accionante alleg\u00f3 copias de las sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, no aport\u00f3, como era su deber, la respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su ejecutoria; como tampoco, se repite, adjunta prueba alguna de \u00a0las indicadas en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ante el evidente incumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 admisibilidad \u00a0 legalmente \u00a0 establecidos \u00a0y \u00a0la \u00a0defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n que se impone no \u00a0puede ser otra que la de inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0Gonzalo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAZA \u00a0GONZALEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO \u00a0BERNATE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID REYES ALVARADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS\u00a0 BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 373 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (08) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte decide sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}