\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a038.901 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 247 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de julio de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de Rafael Ernesto Acevedo \u00a0D\u00edaz \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria dictada el 14 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Pasto, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida el 2 de agosto del mismo a\u00f1o por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tumaco, por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor \u00a0responsable del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de Tumaco en contra de Rafael \u00a0Ernesto \u00a0Acevedo D\u00edaz, se detect\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de gerente de la Corporaci\u00f3n para la Administraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Tumaco \u00a0\u2013CORPOTUMACO-, \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0mayo \u00a0a \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0increment\u00f3 \u00a0su \u00a0salario \u00a0por \u00a0encima \u00a0del monto autorizado \u00a0legalmente por el gobierno nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suma que deveng\u00f3 en exceso el funcionario \u00a0p\u00fablico ascendi\u00f3 a $4.819.709. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por estos hechos, el 16 de junio de 1998, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a030 \u00a0Seccional \u00a0de esa ciudad profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a07 \u00a0de noviembre de 2001 el mismo ente \u00a0instructor \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 formalmente \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 Acevedo \u00a0D\u00edaz2. \u00a0La \u00a0misma decisi\u00f3n se tom\u00f3 respecto de Nilo del Castillo Torres \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 18 de marzo de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Seccional \u00a0de Pasto se abstuvo de definir la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicados4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n se declar\u00f3 cerrada al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente5 \u00a0y \u00a0el \u00a024 de junio de 2008 se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Rafael \u00a0Ernesto \u00a0Acevedo \u00a0D\u00edaz por la conducta punible de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0133 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980)6. \u00a0En la misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Nilo \u00a0del \u00a0Castillo \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n la defensa de \u00a0Acevedo \u00a0 D\u00edaz \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pasto, se abstuvo de conocer la alzada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0reuni\u00f3 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 11 de junio del mismo a\u00f1o, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Tumaco \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto8 \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0correr el traslado de que trata el art\u00edculo 400 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 20009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La audiencia preparatoria se celebr\u00f3 el 10 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201010 y la de juzgamiento se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2011, el Juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Rafael \u00a0Ernesto \u00a0Acevedo \u00a0D\u00edaz, \u00a0a \u00a0las penas principales de nueve (9) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $534.935, a la accesoria de \u201cinhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos\u201d12 \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad y a la \u201cinterdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas\u201d13 \u00a0de \u00a0car\u00e1cter intemporal al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Igualmente, se abstuvo \u00a0de \u00a0 \u00a0 condenarlo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Recurrida la decisi\u00f3n por la defensa, el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011 fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Pasto15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Contra la providencia de segundo grado, el \u00a0enjuiciado \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n16 \u00a0 y \u00a0 su \u00a0defensor \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 legal17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a la Corte y \u00a0asignado \u00a0al doctor Augusto J. Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n el 2 de mayo de 201218. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.\u00a0 La demanda de casaci\u00f3n se admiti\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 siguiente19 \u00a0 y \u00a0una \u00a0vez \u00a0recibido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a0pasado \u00a08 \u00a0de \u00a0junio20, pas\u00f3 al despacho para emitir el fallo de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos y la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0identific\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0su \u00a0representado: \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980 y destac\u00f3 que conforme al Decreto \u00a02334 \u00a0del 30 de diciembre de 1996, el salario m\u00ednimo legal mensual vigente para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01997 \u00a0fue \u00a0de \u00a0$172.005, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la apropiaci\u00f3n atribuida a su \u00a0mandante no super\u00f3 los cincuenta s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, aplicando el art\u00edculo 60 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0indic\u00f3 que la pena de prisi\u00f3n aplicable al caso concreto, \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses y siete (7) a\u00f1os y seis (6) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0cit\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0\u2013original- \u00a0 y \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal seguida contra su prohijado \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se calificara el m\u00e9rito del sumario y se doli\u00f3 de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0conferido validez a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0para \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0y \u00a0\u201csoportar \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0presupuesto \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n de la actividad \u00a0procesal \u00a0(inciso \u00a02\u00ba del Art\u00edculo 86 citado), pues, el t\u00e9rmino \u201cex novo et \u00a0integro\u201d \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00e1 \u00a0deviene, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0instituto, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0eficaz, \u00a0atemperada \u00a0a \u00a0los principios del debido proceso, entre otras cosas, vale decir, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0judicial investido de la necesaria competencia, que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0no podr\u00eda tenerla quien hubo de dictarla, justamente por cuanto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0persecutoria y represora del delito por el transcurso del tiempo se \u00a0hab\u00eda \u00a0ya extinguido como lo ense\u00f1a el inciso 1\u00ba del Art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez el censor increment\u00f3 en una tercera \u00a0parte \u00a0el m\u00e1ximo de la infracci\u00f3n penal (siete (7) a\u00f1os y seis (6) meses) por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01997, \u00a0prescrib\u00eda \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os, es decir, para el caso \u00a0concreto, el \u00faltimo d\u00eda de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0cuando \u00a0el \u00a024 de junio de 2008 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Rafael Ernesto Acevedo D\u00edaz, ya \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, cuando se desat\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n a esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0desplegadas \u00a0con posterioridad a noviembre de 2007 est\u00e1n afectadas \u00a0de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la ilegalidad de la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 cuando el Estado hab\u00eda perdido la potestad punitiva, \u00a0afectando \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0casar el fallo impugnado, declarar \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0para apropiaci\u00f3n y disponer la cesaci\u00f3n de procedimiento a favor \u00a0de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicit\u00f3 casar la sentencia acusada y disponer la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento a favor de Rafael Ernesto Acevedo D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de referirse a la t\u00e9cnica que informa \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n del fen\u00f3meno prescriptivo, destacando que la continuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0haya \u00a0operado, \u00a0configura \u00a0un \u00a0yerro de \u00a0actividad, \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 raz\u00f3n a la pretensi\u00f3n del demandante pues de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta endilgada al procesado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0monto del salario m\u00ednimo que reg\u00eda para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el delito ($172.005), la pena m\u00e1xima de prisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n conforme al inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980 es de siete (7) a\u00f1os y seis (6) \u00a0meses, \u00a0l\u00edmite que incrementado en una tercera parte en raz\u00f3n de la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0arroja \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de diez (10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0los \u00a0que se cumplieron el 30 de noviembre de 2007, por cuanto los hechos \u00a0ocurrieron entre el 2 de mayo y el 30 de noviembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el llamamiento a juicio se efectu\u00f3 el 24 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 20 de marzo de 2009 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda instancia se abstuvo de desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa, para el Ministerio P\u00fablico es claro que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca ya hab\u00eda transcurrido un tiempo superior a los referidos diez \u00a0(10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, sostuvo que el Estado hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0la potestad punitiva frente al injusto atribuido para el momento en que \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios. \u00a0En \u00a0ese orden, dado que los jueces \u00a0unipersonal \u00a0y \u00a0plural no ten\u00edan competencia para emitir tales pronunciamientos \u00a0y \u00a0fueron \u00a0dictados \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso viciado de nulidad, procede la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ya que prescrita la acci\u00f3n penal, a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00fanicamente le corresponde declararla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0al \u00a0demandante \u00a0y \u00a0al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en deprecar la casaci\u00f3n de la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la cesaci\u00f3n de procedimiento a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Ernesto \u00a0Acevedo D\u00edaz, \u00a0como \u00a0quiera que est\u00e1 acreditado que el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0oper\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0antes \u00a0de que se \u00a0profiriera \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0 Las \u00a0 siguientes \u00a0 son \u00a0 las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo prev\u00e9n los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en el mismo t\u00e9rmino que el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0establecido \u00a0para \u00a0cada delito, eso s\u00ed, m\u00ednimo en cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se haya calificado el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, pues a partir del momento en que esta \u00a0cobra \u00a0ejecutoria, \u00a0se \u00a0interrumpe el t\u00e9rmino prescriptivo y corre otro, por la \u00a0mitad \u00a0del inicial, el cual en todo caso, tampoco puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, sea autor o \u00a0part\u00edcipe, \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0canon \u00a084 ej\u00fasdem prev\u00e9 un incremento en el \u00a0lapso de prescripci\u00f3n de una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0de la especie, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de Rafael Ernesto \u00a0Acevedo \u00a0D\u00edaz se produjo por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980, adecuaci\u00f3n t\u00edpica que fue acogida \u00a0por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de determinar si el Estado perdi\u00f3 la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se impone verificar el quantum de pena previsto por el \u00a0legislador \u00a0 para \u00a0 dicho \u00a0 il\u00edcito \u00a0\u2013atendiendo \u00a0criterios \u00a0de favorabilidad-, procedimiento en el que se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0fecha de los hechos, el valor de lo apropiado y las \u00a0normas \u00a0vigentes \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que ocurrieron los acontecimientos \u00a0investigados como en los tr\u00e1nsitos legislativos subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0durante el cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los dineros estatales curs\u00f3 entre los \u00a0meses \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, momento para el cual estaba en vigor el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del Decreto Ley 100 de 1980, modificado por el canon 19 de la Ley \u00a0190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0monto del detrimento patrimonial en \u00a0provecho \u00a0propio \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0$4.284.711, \u00a0y \u00a0el salario m\u00ednimo legal mensual \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1997 fue fijado por el gobierno nacional en $172.005, es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0dinero \u00a0no \u00a0super\u00f3 \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0s.m.l.m.v.22, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el comportamiento delictivo se adecua a los \u00a0presupuestos \u00a0t\u00edpicos \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0de la Ley 133 del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conducta \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionada con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de seis (6) a quince (15) a\u00f1os, disminuida \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes23, \u00a0o \u00a0lo que es lo mismo, de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0a \u00a0siete (7) a\u00f1os, seis (6) meses24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0dada \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico \u00a0del \u00a0enjuiciado es necesario efectuar el incremento de la tercera parte sobre el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n penal: siete (7) \u00a0a\u00f1os, \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0ej\u00fasdem25, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, que viene a constituir el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n atenuado, en \u00a0la etapa de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este asunto, objetivamente se reitera que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0entre \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de noviembre de 1997 \u00a0\u2013tiempo durante el cual el \u00a0enjuiciado \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo de gerente de Corpotumaco-, lo que significa que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0con que contaba el Estado para investigar al presunto responsable del \u00a0reato \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n deb\u00eda transcurrir entre el 30 de noviembre \u00a0de 1997 y el 30 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la investigaci\u00f3n avanz\u00f3 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00faltima fecha mencionada, sin que el \u00f3rgano instructor profiriera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se vino a dictar el 24 de junio de \u00a0200826, \u00a0 cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el 30 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0claro que agotado el \u00a0per\u00edodo \u00a0prescriptivo, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda ni los juzgadores estaban habilitados \u00a0para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0salvo el que \u00a0declarara \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, no solo la Fiscal\u00eda calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario sino que en las dos instancias de decisi\u00f3n, los juzgadores \u00a0dictaron \u00a0sendos \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0cuando \u00a0carec\u00edan de toda autorizaci\u00f3n \u00a0legal para proceder en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, advertido el Tribunal por la defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sobre la consolidaci\u00f3n del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 prescriptivo, \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a \u00a0los \u00a0razonados \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0operado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0que una vez revisada en detalle la actuaci\u00f3n advirti\u00f3 que tras \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, para la fecha de emisi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, no hab\u00edan transcurrido los seis (6) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses \u00a0necesarios para su declaratoria en la etapa de juzgamiento; ello, como si \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0hubiera \u00a0servido \u00a0para \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n que mucho tiempo atr\u00e1s ya hab\u00eda fenecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0fueron \u00a0las \u00a0desacertadas reflexiones del juez plural: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RAFAEL \u00a0ERNESTO \u00a0ACEVEDO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 133 inciso 2 del C\u00f3digo Penal de 1980, el cual tiene \u00a0una pena de prisi\u00f3n que va de 18 a 90 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de acuerdo con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo \u00a0de 1980, el t\u00e9rmino prescriptivo se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria debidamente ejecutoriada, es decir \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0el Fiscal Segundo Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda instancia27, \u00a0 para \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por la mitad del lapso inicial, sin que pueda ser \u00a0inferior a cinco (5) ni superior a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas y partiendo que el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme el 20 de marzo de 2009, se concluye que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n para el punible de peculado por apropiaci\u00f3n en este \u00a0caso, \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a06.8 a\u00f1os, es decir prescribir\u00eda el 20 de noviembre de 2015. \u00a0Ello, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0nacional28 \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, este punto de disenso del \u00a0abogado \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sali\u00f3 \u00a0 \u00a0avante\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese como la colegiatura parti\u00f3 de la base \u00a0errada \u00a0de considerar que con la ejecutoria del llamamiento a juicio elevado por \u00a0el \u00a0ente acusador se interrumpi\u00f3 el lapso prescriptivo, cuando lo cierto es que \u00a0al \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa, los diez (10) a\u00f1os que el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0preve\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la conducta punible de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para que el Estado ejerciera el poder \u00a0punitivo, \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0alguno \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente \u00a0pues, \u00a0que \u00a0el juez plural \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un vicio de actividad el cuerpo colegiado al aplicar indebidamente \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a084 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0100 \u00a0 de \u00a0 1980 \u00a0 \u2013precepto \u00a0 86 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que tanto la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0como \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia fueron proferidas cuando el \u00a0Estado \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0toda \u00a0competencia \u00a0para continuar ejerciendo la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0haber \u00a0prescrito \u00a0e \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una irregularidad sustancial que \u00a0socava \u00a0las bases del juzgamiento y las garant\u00edas inmanentes al proceso debido, \u00a0emerge \u00a0clara la necesidad de declarar la prosperidad del cargo formulado por el \u00a0defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se casar\u00e1 el fallo impugnado, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 la nulidad de la actuaci\u00f3n desde el momento en que se consolid\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno prescriptivo (30 de noviembre de 2007), as\u00ed como la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y se ordenar\u00e1 cesar todo procedimiento por esa conducta punible a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Ernesto \u00a0Acevedo \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ante la evidencia de eventuales \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0se dispondr\u00e1 compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0las autoridades competentes establezcan la eventual comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0faltas \u00a0 \u00a0disciplinarias \u00a0 \u00a0y \u00a0 decidan \u00a0 lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada \u00a0y, en consecuencia, declarar la nulidad \u00a0de lo actuado a partir del 30 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por el que fue procesado \u00a0Rafael \u00a0Ernesto Acevedo D\u00edaz \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 favor \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Compulsar \u00a0ante el Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0las copias \u00a0ordenadas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Devolver la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de origen, el cual proceder\u00e1 a cancelar las \u00f3rdenes de \u00a0captura, \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido prestadas y las medidas cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se encuentren vigentes. Adem\u00e1s, de ser el caso, comunicar\u00e1 \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0las que se les comunic\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0segunda \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 179-180 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 232-233 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 241 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 285-286 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folio 287 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 311-319 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 351-357 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 364 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 365 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios 379-382 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 470-473 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0folio \u00a0516 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 490-517 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 4-25 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 31 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 42-52 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 3 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 5 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folios 7-16 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folios 7-8 de la demanda a folios 48-49 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el a\u00f1o 1997 \u00a0equivalen a $8.600.250. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 No \u00a0se \u00a0aplica el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 397 de la Ley 599 de 2000 porque comporta \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0menor \u00a0(pena de cuatro (4) a diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n) que \u00a0la \u00a0consagrada en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980 por el \u00a0injusto de peculado por apropiaci\u00f3n atenuado por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 la regla quinta del art\u00edculo 60 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Igual \u00a0es \u00a0el \u00a0incremento \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 del Decreto Ley 100 de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a020 \u00a0de marzo de 2009 cuando la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pasto se abstuvo de conocer el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0promovido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 por \u00a0 inadecuada \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c27 \u00a0 EJECUTORIA. \u00a0Las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0quedan \u00a0en firme el d\u00eda en que son suscritas. CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006, radicado 23.345. M.P. Alfredo \u00a0G\u00f3mez Quintero.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c28 Corte Suprema de Justicia, sentencia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a035629, \u00a0de \u00a0marzo \u00a09 de 2011, M.P. Julio Enrique Socha Salamanca, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ver \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0Sentencia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a020673 de agosto 5 de \u00a02004.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a013-14 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia a folios 16-17 del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a038.901 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 APROBADO ACTA No. 247 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de julio de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24514","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}