\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 253 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de julio de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn al \u00a0fenecimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite incidental no accedi\u00f3 a la solicitud de suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0y \u00a0a \u00a0su entrega provisional, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de las presuntas v\u00edctimas interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que corresponde a la Sala resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En\u00a0 el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0los \u00a0postulados \u00a0FREDY \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA, RA\u00daL EMILIO HASB\u00daN \u00a0MENDOZA \u00a0y \u00a0ELKIN \u00a0JORGE \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0NARANJO, \u00a0el \u00a0abogado representante de los \u00a0reclamantes \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0medidas \u00a0 cautelares \u00a0 de \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0dispositivo \u00a0 y \u00a0entrega \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0denominados: \u00a0i).- \u00a0\u201cEl \u00a0Sencillo\u201d \u00a0(extensi\u00f3n 11 hect\u00e1reas, folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0 actual \u00a0 034-71568) \u00a0reclamante: \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Correa \u00a0Montalvo, \u00a0propietario \u00a0inscrito \u00a0\u201cLas Guacamayas Limitada\u201d; \u00a0ii). \u00a0 \u201cCampo \u00a0Alegre\u201d \u00a0(extensi\u00f3n, \u00a057 \u00a0hect\u00e1reas, \u00a0m\u00e1s \u00a052 hect\u00e1reas que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese bien y no cuentan con t\u00edtulo; folio de matr\u00edcula actual: \u00a0034-71570), \u00a0reclamante: \u00a0Donatila \u00a0Manuela \u00a0Montalvo \u00a0Su\u00e1rez; \u00a0propietario \u00a0inscrito: \u201cLas Guacamayas Limitada\u201d; predios ubicados \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Las Guacamayas, Corregimiento de Bel\u00e9n de Bajir\u00e1, Municipio de \u00a0Mutat\u00e1 \u00a0 \u00a0(Departamento \u00a0 de \u00a0 Antioquia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Expuso el solicitante que el se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA \u00a0MONTALVO, \u00a0se desplaz\u00f3 de la zona referida en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0desaparecieron \u00a0a uno de sus hijos, luego de lo cual \u00a0surgieron \u00a0comisionistas \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0Daniel \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Lopera \u00a0quienes \u00a0compraron \u00a0tierras \u00a0como \u00a0intermediarios \u00a0de la Sociedad Guacamayas Limitada, en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0las \u00a0que \u00a0ahora \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de reclamaci\u00f3n; surgiendo \u00a0contratos \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0y \u00a0poderes \u00a0presuntamente firmados por sus clientes, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aqu\u00e9l \u00a0-a\u00f1adi\u00f3- \u00a0neg\u00f3 \u00a0rotundamente haber firmado \u00a0documento \u00a0alguno, excepto unos recibos a Daniel Rojas\u00a0 para la vacunaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ganado; adem\u00e1s, que las ventas forzadas se produjeron como consecuencia \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0indirectas \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0grupos \u00a0ilegales que \u00a0hicieron presencia en la zona. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0tal virtud el magistrado ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0elevara tal solicitud le imprimi\u00f3 a la misma tr\u00e1mite de incidente y \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0sustento \u00a0diversas \u00a0disposiciones de varios ordenamientos jur\u00eddicos \u00a0(art\u00edculos \u00a012 y 26 Ley 975 de 2005; art\u00edculo 23 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000; \u00a025 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0135 y siguientes del C\u00f3digo\u00a0 de \u00a0Procedimiento Civil). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0solicitante aport\u00f3 varias pruebas y \u00a0otras \u00a0fueron \u00a0decretadas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda coadyuv\u00f3 inicialmente la pretensi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0postulados \u00a0se\u00f1ores \u00a0Elkin \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Naranjo \u00a0y \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n Herrera \u00a0sostuvieron \u00a0que \u00a0nada \u00a0tuvieron \u00a0que ver con tales hechos y que el \u201cBloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas\u201d no influy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallan ubicadas las fincas;\u00a0 Ra\u00fal Emilio Hasb\u00fan \u00a0Mendoza, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0vuelto \u00a0costumbre \u00a0de parte de algunas personas y \u00a0entidades \u00a0se\u00f1alarlos \u00a0como \u00a0despojadores \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el \u00a0decurso \u00a0del \u00a0incidente \u00a0fueron \u00a0aportadas \u00a0diversas \u00a0pruebas documentales, se recaud\u00f3 prueba testimonial, en la \u00a0cual \u00a0participaron las partes; se surtieron los alegatos respectivos y el se\u00f1or \u00a0Magistrado adopt\u00f3 la siguiente determinaci\u00f3n. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA APELADA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Someti\u00f3 \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0an\u00e1lisis y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del se\u00f1or V\u00cdCTOR MANUEL CORREA MONTALVO. Para tal \u00a0cometido \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0las m\u00faltiples ocasiones que en diferentes escenarios \u00a0testific\u00f3, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0valor\u00f3 en conjunto la prueba recaudada y arrib\u00f3 a \u00a0las siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Que los solicitantes no lograron probar \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desplazados de la zona por amenazas directas de grupos al margen de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0presencia \u00a0en la vereda Guacamayas, para los a\u00f1os 1997 y \u00a01998. \u00a0Fueron \u00a0varias las versiones que entreg\u00f3 el se\u00f1or V\u00cdCTOR MANUEL CORREA \u00a0MONTALVO, \u00a0desde manifestar inicialmente que nunca fue amenazado directamente, y \u00a0luego \u00a0acomodar \u00a0su versi\u00f3n y sostener lo contrario. No se ha determinado hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los autores de la desaparici\u00f3n de su hijo; hecho \u00a0sobre el cual tampoco fue coherente el citado testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que las tierras de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA \u00a0MONTALVO \u00a0y \u00a0su se\u00f1ora madre Donatila Manuela Montalvo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0fueron objeto de despojo realizado bajo amenazas de muerte por parte de \u00a0grupos \u00a0paramilitares. Por el contrario, se estableci\u00f3 que la venta de la finca \u00a0\u201cCampo Alegre\u201d, lo fue a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0l\u00edcita \u00a0entre \u00a0la \u00a0se\u00f1ora en menci\u00f3n y Daniel \u00a0Rojas, \u00a0a \u00a0quien \u00a0previamente \u00a0se \u00a0le hab\u00eda otorgado poder para tales efectos y \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0lo \u00a0enajen\u00f3 \u00a0a la compa\u00f1\u00eda Inversiones Guacamayas y que se \u00a0prob\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 se \u00a0 pag\u00f3 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 Se prob\u00f3 que las firmas que aparecen en \u00a0el \u00a0poder \u00a0que los reclamantes entregaron a Daniel Rojas, corresponden a V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA\u00a0 \u00a0MONTALVO, \u00a0al igual que la huella dactilar que se halla en \u00a0el \u00a0 reverso \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0documento \u00a0con \u00a0sello \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0firma. \u00a0Las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 dicha persona no \u00a0aparecen \u00a0como \u00a0atendibles; \u00a0de \u00a0donde \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0denota \u00a0un \u00a0af\u00e1n \u00a0desmesurado \u00a0en \u00a0recuperar \u00a0las\u00a0 \u00a0tierras \u00a0que en su momento vendi\u00f3 a bajo \u00a0precio \u00a0y \u00a0que \u00a0ha \u00a0mentido \u00a0a \u00a0lo largo del incidente,\u00a0 raz\u00f3n por la cual \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias para que sea investigado penalmente por el \u00a0presunto \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 testimonio \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0correspondan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Que \u00a0nada \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0irregular \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0en esa negociaci\u00f3n; pero que si en gracia de discusi\u00f3n se admitiera \u00a0que \u00a0subyacen \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento, fraudes o estafas, el escenario para \u00a0dilucidar \u00a0ello, \u00a0no \u00a0lo \u00a0constituye la Jurisdicci\u00f3n de Justicia y Paz, sino lo \u00a0ser\u00eda \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Civiles del Circuito o incluso podr\u00eda pensarse en el \u00a0\u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de Ley 1448 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aludi\u00f3 \u00a0al art\u00edculo 5 de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la definici\u00f3n de v\u00edctima y que no se logr\u00f3 demostrar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0demovilizado \u00a0o \u00a0postulado \u00a0a los beneficios de \u00a0aquella \u00a0ley \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados. No se colmaron los presupuestos para \u00a0tener \u00a0a V\u00cdCTOR MANUEL CORREA MONTALVO y Donatila Manuela Montalvo Su\u00e1rez como \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas \u00a0del \u00a0actuar delictivo de los vinculados dentro del presente \u00a0asunto \u00a0-quienes negaron haber tenido participaci\u00f3n en despojo de tales fincas- \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro miembro de grupos armados ilegales desmovilizados. Tampoco se \u00a0colman \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contenidas \u00a0en el art\u00edculo 14 del Decreto 4760 de 2005 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03391 \u00a0de \u00a02006, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0como \u00a0indica \u00a0tal \u00a0preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0probatoriamente que los \u00a0reclamantes \u00a0firmaron \u00a0un \u00a0poder a nombre del se\u00f1or Daniel Rojas, que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0medio \u00a0 negoci\u00f3 \u00a0 las \u00a0 fincas \u00a0 \u201cEl \u00a0Sencillo\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cCampo \u00a0Alegre\u201d para ser tituladas ulteriormente a nombre de \u00a0la \u00a0empresa Guacamayas Limitada – hoy Inversiones ASA S.A-; y el dinero recibido \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0buena \u00a0medida \u00a0ingres\u00f3 al patrimonio de la se\u00f1ora \u00a0Donatila \u00a0Manuela \u00a0Montalvo Su\u00e1rez y muy probablemente al patrimonio de su hijo \u00a0V\u00cdCTOR\u00a0 MANUEL CORREA MONTALVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA \u00a0MONTALVO \u00a0y \u00a0Donatila \u00a0Manuela \u00a0Montalvo \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0no acreditaron su calidad de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0denegar sus pretensiones. No accedi\u00f3 a \u00a0decretar \u00a0medidas \u00a0cautelares sobre los bienes inmuebles reclamados con sustento \u00a0en\u00a0 jurisprudencia emanada de esta Sala sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Fij\u00f3 \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho \u00a0a favor de \u00a0\u201cInversiones \u00a0ASA S. A\u201d, \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0costas \u00a0a \u00a0los solicitantes y determin\u00f3 que a la ejecutoria de la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0dispondr\u00eda \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0que sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0incidente \u00a0se hab\u00eda ordenado inscribir en los correspondientes \u00a0folios de matr\u00edcula inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El apoderado de los reclamantes asever\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0debe \u00a0examinarse \u00a0en el contexto hist\u00f3rico del conflicto; que el \u00a0magistrado \u00a0no \u00a0examin\u00f3 \u00a0patrones \u00a0de \u00a0violencia y despojo; que \u201cEl \u00a0Estado colombiano procura que no se tenga en cuenta el contexto \u00a0y \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0adelantando\u201d; \u00a0 cit\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0casos \u00a0supuestamente \u00a0fallados \u00a0por \u00a0organismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales; \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cparamilitarismo es terrorismo de Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisionistas se apoderaron de la vereda Las \u00a0Guacamayas, \u00a0y \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0no \u00a0fueron \u00a0perseguidos;\u00a0 \u00a0Daniel Rojas \u00a0incurre \u00a0en \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0persiste en que la negociaci\u00f3n respecto de los \u00a0citados \u00a0 predios \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 l\u00edcita, \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0allegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Alega que acorde con la Ley 1448 de 2011, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0despojo \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA\u00a0 \u00a0MONTALVO, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0contradicciones ello se debi\u00f3 al tiempo \u00a0transcurrido \u00a0y al temor que le generaba. Menciona la Ley 1387 de 1987, sobre la \u00a0calidad de v\u00edctima y solicita la revocatoria de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Como \u00a0 no \u00a0recurrentes \u00a0 intervinieron \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que pidi\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la providencia impugnada al \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0las \u00a0mentiras \u00a0y ostensibles contradicciones del reclamante \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 MANUEL \u00a0 CORREA \u00a0 MONTALVO; \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0\u201cInversiones \u00a0 \u00a0 ASA \u00a0 \u00a0 .S: \u00a0 \u00a0 A\u201d,\u00a0 hizo igual solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia para resolver el recurso interpuesto por el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA MONTALVO y Donatila Manuela \u00a0Montalvo \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, se entiende por v\u00edctima, la persona que individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0haya sufrido da\u00f1os directos tales como lesiones transitorias \u00a0o \u00a0permanentes \u00a0que ocasionen alg\u00fan tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o \u00a0sensorial \u00a0(visual \u00a0y\/o \u00a0auditiva) \u00a0sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales. Los da\u00f1os deber\u00e1n ser consecuencia \u00a0de \u00a0 acciones \u00a0 que \u00a0 hayan \u00a0 transgredido \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0 \u00a0grupos \u00a0 \u00a0armados \u00a0organizados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del Decreto 4760 de 2005, \u00a0reglamentario de la Ley 975 del mismo a\u00f1o, tiene establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0considere \u00a0que \u00a0fue \u00a0despojada il\u00edcitamente de su dominio, posesi\u00f3n, \u00a0usufructo \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0real \u00a0o \u00a0precario sobre un bien como \u00a0consecuencia \u00a0de una conducta punible cometida por los miembros del grupo armado \u00a0organizado \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0acogido \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0por la Ley 975 de 2005 y pretenda la restituci\u00f3n del mismo, podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0su pretensi\u00f3n en el incidente de reparaci\u00f3n integral, cuyo tr\u00e1mite \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 efectividad \u00a0 se \u00a0 regir\u00e1n \u00a0 por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 44 ib\u00eddem precisa el alcance de \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 \u201ccomporta \u00a0 \u00a0los \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0 restituci\u00f3n, \u00a0 indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0satisfacci\u00f3n.\u201d, \u00a0de donde el de \u00a0restituci\u00f3n es el primero de todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 46 de la misma ley, \u00a0al concretar el deber de restituci\u00f3n advierte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0restituci\u00f3n implica la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0propendan \u00a0por la devoluci\u00f3n a la v\u00edctima a la situaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos. Incluye el restablecimiento de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0retorno \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0propiedades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0pretenda \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de bienes \u00a0presuntamente \u00a0despojados por grupos armados al margen de la ley, tiene la carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el nexo causal del da\u00f1o con las \u00a0actividades \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0no \u00a0resultando suficiente enunciar tal \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, dentro del radicado 34.415 (reiterado \u00a0en \u00a0radicados \u00a0Nros. \u00a037.972 \u00a0de \u00a001 de febrero de 2012 y \u00a038.178 de marzo 21 de 2012) al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco cabe duda acerca de que la citada \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0privilegia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas dentro de ese proceso de reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, consagra una serie de mecanismos tendientes a \u00a0garantizarles \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os causados, \u00a0estos \u00a0\u00faltimos no s\u00f3lo desde el punto de vista material, sino en relaci\u00f3n con \u00a0los aspectos f\u00edsico y moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn efecto, el art\u00edculo 8 ib\u00eddem se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0acciones de reparaci\u00f3n propenden por la restituci\u00f3n, indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0satisfacci\u00f3n; \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n de las \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0definida en la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0tiendan por \u00a0regresar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima a la situaci\u00f3n anterior a la comisi\u00f3n del delito; y, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00eddem, se\u00f1ala que “La restituci\u00f3n implica la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0propendan \u00a0por \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la v\u00edctima a la situaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos. Incluye el restablecimiento de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0retorno \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0propiedades.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEntonces, \u00a0lo primero que debe demostrar \u00a0quien \u00a0pretenda, entre otras cosas, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0es \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima, porque no basta con \u00a0afirmar\u00a0 tal circunstancia…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de an\u00e1lisis dichas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen, \u00a0pues \u00a0como se constat\u00f3 en el tr\u00e1mite incidental \u00a0mediante \u00a0variada \u00a0y \u00a0copiosa \u00a0prueba \u00a0se prob\u00f3 que la negociaci\u00f3n que se hizo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0predios \u00a0rurales \u00a0denominados\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Sencillo\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cCampo \u00a0Alegre\u201d\u00a0 \u00a0fue ajustada\u00a0 a la legalidad, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA MONTALVO, en forma empecinada \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0 sostener \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0firma y huella arroj\u00f3 resultado positivo, esto \u00a0es, \u00a0que s\u00ed fue la persona que particip\u00f3 en tales negociaciones, quedando a la \u00a0luz \u00a0la \u00a0mendacidad \u00a0con \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0para \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0lo contrario, lo cual \u00a0amerit\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0caso, \u00a0dispusiera \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias por la presunta comisi\u00f3n del delito de \u00a0falso testimonio o el que haya lugar ante la autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 afianzar \u00a0 esta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0magistrado de instancia argument\u00f3 v\u00e1lidamente que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0anterior \u00a0dictamen, que precis\u00f3 que \u00a0las \u00a0 firmas \u00a0 que \u00a0 aparecen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0documento \u00a0\u201cMemorial \u00a0Poder\u201d, \u00a0eran \u00a0uniprocedentes \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA MONTALVO, que ya fue \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0 valoraci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0este \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0uniprocedencia \u00a0de \u00a0las\u00a0 huellas dactilares obrantes son la prueba final de \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CORREA \u00a0MONTALVO, \u00a0ha mentido en torno\u00a0 a la forma como se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0tierras, \u00a0derrumb\u00e1ndose estrepitosamente su \u00a0coartada \u00a0de \u00a0que nunca otorg\u00f3 poder al se\u00f1or Daniel Rojas, para que negociara \u00a0sus tierras, como lo hizo tambi\u00e9n su se\u00f1ora madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo vacila la magistratura en afirmar que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR MANUEL CORREA MONTALVO, no ha sido sincero en el tr\u00e1mite de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0y \u00a0que el af\u00e1n desesperado de recuperar sus tierras, que como se \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante fueron enajenadas bajo el amparo de normas v\u00e1lidas, \u00a0no \u00a0le \u00a0ha importado acudir ante los estrados judiciales a efectuar afirmaciones \u00a0alejadas de la verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se aleja de la realidad, como lo sostiene \u00a0el \u00a0 impugnante, \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0instancia \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA \u00a0MONTALVO, \u00a0pues \u00a0se verifica en amplios \u00a0apartes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0testimonios \u00a0(Afranio \u00a0Manuel \u00a0Solano \u00a0Morales, \u00a0Carlos Yamil P\u00e1ez \u00a0D\u00edaz \u00a0e \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0V\u00e9lez Correa), con los que se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0a \u00a0como \u00a0lo \u00a0esperaba \u00a0el actor, pues all\u00ed se \u00a0consign\u00f3 \u00a0 que \u00a0las \u00a0constantes \u00a0y \u00a0contradictorias \u00a0afirmaciones \u00a0\u201cse \u00a0quedan hu\u00e9rfanas y aisladas, no encontrando eco ni respaldo \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 aportadas \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 defiende \u00a0 su \u00a0causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0al testimonio ofrecido por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0Nalbeiro \u00a0 \u00a0Correa \u00a0 \u00a0Montalvo \u00a0 \u00a0(hermano \u00a0del\u00a0 \u00a0reclamante \u00a0de\u00a0 \u00a0tierras, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA \u00a0MONTALVO), quien declar\u00f3 el 1\u00b0 de octubre de \u00a02010 \u00a0en Medell\u00edn ante la Fiscal\u00eda 111 Seccional, se advierte que desmiente en \u00a0gran \u00a0 parte \u00a0lo \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0su \u00a0consangu\u00edneo, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0l\u00edcita, \u00a0que su se\u00f1ora madre recibi\u00f3 el dinero, que no se halla \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0precarias \u00a0y que las circunstancias del supuesto desplazamiento \u00a0no \u00a0 acontecieron \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0narradas \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Igualmente de forma prolija fue valorada \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 documental \u00a0 allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0tal, \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0\u201ccompromiso \u00a0de \u00a0venta\u201d \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0reclamantes \u00a0y el se\u00f1or Daniel Rojas, donde qued\u00f3 \u00a0patentizado \u00a0el \u00a0pacto \u00a0de venta de los ya referenciados predios; y el posterior \u00a0documento \u00a0 denominado \u00a0 \u201ccontrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa\u201d; \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0\u201cmemorial \u00a0poder\u201d; \u00a0documentos \u00a0que como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0el a-quo no fueron tachados de falsos en desarrollo del \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que hace el apelante en \u00a0torno \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 examin\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201ccontexto \u00a0hist\u00f3rico\u201d \u00a0en \u00a0que \u00a0supuestamente acontecieron los \u00a0hechos \u00a0sobre \u00a0cuya base pretenden los reclamantes las medidas\u00a0 cautelares, \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene\u00a0 \u00a0a \u00a0la realidad, pues desde que se formul\u00f3 tal solicitud ( \u00a029 \u00a0agosto \u00a0de\u00a0 2011) el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0instancia mediante el acopio probatorio, con el claro prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0adem\u00e1s, examin\u00f3 en \u00a0conjunto \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0para\u00a0 sustentar; fue as\u00ed como destac\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0 la \u00a0sola \u00a0alusi\u00f3n \u00a0de \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de\u00a0 \u00a0presuntos \u00a0paramilitares, \u00a0no \u00a0convierte a los reclamantes en supuestas v\u00edctimas, sino que \u00a0resultaba \u00a0 determinante \u00a0 que \u00a0 los\u00a0 \u00a0postulados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hubieran participado en el despojo de los predios, seg\u00fan lo afirman \u00a0los \u00a0peticionarios, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual con la evidencia recopilada hasta el \u00a0momento, no puede sostenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Inherente a la existencia de los supuestos \u00a0comisionistas \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0a \u00a0la vereda Guacamayas del Municipio de Mutat\u00e1; \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0degradado \u00a0credibilidad \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del reclamante \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA \u00a0MONTALVO, y establecido que la negociaci\u00f3n respecto de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0predios \u00a0fue l\u00edcita, tal aparici\u00f3n de aquellos en ese escenario \u00a0no puede servir de argumento a lo que es materia de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0(cheques) \u00a0que constituyeron \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0((recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0dinero \u00a0en efectivo en la \u00a0compraventa) \u00a0y sobre los cuales el impugnante realiza \u00a0diversas \u00a0glosas; d\u00edgase que lo esencial es que finalmente fueron cobrados y no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 en la actuaci\u00f3n inconsistencias de fondo, que pusieran en tela de \u00a0juicio tal negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase\u00a0 en cuenta que el discurso del \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0centr\u00f3 en hacer alusiones sobre fechas y formas de cobro de los \u00a0cheques, \u00a0sin \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0vislumbre \u00a0un argumento s\u00f3lido que tenga la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0mutar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0que sobre los\u00a0 \u00a0predios \u00a0se \u00a0hiciera, \u00a0en \u00a0actos \u00a0que \u00a0ostenten \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que los\u00a0 \u00a0vendedores \u00a0actuaron \u00a0bajo \u00a0presi\u00f3n\u00a0 o amenaza como infructuosamente se ha \u00a0pretendido\u00a0 \u00a0presentar; \u00a0aunado\u00a0 \u00a0a \u00a0las circunstancias que se derivan \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0vertido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0Nalbeiro Correa Montalvo, quien \u00a0declar\u00f3 acerca de la legalidad de la citada compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n del apelante, en punto a \u00a0que \u00a0por\u00a0 el paso del tiempo y el temor que embargaba al reclamante V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORREA \u00a0MONTALVO, \u00a0fue lo que motiv\u00f3 que incurriera en contradicciones, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0las mismas no pueden tenerse como intrascendentes como lo pretende \u00a0hacer ver aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en cuenta que versaron sobre \u00a0aspectos \u00a0fundamentales; \u00a0en \u00a0principio sostuvo que no hab\u00eda firmado el poder y \u00a0luego \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed; igual circunstancia aconteci\u00f3 con la huella estampada \u00a0en \u00a0 dicho \u00a0 documento; \u00a0 (lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0infirmado \u00a0y \u00a0desvirtuado \u00a0por \u00a0dictamen pericial);\u00a0 respecto de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y la \u00e9poca donde supuestamente fue objeto de \u00a0desplazamiento; \u00a0al igual que haber sostenido que su se\u00f1ora madre se hallaba en \u00a0un \u00a0asilo, \u00a0cuando su hermano \u00a0lo \u00a0desminti\u00f3 y dijo que \u00e9sta resid\u00eda en un municipio en el \u00e1rea urbana y se \u00a0sosten\u00eda\u00a0 con el dinero de la venta de la finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0testific\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis \u00a0veces, \u00a0en diferentes escenarios, denot\u00e1ndose que paulatinamente iba acomodando \u00a0su \u00a0versi\u00f3n al devenir de las circunstancias y particulares intereses;\u00a0 lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0refleja\u00a0 \u00a0un \u00a0af\u00e1n \u00a0desmedido \u00a0de\u00a0 \u00a0pretender \u00a0mostrar un \u00a0cuadro \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0no aconteci\u00f3 y sus aseveraciones se debilitaron, \u00a0perdieron \u00a0eficacia \u00a0probatoria,\u00a0 hasta el extremo que inexorablemente tuvo \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0firmado \u00a0el \u00a0poder \u00a0y estampado su\u00a0 huella, pues \u00a0\u00fanicamente hizo cuando fue interrogado por el magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 manera que si la base fundamental de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0fund\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0dicho \u00a0testimonio, desacreditada su \u00a0credibilidad, \u00a0este \u00a0pierde eficacia probatoria. Ya que no puede aceptar la Sala \u00a0-que \u00a0frente a tan protuberantes\u00a0 contradicciones y faltas\u00a0 a\u00a0 la \u00a0verdad-\u00a0 \u00a0(que ameritaron compulsaci\u00f3n de copias \u00a0en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio) \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0sostener \u00a0un desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia, \u00a0despojo \u00a0y \u00a0una \u00a0supuesta negociaci\u00f3n\u00a0 de \u00a0predios \u00a0bajo \u00a0amenaza, \u00a0cuando\u00a0 es el\u00a0 propio hermano del reclamante, \u00a0Nalbeiro \u00a0Correa \u00a0Montalvo, \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la venta de los predios estuvo \u00a0precedida \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0l\u00edcita, \u00a0que \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0Donatila Manuela \u00a0Montalvo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0firm\u00f3 \u00a0a \u00a0ruego \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0tuvo conocimiento de la misma, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala aparece como espont\u00e1neo y sincero, sin que se \u00a0vislumbre \u00a0inter\u00e9s alguno o parcialidad hac\u00eda\u00a0 las partes, hasta el punto \u00a0que sostuvo que con su hermano el trato no era muy frecuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0A\u00f1\u00e1dase, que la Corte que en reciente \u00a0decisi\u00f3n1 \u00a0(postulados Justicia y Paz: Ra\u00fal Emilio \u00a0Hasb\u00fan \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0Elkin \u00a0Jorge \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Naranjo) \u00a0sostuvo \u00a0frente \u00a0al \u00a0tema de bienes respecto de los cuales, -como en el presente \u00a0caso- \u00a0se pretende la suspensi\u00f3n del poder\u00a0 dispositivo o cualquier medida \u00a0cautelar, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que \u00a0subyace \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0en \u00a0torno del recurso que ahora se resuelve, es la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuando un bien puede ser interferido o afectado por la senda del \u00a0proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dFrente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0t\u00f3pico \u00a0ya la Sala ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0una \u00a0clara \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la\u00a0 situaci\u00f3n \u00a0victimizante \u00a0y \u00a0la confesi\u00f3n del desmovilizado en justicia y paz, lo cual debe \u00a0estar \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado con el bien que en cumplimiento de su obligaci\u00f3n de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0el \u00a0candidato \u00a0a \u00a0la \u00a0pena alternativa, ya porque su \u00a0propiedad \u00a0o \u00a0posesi\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0suya, \u00a0ora \u00a0porque su titularidad la \u00a0ostente un agente suyo, o se ejerza en su nombre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor tal raz\u00f3n, se insiste, en el proceso \u00a0transicional \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pueden \u00a0intervenir los bienes que son entregados por el \u00a0desmovilizado \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0al \u00a0ser \u00a0candidatizado \u00a0a \u00a0ser \u00a0beneficiario de la indulgencia punitiva que la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0 ofrece. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0Sala2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed \u00a0pues, \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0como \u00a0el que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0debate, \u00a0relacionado con la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0cobijen a los bienes \u00a0ofrecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0estrecha vinculaci\u00f3n con los derechos de las v\u00edctimas a \u00a0obtener \u00a0 una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0a fin de que las cosas regresen a su estado original previo al de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0y al de recibir una indemnizaci\u00f3n que compense econ\u00f3micamente \u00a0el da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLo anterior, porque s\u00f3lo a trav\u00e9s de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0tales\u00a0 \u00a0medidas sobre los bienes \u00a0ofrecidos \u00a0se \u00a0logra \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de garantizar que \u00a0salgan \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0disponibilidad del desmovilizado, para lo cual no es \u00a0suficiente, \u00a0en \u00a0sentido contrario a lo que se\u00f1ala el Procurador Judicial en su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0con \u00a0entregarlos \u00a0para \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0V\u00edctimas creado en el art\u00edculo 54 de la Ley 975, sobre lo \u00a0cual \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se profundizar\u00e1.\u201d (Destacado no original)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante precis\u00f3 la providencia en \u00a0cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dConviene \u00a0aclarar que las v\u00edctimas cuyo \u00a0victimario \u00a0no \u00a0est\u00e9 siendo procesado, o aquellas que no conocen al causante de \u00a0su \u00a0desgracia, \u00a0o \u00a0las que reclaman un bien o discuten un derecho respecto de un \u00a0activo \u00a0no entregado por el desmovilizado con fines de reparaci\u00f3n en el proceso \u00a0transicional,\u00a0 \u00a0 no \u00a0 es \u00a0que \u00a0no \u00a0tengan \u00a0a \u00a0d\u00f3nde \u00a0acudir. \u00a0Fue \u00a0ciertamente \u00a0para \u00a0ellas que se consolid\u00f3 todo el contexto de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1448 \u00a0 de \u00a0 2011\u201d.\u00a0 (subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Aplicados \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0al \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0tiene que en manera alguna \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas se cumplen: \u00a0 i): \u00a0Los \u00a0postulados \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Emilio \u00a0Hasb\u00fan \u00a0Mendoza, \u00a0y Elkin Jorge Casta\u00f1eda Naranjo, no \u00a0denunciaron \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0hicieron \u00a0entrega \u00a0de los bienes cuya afectaci\u00f3n \u00a0cautelar \u00a0se \u00a0solicita; ii). \u00a0No \u00a0obra \u00a0hasta \u00a0el momento prueba que demuestre que la situaci\u00f3n presuntamente \u00a0victimizante \u00a0de los solicitantes y manifestaci\u00f3n de los postulados,\u00a0 haya \u00a0tenido \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0presuntos hechos de despojo de los predios a que se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reclamantes, \u00a0como \u00a0lo desvirtu\u00f3 el material \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0y \u00a0lo sostuvieron aqu\u00e9llos enf\u00e1ticamente en el tr\u00e1mite \u00a0del incidente de solicitud de medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Los bienes\u00a0 respecto de los cuales \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitaron \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 cautelares\u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u201cEl \u00a0 \u00a0Sencillo\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Campo \u00a0 \u00a0Alegre\u201d) \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no fueron \u00a0entregados \u00a0por \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones que \u00a0adquirieron \u00a0de \u00a0ser \u00a0candidatizado a\u00a0 beneficiarios dentro del marco de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.\u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite incidental para los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0ya \u00a0conocidos \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0develar distintos aspectos que est\u00e1n \u00a0aconteciendo \u00a0en \u00a0el \u00a0trasfondo \u00a0de \u00a0dichos escenarios cuya fuente primigenia se \u00a0est\u00e1 \u00a0constituyendo en pretensiones inherentes a medidas cautelares sobre\u00a0 \u00a0bienes, \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de parte de los postulados, ni \u00a0eventualmente \u00a0han \u00a0sido \u00a0denunciados por la Fiscal\u00eda como de aquellos ubicados \u00a0por la Unidad respectiva para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 Finalmente \u00a0 \u00a0 precisa \u00a0la Sala, los incidentes no pueden ser utilizados como medio \u00a0para \u00a0ignorar el procedimiento que establece la ley y la jurisprudencia para que \u00a0una \u00a0persona \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0v\u00edctima, \u00a0que es lo que a la postre \u00a0constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 los \u00a0reclamantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0las \u00a0razones anteriores, por las cuales \u00a0ser\u00e1 confirmada la providencia materia de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el \u00a026 de marzo de 2012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz de la ciudad de Medell\u00edn, de no acceder a la solicitud \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0sobre \u00a0bienes inmuebles y a su entrega \u00a0provisional, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones a que se hizo alusi\u00f3n en la parte considerativa \u00a0de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n Nro. 39.020 de junio 12 de 2012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del 23 de agosto de 2007, \u00a0radicado 28040. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 253 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de julio de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 El \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}