\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JHON \u00a0JADER CERVERA GIL \u00a0y \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0OVALLES, \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia de fecha 9 de diciembre de 2011 emitida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, por medio de la cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio de primer grado proferido por el Juzgado Segundo \u00a0Adjunto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, los declar\u00f3 coautores penalmente responsables de la conducta \u00a0punible de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El 25 de mayo de 2007, en horas de la noche, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ORIELSON \u00a0PACHECO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de tomarse unas cervezas con \u00a0DANIEL \u00a0y \u00a0MARLON \u00a0en \u00a0el \u00a0sector donde tiene su local comercial en la ciudad de \u00a0C\u00facuta, \u00a0se traslad\u00f3 con sus acompa\u00f1antes hasta el barrio Atalaya para acudir \u00a0al \u00a0velorio \u00a0del \u00a0progenitor \u00a0de su compadre, pero al no lograr un encuentro con \u00a0\u00e9ste, \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a la tienda de un amigo para continuar ingiriendo licor, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que estuvieron hasta aproximadamente las diez de la noche, sin que \u00a0pueda \u00a0recordar \u00a0qu\u00e9 \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0despu\u00e9s, habi\u00e9ndose despertado en horas de la \u00a0madrugada \u00a0en \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n atado de pies y manos, sitio del que sali\u00f3 tras \u00a0lograr \u00a0 desamarrarse, \u00a0 retornando \u00a0 al \u00a0establecimiento \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0visitado \u00a0previamente, \u00a0 siendo \u00a0 auxiliado \u00a0 por \u00a0 dos \u00a0 amigos \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0su \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0ORIELSON\u00a0 \u00a0 PACHECO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 varias \u00a0 llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0exigi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0suma \u00a0de ciento sesenta millones de pesos (160.000.000) por la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste, de qui\u00e9n se afirm\u00f3 hab\u00eda sido secuestrado saliendo de \u00a0un \u00a0velorio \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la noche, motivo por el cual un hermano del afectado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0Grupo \u00a0 \u00a0Antisecuestro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0GAULA,\u00a0 \u00a0autoridad que luego de \u00a0brindar \u00a0asesor\u00eda para la negociaci\u00f3n logr\u00f3 la captura del hombre que acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0recibir \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0respondiendo al nombre de JHON \u00a0JADER \u00a0CERVERA GIL, quien inform\u00f3 que todo hab\u00eda sido \u00a0planeado \u00a0y \u00a0organizado en compa\u00f1\u00eda de otros tres sujetos, lo cual posibilit\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de WILLIAM ANTONIO OVALLES, \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0manejar el taxi en el que pretend\u00eda huir \u00a0CERVERA GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Delegada\u00a0 \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020081, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JADER \u00a0CERVERA \u00a0GIL \u00a0y \u00a0WILLIAM \u00a0ANTONIO OVALLES como \u00a0coautores \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0el \u00a019 de noviembre de 2008 por la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 2 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010, el Juzgado Segundo Adjunto Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3,\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JADER \u00a0CERVERA MILL\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0OVALLES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0delegados \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0revocada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, a trav\u00e9s de fallo de segundo grado del 9 de diciembre de \u00a020114, \u00a0mediante el cual conden\u00f3 a los procesados a la pena principal de \u00a0240 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 2.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por t\u00e9rmino igual, como coautores del delito de secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0los conden\u00f3 al pago de los perjuicios ocasionados por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y deneg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0lo resuelto, el defensor de \u00a0JHON \u00a0JADER \u00a0CERVERA \u00a0GIL \u00a0y \u00a0WILLIAM \u00a0 ANTONIO \u00a0 OVALLES \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Al\u00a0 \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0acusa la sentencia de incurrir en un error de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cfalsa \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0prueba\u201d, toda vez que no obran pruebas que permitan \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 patrocinados \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 verdaderos \u00a0 part\u00edcipes \u00a0 del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que seg\u00fan el relato de la v\u00edctima \u00a0no \u00a0 recuerda \u00a0en \u00a0gran \u00a0parte \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0la \u00a0noche \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0fue \u00a0secuestrado \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0en alto\u00a0 estado de embriaguez, circunstancia \u00a0que el fallador interpreta como si al \u00a0\u00a0<\/p>\n
ofendido \u00a0se le hubiera suministrado alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0para \u00a0mantenerlo \u00a0sedado, \u00a0sin que se hubiese practicado la \u00a0prueba pericial respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0el afectado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0sus patrocinados como las personas que lo secuestraron, y cuestiona \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0procurado \u00a0obtener \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0directa del se\u00f1or ORIELSON \u00a0PACHECO S\u00c1NCHEZ sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el procesado JHON \u00a0JADER \u00a0CERVERA GIL, sostiene que no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada su participaci\u00f3n en el il\u00edcito enrostrado, encontr\u00e1ndose en \u00a0su \u00a0caso los elementos estructurales del delito descrito en el art\u00edculo 244 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(extorsi\u00f3n), \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0recoger \u00a0el \u00a0paquete \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0dinero producto de las exigencias y no como de manera equ\u00edvoca \u00a0se \u00a0le se\u00f1al\u00f3 por el sentenciador que fue la persona que realiz\u00f3 las \u00faltimas \u00a0llamadas \u00a0para concretar la entrega del dinero, pues, insiste, ello no encuentra \u00a0respaldo en prueba pericial id\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A WILLIAM ANTONIO \u00a0OVALLES \u00a0se le conden\u00f3 por el supuesto se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0JHON \u00a0JADER CERVERA GIL \u00a0al \u00a0momento \u00a0de ser capturado por miembros del GAULA, pero ocurre \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento exteriorizado por \u00e9ste no podr\u00eda conducir a la certeza \u00a0de \u00a0 su \u00a0culpabilidad, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0en \u00a0cambio \u00a0que \u00a0no \u00a0huy\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0precisamente, \u00a0por la confianza de estar cumpliendo con los quehaceres laborales \u00a0leg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que por exceso el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0un \u00a0valor que legalmente no corresponde, \u00a0incurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cexceso \u00a0 y \u00a0defecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma en gran parte el discurso expuesto al \u00a0momento \u00a0de \u00a0plantear el primer cargo y reitera que en realidad no existe prueba \u00a0fehaciente \u00a0que \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna ofrezca certeza de la coautor\u00eda en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sentenciador se limit\u00f3 a tomar los \u00a0dichos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 policiales \u00a0 y \u00a0 construy\u00f3 \u00a0 hechos \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que en forma alguna permitir\u00edan \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0culpabilidad, \u00a0por lo que solicita se case la sentencia recurrida \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a JHON JADER CERVERA \u00a0GIL \u00a0y \u00a0a \u00a0WILLIAM ANTONIO \u00a0OVALLES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, depreca la modificaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JADER \u00a0CERVERA \u00a0GIL, \u00a0para \u00a0que se le llame a responder como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n y se tengan en cuenta las circunstancias de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0que concurren a su favor, en orden a estudiar la posibilidad \u00a0de \u00a0otorgarle \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional, as\u00ed como su manifiesta \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0pagar la multa impuesta, conforme al art\u00edculo 39 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala de manera pac\u00edfica y reiterada \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que la demanda de casaci\u00f3n comporte un m\u00ednimo \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0argumental, \u00a0pues \u00a0no se trata de hacer valer una \u00a0especie \u00a0de \u00a0tercera instancia que sirva de escenario adecuado a la controversia \u00a0ya \u00a0superada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, en la cual se \u00a0pretende \u00a0anteponer el particular criterio o valoraci\u00f3n probatoria, a aquel que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0soporte a las decisiones de los jueces, entre otras razones, porque \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede arriban aquellas precedidas de una doble connotaci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se faculta, por ello, que dicha presunci\u00f3n \u00a0sea \u00a0quebrada a trav\u00e9s de criterios claros, l\u00f3gicos, \u00a0coherentes \u00a0y \u00a0fundados \u00a0derivados \u00a0del compromiso de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el fallador, suficiente para \u00a0derruir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0verdad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0materializado \u00a0el \u00a0yerro, otra \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0precisamente, \u00a0se \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0al \u00a0 mecanismo \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No corresponde \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0exigencias argumentativas planteadas en la ley y desarrolladas \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 los \u00a0simples \u00a0reclamos \u00a0formales \u00a0o \u00a0de \u00a0estilo, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0derrumbamiento \u00a0de esa doble presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0discurra \u00a0 por \u00a0 caminos \u00a0adecuados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 sind\u00e9resis, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0sobra recordar, la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 deviene \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0 debate \u00a0de \u00a0posturas \u00a0contrarias \u00a0e \u00a0interesadas, ya agotada con el \u00a0proferimiento del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando se acude a la v\u00eda extraordinaria \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria de los jueces de instancia, es carga \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0precisar \u00a0si la lesi\u00f3n obedeci\u00f3 a un error de derecho o a uno \u00a0de \u00a0hecho; \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0se impone que concrete si ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a un falso juicio de legalidad o a uno de convicci\u00f3n, con la cita de \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0reglan \u00a0las \u00a0formalidades omitidas; si de error de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0trata, es necesario que se\u00f1ale si fue producto de un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0(por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n) \u00a0o \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0(en \u00a0este \u00a0caso debe indicarse la regla de experiencia, la ley de la \u00a0ciencia, \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado l\u00f3gico, como componentes de la sana cr\u00edtica, objeto \u00a0de trasgresi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, el \u00e9xito de la censura no depende \u00a0de \u00a0lo \u00a0sugestivo del discurso plasmado en la demanda, sino de la argumentaci\u00f3n \u00a0metodol\u00f3gica \u00a0que \u00a0conlleve, \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0coherente, a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la ilegalidad de la sentencia, por haber incurrido el juzgador \u00a0en \u00a0vicios de procedimiento o de juicio (in procedendo \u00a0o \u00a0in iudicando), \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, principios y requisitos que en el caso presente \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0desde \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte anuncia la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0anunci\u00f3 \u00a0una \u00a0\u201cfalsa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, pero no especific\u00f3, \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0ni \u00a0demostr\u00f3, \u00a0como \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, si ello fue producto de un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho, ni la especie de falso \u00a0juris \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0concret\u00f3 \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0hizo\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0censor,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0manera\u00a0 un\u00a0 tanto\u00a0 \u00a0incoherente y repetitiva, fue \u00a0\u00a0<\/p>\n
acudir a un alegato de libre postulaci\u00f3n. \u00a0Tal \u00a0mecanismo \u00a0puede \u00a0resultar admisible en las dos instancias que conforman la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de un proceso como es debido, pero resulta extra\u00f1a en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual las decisiones de los jueces llegan precedidas de la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, que, por tanto, solamente puede ser \u00a0desvirtuada \u00a0a partir del se\u00f1alamiento y demostraci\u00f3n de concretos errores que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la ley y la jurisprudencia han se\u00f1alado, lo que no se logra \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0de valoraci\u00f3n diversa, que por \u00a0razonable \u00a0que \u00a0se \u00a0muestre \u00a0no \u00a0estructura \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0habilitan la v\u00eda \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, si se trataba de plantear en casaci\u00f3n un error de derecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0libelista pas\u00f3 por \u00a0alto \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase de desacierto consiste en el reconocimiento del valor que \u00a0la \u00a0ley \u00a0asigna \u00a0a \u00a0determinadas pruebas, lo cual presupone la existencia de una \u00a0\u201ctarifa \u00a0legal\u201d \u00a0en la \u00a0cual, \u00a0 por \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0corresponde \u00a0un \u00a0valor \u00a0demostrativo \u00a0o \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0\u00fanico, \u00a0predeterminado \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0puede ser \u00a0alterado por el int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de esta naturaleza, es \u00a0deber \u00a0del \u00a0casacionista se\u00f1alar las normas procesales que reglan los medios de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que se\u00a0 predica el yerro, acreditar c\u00f3mo se produjo su \u00a0transgresi\u00f3n y ense\u00f1ar su incidencia en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0no \u00a0fundament\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que apenas anunci\u00f3, sin siquiera \u00a0decir qu\u00e9 m\u00e9rito o valoraci\u00f3n le fue otorgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas \u00a0deficiencias \u00a0e imprecisiones \u00a0permiten \u00a0 concluir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0 claridad, \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0-tal como ya se anticip\u00f3- ser\u00e1 inadmitida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0proceso no se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad oficiosa de \u00edndole legal \u00a0que al respecto le asiste a la Sala para asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JHON \u00a0JADER \u00a0CERVERA \u00a0GIL \u00a0y \u00a0WILLIAM ANTONIO OVALLES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 fol. \u00a033-50 cuaderno Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 fol. \u00a0101-109 cuaderno Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 fol. \u00a0159-168 cuaderno original N\u00b03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 fol. \u00a06-21 cuaderno del Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta No. 239 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre los presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}