\u00a0 \u00a0 Proceso No.9851 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta No. 57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veintiseis de abril \u00a0de \u00a0mil\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado JOSE FERNANDO ARBOLEDA SALAZAR, \u00a0quien \u00a0se \u00a0halla \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del Circuito Judicial de Zipaquir\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0al \u00a0momento de ser notificado de la providencia de fecha quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, por medio de la cual se neg\u00f3 la libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0por \u00a0no haber prescrito la acci\u00f3n penal, interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al recurso se le di\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en \u00a0el art\u00edculo 200 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradur\u00eda Tercera Delegada en lo Penal \u00a0consign\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Para \u00a0los \u00a0meses de mayo a diciembre de mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0siete, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0entidades \u00a0Cody, \u00a0Industrias \u00a0Metalibec, \u00a0Cementos Boyac\u00e1, Energ\u00eda de Bogot\u00e1, Pel\u00edculas Mexicanas, Cart\u00f3n \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Lister \u00a0y \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Distribuciones de Combustibles giraron \u00a0cheques \u00a0destinados \u00a0al \u00a0pago \u00a0de impuestos de diversa \u00edndole,\u00a0 los cuales \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Augusto \u00a0Alvarez, \u00a0Luis Antonio Vergel -empleados de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Impuestos Nacionales- y HENRY MOSQUERA SALAS -servidor de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica- previo endoso falso, fueron consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente del particular Jos\u00e9 Fernando Arboleda con la anuencia \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0sucursal \u00a0Edificio \u00a0Lara, se\u00f1or Rodrigo \u00a0Poveda, \u00a0del \u00a0inspector \u00a0de \u00a0caja \u00a0Aquilino Acero Reyes y de la cajera principal \u00a0Ligia \u00a0Rivera \u00a0Farf\u00e1n, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0as\u00ed la apropiaci\u00f3n ilegal de dineros del \u00a0erario p\u00fablico en cuant\u00edas superiores a quinientos mil pesos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0en \u00a0memorial \u00a0sustentario del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0su \u00a0inconformidad con la decisi\u00f3n tomada por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en providencia de 15 de marzo del a\u00f1o en curso aseverando que en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00e9l era un particular y no un empleado oficial, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo que se le haya dado aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a082 del C\u00f3digo Penal, y por lo tanto considera que tiene derecho a la \u00a0libertad inmediata por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puntualiz\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esta ciudad al revisar por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de fecha 23 de agosto de 1984 mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Superior \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1 calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario,\u00a0 \u00a0respecto\u00a0\u00a0 del peticionario consign\u00f3 que `Es evidente \u00a0que \u00a0 todo \u00a0el \u00a0acervo \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0al\u00a0 \u00a0individuo\u00a0 JOSE\u00a0 FERNANDO\u00a0 ARBOLEDA,\u00a0 \u00a0como\u00a0 el\u00a0 actor \u00a0\u00a0<\/p>\n
intelectual\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0determinador\u00a0 de\u00a0\u00a0 los\u00a0\u00a0 comportamientos \u00a0\u00a0<\/p>\n
investigados en este proceso, pues no solo se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la amistad con todos sus dem\u00e1s compinches, sino que \u00a0sobre \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0fueron \u00a0consignados los cheques que las diferentes \u00a0empresas \u00a0 hab\u00edan \u00a0librado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0Distrital como pago de sus impuestos, elementos estos de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0pregonar su responsabilidad frente a los \u00a0delitos que se est\u00e1n investigando.'” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Y \u00a0con relaci\u00f3n al peculado el Tribunal en \u00a0su \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a01987, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que `se tendr\u00e1n tres modalidades de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el peculado: I- El determinador, el particular JOSE FERNANDO \u00a0ARBOLEDA, \u00a0quien \u00a0determina a los empleados oficiales a tomar bienes del Estado, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0los \u00a0distribuye \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de cada cual, II- Los \u00a0autores \u00a0materiales, \u00a0que \u00a0son \u00a0los empleados oficiales de la Administraci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0 \u00a0Nacionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0 Distrital \u00a0 que \u00a0 sustrajeron \u00a0 los \u00a0t\u00edtulos-valores \u00a0para \u00a0tomar el pagado al erario p\u00fablico por su conducta, III- \u00a0los \u00a0empleados \u00a0del Banco, que no obstante tratarse de un cheque restringido por \u00a0ser \u00a0 librado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0oficial, \u00a0faltando \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0correspondientes, \u00a0 hicieron \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0contribuyendo \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fraude gestionado por los anteriores..’ \u00a0(fl. 9 y ss. cuad. Tribunal).” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Entonces, ARBOLEDA SALAZAR, los empleados de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0y el servidor de la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, a\u00fan vinculados a este proceso, est\u00e1n sometidos al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0prescriptivo que consagra el art\u00edculo 82 del Estatuto Penal, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se\u00f1alado en el art\u00edculo 80 se aumentar\u00e1 en \u00a0una tercera parte, sin exceder del m\u00e1ximo all\u00ed fijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Como \u00a0ya qued\u00f3 ampliamente establecido, la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que \u00a0se imputa a los procesados a\u00fan vinculados a este informativo, \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alada en su m\u00e1ximo una pena de quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, la que \u00a0aumentada \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte, dar\u00eda veinte (20) a\u00f1os sin que tal guarismo \u00a0exceda \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 Y como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0debe \u00a0reducirse \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por mandato del inciso 2\ufffd \u00a0del \u00a0art\u00edculo 84 ibidem, el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0ser\u00e1 \u00a0el de diez (10) a\u00f1os, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0tan solo el 24 de \u00a0junio de 1997.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente al pensamiento del recurrente, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo afecta a todos los copart\u00edcipes, puesto que la norma \u00a0-art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal- \u00a0no \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso extintivo del ius \u00a0puniendi \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00fanicamente para el empleado oficial que ha cometido un \u00a0delito \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0Lo \u00a0que el precepto legal extiende, es el t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0el delito hubiere sido \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0empleado oficial en ejercicio de sus funciones o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0afectando \u00a0a \u00a0todos \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hubieren tomado parte en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0sin \u00a0que \u00a0interese \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0o \u00a0no dicha \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis la voluntad de la ley se \u00a0encamina \u00a0a que el Estado retenga la facultad para investigar el delito por m\u00e1s \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la condici\u00f3n de empleado oficial puede obstruir el \u00a0descubrimiento \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 il\u00edcito, \u00a0perturba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0posibilita \u00a0el ocultamiento o destrucci\u00f3n de las pruebas indispensables para su \u00a0esclarecimiento, \u00a0y \u00a0todas \u00a0estas \u00a0ventajas lo favorecen no solamente a \u00e9l como \u00a0sujeto \u00a0investido \u00a0de \u00a0la \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0empleado oficial, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0todos \u00a0sus copart\u00edcipes, pues \u00e9stos resultar\u00edan amparados con la \u00a0impunidad de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed la acusaci\u00f3n que soporta el procesado \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0agente \u00a0determinador \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a los $500.000.oo, de manera que el t\u00e9rmino prescriptivo es \u00a0el \u00a0de \u00a010 a\u00f1os, lapso que no ha transcurrido desde la ejecutoria del pliego de \u00a0cargos como ya se dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0surge entonces motivo que haga variar lo \u00a0sostenido en pasada oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0NO \u00a0REPONE el prove\u00eddo de fecha quince (15) de marzo del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0a JOSE FERNANDO ARBOLEDA SALAZAR la \u00a0libertad \u00a0 inmediata \u00a0 e \u00a0 incondicional \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0prescrito \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DUQUE \u00a0RUIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No.9851 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta No. 57. \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veintiseis de abril \u00a0de \u00a0mil\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}