\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38882 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 189 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a definir la competencia para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas dentro del tr\u00e1mite seguido en \u00a0contra \u00a0de RAFAEL ENRIQUE ROJAS FORERO e IVETTE BEATRIZ N\u00da\u00d1EZ JUVIANO, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por Acci\u00f3n y Ocultamiento, Alteraci\u00f3n o Destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0Elemento Material Probatorio, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante escrito de 28 de febrero de 2012, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal, adscrita a la Unidad Nacional para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Funcionarios \u00a0de la Rama Judicial, solicit\u00f3 la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RAFAEL ENRIQUE ROJAS FORERO e IVETTE BEATRIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVIANO \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n y \u00a0ocultamiento, \u00a0 \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0material \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado \u00a0el reparto por parte del Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de Santa Marta, \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia respectiva para el pasado 7 de \u00a0marzo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez se instal\u00f3 la diligencia, el defensor \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0ROJAS \u00a0FORERO \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0de la palabra e impugn\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0despacho \u00a0por cuanto el indiciado ostenta la calidad de Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta, de modo que la funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0radica \u00a0en cabeza de un magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0conforme \u00a0al numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 32 y el \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera an\u00e1loga, se\u00f1al\u00f3 que la fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante el tribunal no tiene facultad para adelantar la investigaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0goza de fuero legal que exige la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0por un fiscal delegado ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, la delegada del ente acusador \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como fiscal seccional de Santa \u00a0Marta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en recientes \u00a0pronunciamientos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que el fuero es legal y no \u00a0personal, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello se debe verificar la calidad en que actuaba el procesado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ocurrida \u00a0la actuaci\u00f3n investigada, pues \u00e9sta lo acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0por el resto del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0ROJAS FORERO \u00a0ejerc\u00eda \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0fiscal seccional al incurrir en los presuntos hechos \u00a0delictuales, \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, y la investigaci\u00f3n a los fiscales delegados ante el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las intervenciones realizadas, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0sin \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada, \u00a0y orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0de 20 de abril de 2012, dicha corporaci\u00f3n dispuso el env\u00edo de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para resolver la definici\u00f3n de competencia, en \u00a0cumplimiento del art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 32, numeral 4 de la Ley 906 \u00a0del \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0conoce \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cla definici\u00f3n de competencia cuando se \u00a0trate \u00a0de aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados de \u00a0diferentes \u00a0 distritos\u201d; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a la cual se acomoda la situaci\u00f3n planteada en este asunto, pues el \u00a0indiciado \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE ROJAS FORERO ostenta fuero legal como Fiscal delegado \u00a0ante el Tribunal de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dispone que ser\u00e1 competencia de la Corte Suprema de Justicia el \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0\u201cdel \u00a0 viceprocurador, \u00a0 vicefiscal, \u00a0magistrados \u00a0de los consejos seccionales de la judicatura, del Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Nacional \u00a0Electoral, \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Tribunales, \u00a0Procuradores \u00a0Delegados, \u00a0Procuradores Judiciales II, Registrador \u00a0Nacional \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0Director \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Directores \u00a0Seccionales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0 (Resaltado \u00a0a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0consonancia \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201cEn \u00a0los \u00a0casos que conozca la Corte Suprema de Justicia, la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por un magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El problema jur\u00eddico que presenta el caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0determinar el funcionario competente para ejercer las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas frente al indiciado, quien ostenta un fuero \u00a0legal \u00a0por desempe\u00f1arse como fiscal delegado ante el Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 pronunciado \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSabido \u00a0es \u00a0que \u00a0existen \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0de acuerdo con su \u00a0investidura, \u00a0vinculada \u00a0con la\u00a0 importancia del cargo que desempe\u00f1an y de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n a la que pertenecen, el juzgamiento de \u00a0sus \u00a0actos \u00a0est\u00e1 \u00a0asignado \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0altas autoridades de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0constitucional, respecto de unos \u00a0funcionarios y por v\u00eda legal, en relaci\u00f3n con otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procedimiento \u00a0contenido en la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0indica \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0contra estos funcionarios, el \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un magistrado del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo primero \u00a0del\u00a0 art\u00edculo\u00a0 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los aforados constitucionales \u00a0no \u00a0existe pues ninguna discrepancia frente a la autoridad judicial encargada de \u00a0las funciones de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0parecer, \u00a0el \u00a0tema \u00a0deja de ser pac\u00edfico \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0debe \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control de \u00a0garant\u00edas en relaci\u00f3n con los aforados legales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0aforados \u00a0legales \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde \u00a0a esta Corporaci\u00f3n por asignaci\u00f3n legal.\u00a0 As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal incorpora dentro de la \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0\u201cdel \u00a0viceprocurador, \u00a0vicefiscal, \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0consejos \u00a0seccionales \u00a0de \u00a0la judicatura, del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Militar, \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Nacional \u00a0Electoral, \u00a0fiscales \u00a0 delegados \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0tribunales, \u00a0 procuradores \u00a0 delegados, \u00a0procuradores \u00a0judiciales \u00a0II, \u00a0Registrador \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, Director Nacional de \u00a0Fiscal\u00eda y directores seccionales de fiscal\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como quiera que la situaci\u00f3n problem\u00e1tica \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0definiendo es qui\u00e9n ejerce la funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con ellos, con los aforados legales, desde ya debe concluirse que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0brinda \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 39 de nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0el \u00a0cual es di\u00e1fano, simple, sin exclusiones ni \u00a0condicionamientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza del cargo, ni con el origen \u00a0del \u00a0fuero, \u00a0ni con discriminaciones de ninguna \u00edndole, y es evidente que all\u00ed \u00a0donde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0distinciones \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0hacerlas \u00a0 el \u00a0int\u00e9rprete\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De lo anterior se concluye, sin temor a \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0 que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0frente \u00a0a aquellos funcionarios que gozan de un fuero legal, como es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de los fiscales delegados ante el Tribunal, radica en un magistrado de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, la Sala debe recalcar que el \u00a0fuero \u00a0que \u00a0cobija \u00a0a \u00a0RAFAEL ENRIQUE ROJAS FORERO existe por la importancia del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a \u00a0y \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que pertenece, por lo cual es \u00a0irrelevante \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ostentara \u00a0dicha \u00a0calidad al momento en que \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, puesto que el fuero se mantiene durante todo el tr\u00e1mite \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Circunstancia distinta ocurrir\u00eda si el \u00a0indiciado \u00a0renunciara \u00a0o \u00a0se \u00a0apartara \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fuero s\u00f3lo se \u00a0mantendr\u00eda \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas, \u00a0de conformidad con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, en atenci\u00f3n a que RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0ROJAS \u00a0FORERO \u00a0se desempe\u00f1a en la actualidad como fiscal delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Santa Marta, se debe concluir que ostenta un fuero de car\u00e1cter \u00a0legal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas debe radicar en un \u00a0magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En cuanto a las diligencias adelantadas en \u00a0contra \u00a0de \u00a0IVETTE \u00a0BEATRIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVIANO, como quiera que no hubo objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de su caso, aquellas se \u00a0devolver\u00e1n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0la ruptura \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas dentro del \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0ROJAS \u00a0FORERO, \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos delitos de \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0Acci\u00f3n y Ocultamiento, Alteraci\u00f3n o Destrucci\u00f3n de Elemento \u00a0Material \u00a0Probatorio, \u00a0a \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala \u00a0Penal \u00a0(Reparto), \u00a0conforme con las consideraciones expuestas en esta decisi\u00f3n, \u00a0a donde ser\u00e1 remitido el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORDENAR la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0IVETTE \u00a0BEATRIZ N\u00da\u00d1EZ JUVIANO, al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de Santa Marta, \u00a0el cual deber\u00e1 proseguir con el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38882 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 189 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Procede la Sala a definir la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}