\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0239 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0 \u00a0 veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0junio de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0los presupuestos de l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado del \u00a0procesado \u00a0Yeferson \u00a0D\u00edaz \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitidas por el \u00a0Juzgado \u00a032 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0y \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en virtud de las cuales \u00a0aquel, \u00a0 tras \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada por la fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el delito de \u00a0hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 12 de mayo de \u00a02011, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente las 18:30 horas, en la \u00a0Calle 100 con Autopista Norte de esta ciudad capital, \u00a0fue \u00a0 capturado \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0Yeferson \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transporte \u00a0Transmilenio \u00a0por un agente de la polic\u00eda, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 fue \u00a0 alertado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00edctima Jhon jairo Chac\u00f3n \u00a0Almeida, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0sujeto \u00a0momentos antes le hab\u00eda \u00a0hurtado \u00a0 del \u00a0 bolsillo \u00a0 izquierdo \u00a0 delantero \u00a0 de \u00a0 su \u00a0pantal\u00f3n \u00a0un tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0avaluado en la suma de $400.000,oo, elemento \u00a0que \u00a0fue \u00a0hallado en poder del infractor al momento de \u00a0la \u00a0 captura. \u00a0 Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicializaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0A \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0211 \u00a0 Local \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 64 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de \u00a0la \u00a0misma ciudad, en audiencia preliminar celebrada el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura en \u00a0flagrancia \u00a0de \u00a0Yeferson \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0 libre, \u00a0 consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0informada \u00a0y asesorada; seguidamente, la fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0retir\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de mayo de 2011, ante funcionario de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 CTI, \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 Jhon \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0Chac\u00f3n \u00a0 Almeida \u00a0 se \u00a0 le \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0del \u00a0tel\u00e9fono celular que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0hurtado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta un t\u00edtulo judicial por \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 $60.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicio, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 No. \u00a0 00020113834 \u00a0 seguido \u00a0contra \u00a0Yeferson \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0tras \u00a0verificar la legalidad de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de responsabilidad realizada por el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0el \u00a0Juez \u00a032 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, mediante la \u00a0cual \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Yeferson \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 3 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado (art\u00edculos\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0239, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 241, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 numerales \u00a0 10 \u00a0y \u00a011, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1142 de 2007), \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras ser apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado fue confirmado en \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 el 13 de febrero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0ad quem, el apoderado del \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo sustent\u00f3 oportunamente con la \u00a0correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor precisa que el fallo objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0el \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado 32 Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento, del cual conoci\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0As\u00ed, \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual reprocha el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba y uno \u00a0subsidiario, \u00a0fundado en la violaci\u00f3n al debido proceso; con \u00e9stos pretende, y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que se case la sentencia \u00a0impugnada\u00a0 \u00a0y, \u00a0en su lugar, se decrete a favor del procesado la extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo, principal \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0solicitar a la Sala la revisi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, el cual fue apelado por la defensa, el demandante, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, alega el desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, irregularidad que se \u00a0configur\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0valor \u00a0a \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del 29 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, proferida por el Juzgado 12 Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0que no hab\u00eda nacido a la vida jur\u00eddica al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de primera instancia, no fue decretado \u00a0oportunamente \u00a0ni \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las partes para su debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante invoca el art\u00edculo 228 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso por indemnizaci\u00f3n integral y cita el fallo del Tribunal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0as\u00ed \u00a0lo reconoci\u00f3 y determin\u00f3 que el procesado fue beneficiado en \u00a0los \u00a05 a\u00f1os anteriores con una preclusi\u00f3n por dicho motivo. As\u00ed, aduce que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 no \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0prueba \u00a0desfavorable en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 procesado. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0neg\u00f3 el beneficio de la cesaci\u00f3n de procedimiento por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 \u00a0\u201cconforme \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad\u201d, \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 beneficiado \u00a0el \u00a0procesado con una preclusi\u00f3n en los 5 a\u00f1os anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo, subsidiario \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelista plantea, de forma subsidiaria, la violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0particularmente \u00a0al \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0el auto de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0sabemos \u00a0c\u00f3mo \u00a0fue aportado al investigativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0precisa \u00a0que \u00a0su inconformidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0dicha \u00a0prueba no fue incorporada legalmente, ni controvertida o \u00a0rechazada, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0sistema de la oralidad, lo que modifica el procedimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, pues se pasa de un sistema rogado a uno inquisitivo y de \u00a0tarifa legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera confusa e incoherente avanza en \u00a0su \u00a0discurso se\u00f1alando que el sentenciador viol\u00f3 el principio de favorabilidad \u00a0debido \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0estructura del procedimiento \u00a0y \u00a0 \u00a0 pide \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ordene \u00a0 \u00a0casar \u00a0la demanda, dando como resultado \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0como vulnerados los art\u00edculos 28, \u00a029, \u00a0228 \u00a0y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 4, 5, 6, 7, 12, 16, 26, 180 al \u00a0185, \u00a0332 \u00a0de la Ley 906 de 2004, 42 de la Ley 600 de 2000 y 2, 6, 82, 239 y 241 \u00a0de \u00a0la \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s para impugnar el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0por cuanto el argumento planteado es intrascendente para acreditar una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Las \u00a0razones \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0pierde \u00a0de vista que en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, es \u00a0decir, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 producto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0posibilidades de acudir a \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 o \u00a0 extraordinarios \u00a0 se \u00a0 limitan \u00a0 a \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0relativas \u00a0a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, \u00a0la extinci\u00f3n del dominio \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 -seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 la \u00a0Sala1- \u00a0la condena en perjuicios . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0encuentra \u00a0 su \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0como \u00a0producto \u00a0de la justicia premial \u00a0 \u00a0 \u00a0obedece \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0a cambio \u00a0de \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0la \u00a0 eficacia \u00a0 y \u00a0 eficiencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0ahorro de \u00a0esfuerzos \u00a0investigativos \u00a0al \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0le \u00a0concede \u00a0al procesado una \u00a0rebaja \u00a0 sustancial.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 tal \u00a0 motivo, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 defensa \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0retractarse de la aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, cuando dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 estuvo \u00a0rodeada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba por parte del juzgador \u00a0o \u00a0 \u00a0 alegar \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0pues de \u00a0permitirse \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u00a0 significar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 validar \u00a0una implementaci\u00f3n \u00a0desleal de la figura de la sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0si \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregular \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia judicial \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0que \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0al procesado Yeferson D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0con \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0 otro \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 califica \u00a0 como \u00a0 una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario no se funda en ninguno de los \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 permiten \u00a0 \u00a0 recurrir \u00a0 \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 anticipada, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 razonamientos \u00a0 \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0retractarse \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0expres\u00f3 el entonces \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0resulta \u00a0evidente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0D\u00edaz Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fue \u00a0imputado, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0naturalmente \u00a0reclama \u00a0para \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0 que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0derivan, \u00a0esto \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena, con las correspondientes \u00a0rebajas \u00a0 \u00a0 punitivas. \u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 se \u00a0contradice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0esgrimida \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos de instancia, en el sentido de evadir la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 aceptada \u00a0y \u00a0el consiguiente juicio de \u00a0condena \u00a0con \u00a0un \u00a0argumento \u00a0encaminado a favorecerse \u00a0con una cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0gracia \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n se \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0legitimidad del impugnante para acudir a esta sede extraordinaria \u00a0por \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0alega, \u00a0o \u00a0bien \u00a0se \u00a0entrara \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el argumento \u00a0 que \u00a0trae \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0deviene en il\u00f3gico, pues \u00a0si \u00a0el procesado y su defensor acudieron al beneficio de la sentencia anticipada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 allanamiento \u00a0 a \u00a0 cargos, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que naturalmente \u00a0renunciaron \u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0probatoria\u00a0 \u00a0y a su \u00a0debate \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 como \u00a0as\u00ed lo pretende el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0 \u00a0si \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0 siguiendo \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, al \u00a0 proceso \u00a0 regulado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0es \u00a0posible aplicar la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 600 de 2000, ello \u00a0significa \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0Yeferson \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0indemniz\u00f3, entonces, \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspond\u00eda \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los presupuestos de esa figura, \u00a0entre \u00a0 ellos \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo \u00a0en los 5 a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0a trav\u00e9s de los elementos de juicio que \u00a0estime \u00a0 \u00a0 id\u00f3neos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0 -insiste \u00a0 la \u00a0 Sala- \u00a0 de \u00a0 introducirlos \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, con las \u00a0formalidades \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Lo \u00a0cierto es que en el caso que ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 p\u00e1gina \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u2018consulta \u00a0de \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0\u2013 \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Colombia\u2019 \u00a0 \u00a0 y \u00a0determin\u00f3, \u00a0en \u00a0cumplimiento de lo consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a042, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000,\u00a0 \u00a0que el aqu\u00ed \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 fue \u00a0favorecido \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0 con \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares a los ac\u00e1 sentenciados, \u00a0lo \u00a0que hace legalmente improcedente \u00a0el \u00a0instituto \u00a0reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Si \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de inter\u00e9s y a la \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1adas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pites \u00a0 \u00a0precedentes \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0agrega \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 casacionista \u00a0 \u00a0 por \u00a0dirigir el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0es una \u00a0evidente \u00a0inidoneidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0ilegalidad \u00a0en la \u00a0sentencia. \u00a0 Lo \u00a0 anterior \u00a0 es \u00a0 as\u00ed, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin a las instancias es la del \u00a0ad quem, la cual conforma \u00a0una \u00a0unidad inescindible con la del a quo, \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 confirme \u00a0integralmente, de \u00a0suerte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 la \u00a0 que \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, como as\u00ed \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 el \u00a0 205 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0del \u00a02000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 demandante,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin que, por \u00a0otra \u00a0parte, del estudio de las diligencias encuentre motivo que amerite superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para, \u00a0asegurar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las \u00a0finalidades del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Cuesti\u00f3n adicional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0(art\u00edculo \u00a0186 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004), el cual la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha precisado los siguientes lineamientos2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0 especial \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del auto inadmisorio de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo decidido. Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser promovido \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0 para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso no\u00a0 hubiera sido interpuesto por el \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 Magistrado\u00a0 disidente\u00a0 o el Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico, \u00a0a trav\u00e9s de sus Delegados para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o \u00a0bien \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien \u00a0 se \u00a0 formula \u00a0 la \u00a0 insistencia, \u00a0 someter \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala \u00a0o \u00a0 no \u00a0 hacerlo, \u00a0 evento \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0que \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un plazo de quince \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona la demanda de casaci\u00f3n trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0 y \u00a0 conlleve \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0la \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0 Yeferson \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n de \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n: \u00a014330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0239 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0 \u00a0 veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0junio de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}