\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38861 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de mayo de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Deber\u00eda \u00a0la Sala examinar la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0o \u00a0no \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Salamanca \u00a0Vargas \u00a0contra la sentencia de diciembre 19 de 2011 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Tunja lo conden\u00f3, entre otros, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0prescrita la \u00a0correspondiente acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u201cJorge \u00a0Humberto \u00a0Ortega Vargas quien se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como agente de polic\u00eda, para comienzos del a\u00f1o 2002 aprovechando \u00a0su \u00a0investidura \u00a0y \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a residir en un apartamento de la casa de la \u00a0progenitora \u00a0 de \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Pulido \u00a0Ochoa, \u00a0se \u00a0gan\u00f3 \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0 ofrecido \u00a0ayudarle \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0veh\u00edculos \u00a0a \u00a0bajo \u00a0precio \u00a0que \u00a0adquir\u00eda \u00a0un amigo, aduciendo se los consegu\u00eda igualmente al DAS y a la SIJIN, \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0enga\u00f1ado, \u00a0haci\u00e9ndolo incurrir en error para decidir adquirir una \u00a0camioneta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0contact\u00f3 \u00a0con Jos\u00e9 Amilcar Le\u00f3n Sosa, con quien \u00a0hicieron \u00a0la negociaci\u00f3n por valor de $18.000.000, tipo colectivo diesel modelo \u00a096, \u00a0marca Mitsubishi, habiendo alcanzado a pagar en diferentes contados la suma \u00a0de \u00a0$12.800.000, \u00a0desde \u00a0mayo \u00a0hasta \u00a0agosto de 2002, sin que se le cumpliera lo \u00a0prometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0el \u00a0incumplimiento, \u00a0Jorge Humberto \u00a0Ortega \u00a0Vargas y Jos\u00e9 Amilcar Le\u00f3n Sosa, buscaban varias disculpas con Germ\u00e1n \u00a0Pulido \u00a0Ochoa, hasta que nuevamente le ofrecieron otro veh\u00edculo m\u00e1s nuevo y de \u00a0mayor \u00a0valor, \u00a0enga\u00f1\u00e1ndolo \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0mejor \u00a0utilidad \u00a0por ser importado, \u00a0suscribiendo \u00a0contrato \u00a0el 3 de septiembre de 2002, en el cual ya intervino Luis \u00a0Carlos \u00a0Salamanca \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Amilcar \u00a0Le\u00f3n Sosa como vendedores, por un \u00a0precio \u00a0de \u00a0$36.000.000, \u00a0habiendo \u00a0pagado \u00a0$10.000.000 m\u00e1s de lo anteriormente \u00a0cancelado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le entregara la camioneta prometida en venta, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Humberto Ortega Vargas para que entregara la \u00a0totalidad del precio pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0pesar de no cumplir Luis Carlos, Jos\u00e9 \u00a0Amilcar, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0Jorge \u00a0Humberto con lo pactado y prometido, a comienzos de \u00a0enero \u00a0de 2003 le exigieron pagar la suma de $2.500.000, m\u00e1s presuntamente para \u00a0el \u00a0cupo de afiliaci\u00f3n de la camioneta inexistente, a una empresa de transporte \u00a0intermunicipal, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0aseguraba \u00a0 \u00a0ganar\u00eda \u00a0 \u00a0mayor \u00a0rentabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGerm\u00e1n Pulido Ochoa, cancel\u00f3 en total la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$25.300.000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0respondieran por el veh\u00edculo prometido en \u00a0venta \u00a0 o \u00a0 le \u00a0 hicieran \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0cancelado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0la denuncia que por los anteriores \u00a0sucesos \u00a0formulara el afectado, la Fiscal\u00eda inici\u00f3 una investigaci\u00f3n previa a \u00a0partir \u00a0de \u00a0abril \u00a022 \u00a0de 2003 y luego sumario desde julio 15 del mismo a\u00f1o, al \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Amilcar Le\u00f3n Sosa, Luis Carlos \u00a0Salamanca \u00a0Vargas, \u00a0Jorge Humberto Ortega Vargas, Yuli Patricia Tovar Garavito y \u00a0Henry Orlando Acosta Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n fue calificado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el\u00a0 \u00a05 \u00a0de mayo de 2005 con acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Amilcar \u00a0Le\u00f3n Sosa, Luis Carlos Salamanca Vargas y Jorge Humberto Ortega \u00a0por \u00a0 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha decisi\u00f3n fue apelada por la defensa de \u00a0Ortega \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0en \u00a0tal virtud confirmada en segunda instancia de marzo 12 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se verific\u00f3 seguidamente la etapa de la \u00a0causa, \u00a0y \u00a0en \u00a0ella, no sin antes cesarse procedimiento a favor de Jos\u00e9 Amilcar \u00a0Le\u00f3n \u00a0Sosa, \u00a0dado \u00a0su \u00a0fallecimiento, \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Tunja \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0marzo \u00a018 \u00a0de 2011 a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Ortega \u00a0Vargas \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 42 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0287.5 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales como autor del \u00a0delito de estafa, a la vez que absolvi\u00f3 al otro enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo anterior fue recurrido tanto por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Ortega Vargas, como por la apoderada de la parte civil, profiriendo \u00a0entonces \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja el suyo en diciembre 19 de 2011 para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0condena impuesta a aqu\u00e9l y revocar la absoluci\u00f3n que favoreci\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Salamanca \u00a0Vargas a quien, en cambio, se le conden\u00f3 a la misma \u00a0pena ya dicha y por igual punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia del ad quem la defensa de \u00a0Salamanca \u00a0Vargas \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Habida consideraci\u00f3n que los encausados \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por \u00a0el delito de estafa, que el art\u00edculo 246 de la Ley 599 de 2000 \u00a0sanciona, \u00a0dada la fecha de los sucesos, con pena privativa de libertad de 2 a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0imperativo \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se ha extinguido en el \u00a0juicio por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, dado el m\u00e1ximo punitivo mencionado, \u00a0la \u00a0respectiva acci\u00f3n prescribe durante el juicio por el transcurso de un lapso \u00a0no \u00a0inferior a un lustro contado a partir de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n, tal \u00a0como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 86 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria el 12 de marzo de 2007, desde \u00a0entonces \u00a0a \u00a0hoy ha transcurrido en este asunto un lapso superior a cinco a\u00f1os, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0cuando el proceso arrib\u00f3 a la Corte el 25 de abril pasado, ya se \u00a0hab\u00eda consolidado el fen\u00f3meno prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y \u00a0consiguientemente \u00a0cesar todo procedimiento que por los hechos materia de juicio \u00a0se adelante en contra de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente \u00a0dada \u00a0la \u00a0mora \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este juicio, espec\u00edficamente entre el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y hasta aquellos en que se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencia de instancia, por cuanto la de primera fue dictada 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0tard\u00f3 \u00a09 meses en emitirse no obstante las \u00a0repetidas \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0la parte civil en que se precaviera el fen\u00f3meno que \u00a0finalmente \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3, \u00a0 se \u00a0compulsar\u00e1n \u00a0copias \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0Consejo \u00a0Seccional de Tunja y Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0respectivamente, \u00a0 con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0determine \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0responsables de la misma y se apliquen las condignas sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0imputado \u00a0a Luis Carlos Salamanca Vargas y a \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Ortega \u00a0Torres y en consecuencia, decretar la cesaci\u00f3n de todo \u00a0procedimiento \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 tales \u00a0 hechos \u00a0 se \u00a0 adelante \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0fin de que disciplinariamente se investigue al Juez Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad, ante la mora evidenciada en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0A. \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38861 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 198 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de mayo de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Deber\u00eda \u00a0la Sala examinar la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0o \u00a0no \u00a0la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}