\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 239. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 junio \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado especial de \u00a0CRISTOBAL C\u00d3MBITA ACEVEDO en contra del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 30 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, que lo conden\u00f3 como autor del delito de actos sexuales con \u00a0menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen al \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0fue \u00a0 narrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCRISTOBAL \u00a0 C\u00d3MBITA \u00a0 ACEVEDO, \u00a0 fue \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0Mar\u00eda Gladys L\u00f3pez Mart\u00ednez el 17 de abril de 2007, al haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento que su compa\u00f1ero permanente, hab\u00eda abusado sexualmente de \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hija \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L.D.M.L.1, en momentos posteriores a la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor hab\u00eda recibido por parte de su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0quien \u00a0la agredi\u00f3 con una correa por la p\u00e9rdida de un \u00a0dinero \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0a los hechos que la menor le relat\u00f3 seg\u00fan los cuales el \u00a0padrastro \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0pedido \u00a0que se acostara en la cama y le hab\u00eda tocado los \u00a0senos \u00a0y \u00a0las \u00a0piernas \u00a0y \u00a0la \u00a0hab\u00eda amenazado de matar a su madre si llegaba a \u00a0contar \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0como \u00a0en las otras situaciones \u00a0similares \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0presentado en contra de la integridad f\u00edsica de la \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos denunciados, se \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 de \u00a0 CRISTOBAL \u00a0 C\u00d3MBITA \u00a0ACEVEDO, \u00a0 cuya \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0durante \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada, \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n la fiscal\u00eda le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado, no aceptado \u00a0por \u00a0mencionado, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 11 de agosto de 2008, el \u00a0ente \u00a0 acusador \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0C\u00d3MBITA ACEVEDO por el delito imputado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada ante el Juzgado 32 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reasignada la actuaci\u00f3n al Juzgado Octavo de \u00a0la \u00a0misma especialidad, ante el cual se tramitaron las audiencias preparatoria y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primer grado el 14 de marzo de 2011, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la pena principal de noventa y cinco (95) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso. En la misma decisi\u00f3n lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 condicional \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sustitutivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido por la defensa, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de la misma ciudad el 30 \u00a0de junio siguiente, imparti\u00e9ndole confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0haberse \u00a0interpuesto contra la anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, el sentenciado instaura ahora, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0especial, \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en su contra, \u00a0mediante demanda, de cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0C\u00d3MBITA \u00a0ACEVEDO \u00a0comienza \u00a0por rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n, que \u00a0pongo \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0constitucional\u201d, \u00a0 cuyo \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 de \u00a0\u201calcanzar \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, al \u00a0respecto \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, aduce que seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 ejecutoriadas, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 siete \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0\u201ctaxativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0\u201cen \u00a0el caso planteado no encaja \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en\u00a0 \u00a0ninguna de ellas, teniendo en cuenta que se viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en el art\u00edculo 29 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional, \u00a0 concordante \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0aumentarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0encima del m\u00e1ximo permitido por la norma sustantiva, \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el delito impugnado, adem\u00e1s, aumentar la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto m\u00ednimo, cuando la misma norma lo proh\u00edbe, por tal raz\u00f3n \u00a0solicito \u00a0 se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0pro \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato, \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite que denomina \u00a0\u201cindividualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 sentencia\u201d \u00a0esboza \u00a0las razones para sostener que hubo error en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo atr\u00e1s \u00a0expuesto, \u00a0por \u00a0tomarse \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena establecida en el delito por el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0\u201caparte que aumenta la pena en el cuarto m\u00ednimo de \u00a064 \u00a0a \u00a071 \u00a0meses, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0hay \u00a0un doble agravante prohibido por norma \u00a0constitucional, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0advertir que su defendido ostenta \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 recurrir\u201d, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n tambi\u00e9n procede de oficio \u00a0\u201catendiendo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los mismos, posici\u00f3n del impugnante del proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada\u201d, en cuyo \u00a0caso, \u00a0agrega, \u00a0\u201cdeber\u00e1 superar los defectos de la \u00a0demanda para decidir de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0asegura, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho\u00a0\u00a0\u00a0 que asiste a toda persona de acceder a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 228 y 229 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues \u00a0\u201clas \u00a0sentencias deben ser \u00a0esencialmente \u00a0justas, \u00a0fin \u00a0primordial \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de Derecho (art. 2 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no resulta acorde con el \u00a0ordenamiento \u00a0superior \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0no \u00a0responden al contenido de \u00a0justicia \u00a0material \u00a0hagan \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0como \u00a0ser\u00eda el caso de \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se inaplican o aplican indebida o err\u00f3neamente normas \u00a0de \u00a0derecho sustancial, desconociendo las garant\u00edas y derechos fundamentales de \u00a0los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0depreca \u00a0\u201credosificar \u00a0la \u00a0pena que impusiera el Juzgado 8\u00b0 \u00a0Penal del Circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0anexo \u00a0acta de ejecutoria de la sentencia al sobreentenderse \u00a0que \u00a0 reposa \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0que \u00a0ejecuta \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0precisar, \u00a0con \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el censor, de acuerdo con lo plasmado en su \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0comprende \u00a0la \u00a0naturaleza de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, que ella \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el legislador como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de una decisi\u00f3n que ha adquirido firmeza y de la cual resulta \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a un contenido de injusticia material porque la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0resulta ser bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del \u00a0acontecer \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Acorde con esa naturaleza, para la admisibilidad de la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0exige \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de algunos presupuestos, no otros que los \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en atenci\u00f3n a que esta acci\u00f3n procede \u00a0exclusivamente \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0ejecutoriadas \u00a0(sentencias, \u00a0preclusiones de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaciones \u00a0de \u00a0procedimiento), \u00a0es \u00a0deber \u00a0inicial del actor \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de primera y segunda instancia contra las \u00a0cuales se instaura, con su respectiva constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, cuando la causal invocada tiene \u00a0contenido \u00a0probatorio, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0deben tambi\u00e9n ser aportados \u00a0junto \u00a0 con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0ser \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades antes precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que de dichos medios de \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0surgir, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0como \u00a0posibilidad, \u00a0que el condenado no es \u00a0responsable \u00a0de la conducta, resultando preciso que finalmente tengan la entidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara al fallo \u00a0que \u00a0ha \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria material y adquirido, en consecuencia, el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada.\u00a0 En esa medida, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no constituye el \u00a0resurgimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad para propender por discusiones que ya \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0escenario propicio en las instancias ordinarias del proceso y, con \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0en el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0es \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0responden \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0esencia, \u00a0ni \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0fines, como lo estima \u00a0impropiamente \u00a0el demandante al asimilarlas; incluso, al considerar la revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0 un \u00a0 recurso, \u00a0 hablando \u00a0 as\u00ed \u00a0 desatinadamente \u00a0 de \u00a0 un \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir\u201d, menos a\u00fan \u00a0cuando \u00a0refiere \u00a0que \u00a0\u201ces un mecanismo de control de \u00a0legalidad \u00a0constitucional\u201d, cuyo prop\u00f3sito es el de \u00a0\u201calcanzar \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, al \u00a0respecto \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 nacional\u201d, \u00a0confundiendo \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0medio extraordinario con el de la acci\u00f3n, sobre \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0ya \u00a0se \u00a0disert\u00f3, \u00a0am\u00e9n \u00a0de traer indebidamente los fines del \u00a0primero al de la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0hecho hincapi\u00e9 en torno a las \u00a0evidentes \u00a0diferencias \u00a0existentes entre la\u00a0 acci\u00f3n que aqu\u00ed se intenta y \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0cambiado \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en tanto preserva su naturaleza. Sobre el \u00a0particular ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no reviste un \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0o \u00a0alternativo, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera de entender que cualquier \u00a0vicio \u00a0procedimental, \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0defecto probatorio o yerro de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en dicho tr\u00e1mite, as\u00ed ello se \u00a0haya planteado o no en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No. \u00a0 Todo \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0penal \u00a0claramente se han diferenciado la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, dentro de una teleolog\u00eda, fundamentos y \u00a0alcances \u00a0completamente diferentes, que parten, en una distinci\u00f3n elemental, de \u00a0que \u00a0el segundo remite a decisiones no ejecutoriadas, al tanto que la primera, y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0surge \u00a0su \u00a0especificidad, \u00a0busca derrumbar el principio b\u00e1sico de la \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 que \u00a0ambos \u00a0comporten \u00a0escenarios \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0pues en el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0busca \u00a0atacar \u00a0la \u00a0legalidad y certeza del fallo, mientras que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propugna \u00a0por \u00a0discutir la justicia de la decisi\u00f3n y el \u00a0principio de verdad material que ha de animarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no es procedente atacar por v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aspectos \u00a0atinentes \u00a0a la legalidad del tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0emerge \u00a0adecuado \u00a0presentar \u00a0en casaci\u00f3n nuevos \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0 orientados \u00a0 a \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 injusticia \u00a0 de \u00a0lo \u00a0decidido\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del actor se acent\u00faa cuando \u00a0traslada \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0una \u00a0figura \u00a0propia \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, pero \u00a0totalmente \u00a0extra\u00f1a \u00a0para aquella, como lo es la oficiosidad, en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 rogado3. Peor a\u00fan cuando sustenta esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0motivos \u00a0excepcionales \u00a0inherentes al recurso, esto es, para la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0sobre \u00a0lo cual se ha dicho por esta \u00a0Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0entrada \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0es \u00a0circunstancia \u00a0que deslegitima la pretensi\u00f3n, que desconoci\u00f3 el demandante que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, a diferencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0discutir \u00a0la regularidad del tr\u00e1mite procesal o el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0sino que tiene como \u00a0finalidad \u00a0remediar errores judiciales originados en causas que no se conocieron \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todav\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0invoca \u00a0institutos \u00a0procesales, \u00a0propios \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, para la acci\u00f3n, como el de la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la demanda, aplicable exclusivamente para el \u00a0segundo, \u00a0pero \u00a0no \u00a0para \u00a0la primera, cuya naturaleza y esencia es bien diversa, \u00a0seg\u00fan lo explicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, la confusi\u00f3n del demandante puesta \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0determina la inadmisi\u00f3n del libelo, en tanto es evidente que no \u00a0se \u00a0 comprende \u00a0 la \u00a0 naturaleza, \u00a0 esencia \u00a0 y \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se invoca una \u00a0causal \u00a0para fundamentar su reclamo, desatendiendo los postulados de taxatividad \u00a0y \u00a0limitaci\u00f3n de la acci\u00f3n y su referido car\u00e1cter rogado, pues no se trata de \u00a0exponer, \u00a0como ya se dijo, una controversia abierta sobre cualquier tema ajeno a \u00a0su teleolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 peor \u00a0 cuando, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0del \u00a0libelo de revisi\u00f3n estipulados en el art\u00edculo 194 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0anexa \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0promueve, \u00a0siendo inaceptable su \u00a0argumento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0sobreentiende\u201d \u00a0que \u00a0est\u00e1 ejecutoriada por el hecho \u00a0de \u00a0estar \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados de esa \u00a0naturaleza, \u00a0pues lo que interesa para su admisi\u00f3n y posterior diligenciamiento \u00a0es \u00a0determinar si la sentencia en concreto contra la cual se endereza la acci\u00f3n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0o no, a efecto de determinar si reviste el car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0levantar \u00a0a trav\u00e9s de su ejercicio, lo que s\u00f3lo se \u00a0logra \u00a0 \u00a0 corroborar \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0allegamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constancia \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0c\u00famulo \u00a0de falencias denotadas, permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por el apoderado especial del sentenciado \u00a0CRISTOBAL \u00a0C\u00d3MBITA \u00a0ACEVEDO \u00a0incumple \u00a0las \u00a0exigencias formales que para su admisi\u00f3n establece el mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de la Ley 906 de 2004, en virtud de lo cual resulta imperiosa su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo indicado en el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0195 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado especial de \u00a0 \u00a0 CRISTOBAL \u00a0 \u00a0C\u00d3MBITA \u00a0 \u00a0ACEVEDO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre de la menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de fecha febrero 19 de 2009, rad. 30917. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0pueden consultar, entre muchos, autos de septiembre 28, rad. 37201 \u00a0y \u00a0 julio \u00a0 27, \u00a0 rad. \u00a0 35057, \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0de \u00a0diciembre \u00a014 \u00a0de \u00a02010, \u00a0rad. \u00a033587.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0de mayo 20 de 2009, rad. 31345. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 239. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 junio \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}