\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16064 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 200 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la admisibilidad del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0interpuesto \u00a0por el Procurador 316 \u00a0Judicial \u00a0II en lo Penal Delegado dentro del proceso que se sigue al Soldado del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0EDWIN \u00a0MAXIMO MONTA\u00d1O MICOLTA, con fundamento en el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida en segunda instancia por el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0la cual le impuso las pena principal de siete meses de arresto, al \u00a0hallarlo penalmente responsable del delito de deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0Soldado \u00a0EDWIN \u00a0MAXIMO MONTA\u00d1O MICOLTA, \u00a0org\u00e1nico \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda Militar No. 15 \u201cBacat\u00e1\u201d,\u00a0 el 21 \u00a0de \u00a0abril de 1998 se le concedi\u00f3 permiso por el t\u00e9rmino de veinticuatro horas, \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no retorn\u00f3 a la Unidad como era su obligaci\u00f3n hacerlo. \u00a0Tampoco \u00a0regres\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de los cinco d\u00edas siguientes, permaneciendo en dicha \u00a0situaci\u00f3n incluso a la fecha de este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto de Instrucci\u00f3n Penal Militar de\u00a0 Santa fe de Bogot\u00e1 (fls. \u00a03), \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante declaratoria de persona ausente al imputado MONTA\u00d1O \u00a0MICOLTA \u00a0(fl. \u00a035), \u00a0se le design\u00f3 como defensor de oficio a un profesional del \u00a0derecho \u00a0quien \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0(fl. \u00a036), \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de \u00a0octubre siguiente,\u00a0 se defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el delito militar de \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0115 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. M., consider\u00e1ndose, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el procesado\u00a0 \u201cha permanecido ausente de su unidad militar \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0muy \u00a0superior \u00a0al \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma\u00a0 y en este momento \u00a0procesal \u00a0cumple \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de ausencia\u201d (fls. 47 y ss.), en determinaci\u00f3n \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria en esa instancia por no haber sido impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto por el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0694 del C\u00f3digo Penal Militar,\u00a0 por auto proferido \u00a0el \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y ocho se declar\u00f3 la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0(fls. \u00a057),\u00a0 \u00a0y previo traslado a las partes para \u00a0presentar \u00a0alegaciones de fondo, el Comandante del Batall\u00f3n de Polic\u00eda Militar \u00a0No. \u00a015 \u00a0Bacat\u00e1 \u00a0(Juez de Primera Instancia), por sentencia proferida el dos de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y nueve conden\u00f3 al acusado a seis meses de \u00a0arresto, \u00a0 al \u00a0 hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0deducido \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual se le\u00a0 defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica (fl. \u00a066 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sometida \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta,\u00a0 \u00a0una Sala de decisi\u00f3n del Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0medio del fallo de segunda instancia proferido el once de mayo de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia consultada, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0pena principal y \u00fanica la de siete \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto,\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0cuando \u00a0declar\u00f3 que no se hace \u00a0acreedor \u00a0a la condena de ejecuci\u00f3n condicional, al tiempo que se\u00f1al\u00f3 que una \u00a0vez \u00a0 cumpliera \u00a0la \u00a0pena, \u00a0deber\u00e1 \u00a0continuar \u00a0prestando \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0obligatorio \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0faltare \u00a0para ello, confirm\u00e1ndola en sus \u00a0restantes partes (fls. 80). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado, en tiempo, \u00a0el\u00a0 \u00a0 Procurador \u00a0 316 \u00a0 Judicial \u00a0 II \u00a0 en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n discrecional, al amparo de lo previsto en el inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que interpone dicho recurso \u201ccon el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizarle \u00a0a los soldados sus derechos fundamentales maltratados: de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0restablecidos \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0y unificar la jurisprudencia con respecto a la tasaci\u00f3n de la pena \u00a0por \u00a0cualquier delito, y no se siga imponiendo m\u00e1s de la pena m\u00ednima sin estar \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 ni \u00a0gen\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0algunas \u00a0Salas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0estiman que quien estando vinculado al servicio militar elude \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0seis \u00a0meses \u00a0o \u00a0m\u00e1s, \u00a0o \u00a0incluso definitivamente, se hace \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0que \u00a0se le aumente la pena por considerar que con dicha conducta se \u00a0hacen \u00a0m\u00e1s \u00a0nocivas las consecuencias del hecho punible, en interpretaci\u00f3n que \u00a0considera \u00a0errada \u00a0pues, \u00a0a su criterio, al realizarse la deserci\u00f3n se agota el \u00a0tipo, as\u00ed el desertor no regrese jam\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0agravante, \u00a0como \u00a0cualquiera \u00a0otra, \u00a0requiere \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y en este caso, debe acreditarse que \u00a0con \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0m\u00e1s \u00a0nocivas \u00a0las consecuencias del acto, pues \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0ocasiona \u00a0si \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n se produce por el \u00a0corto\u00a0 \u00a0lapso \u00a0de \u00a0uno \u00a0a cuatro d\u00edas, caso en el cual no se incurre en el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0si la fuga dura de cinco a trece d\u00edas pues a pesar de realizar el \u00a0tipo \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0la circunstancia de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0si \u00a0regresa despu\u00e9s de seis meses, despu\u00e9s que se produzca el fallo \u00a0en su contra o\u00a0 nunca se le vuelva a ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0asimismo \u00a0que \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 garantizar\u00e1 \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0recuperar\u00e1 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u201cal no existir bases f\u00e1cticas para aseverar \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0agravante,\u00a0 lo cual produce una violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0unificar\u00e1 la jurisprudencia en la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0las circunstancias gen\u00e9ricas y espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0han \u00a0de \u00a0estar demostradas en el proceso (fls.\u00a0 86 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser interpuesto por el Procurador, su Delegado, o el defensor, \u00a0contra \u00a0aquellas \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado que, por la pena imponible o el \u00a0\u00f3rgano \u00a0que \u00a0la \u00a0profiri\u00f3, \u00a0no \u00a0admiten el ejercicio del instituto por la v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0 debiendo \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00fanicos \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0legalmente \u00a0establecidos: el desarrollo de la jurisprudencia o en protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 fundamentales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0ejusdem \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0debe \u00a0interponerse \u00a0dentro \u00a0de los quince d\u00edas siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0fundamentarse debidamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0causas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0puede ser admitido, pero en todo caso, \u00a0corresponde \u00a0a la Corte en ejercicio de su discrecionalidad decidir si lo acepta \u00a0o rechaza.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento sub judice, encuentra la Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se pretende recurrir, no obstante provenir del Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0dado el quantum punitivo previsto en la ley para el tipo que \u00a0se \u00a0imputa \u00a0realizado,\u00a0 no admite la casaci\u00f3n com\u00fan,\u00a0 quien presenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tiene legitimidad para hacerlo (el Delegado de la Procuradur\u00eda), \u00a0y \u00a0ejercita \u00a0este derecho dentro la oportunidad legalmente establecida, de donde \u00a0se colige que tales aspectos se hallan satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los \u00a0motivos \u00a0aducidos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0invocar \u00a0la transgresi\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y el debido proceso, al fundar la pretensi\u00f3n en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal de segunda instancia aument\u00f3 en un mes la pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0MICOLTA \u00a0por \u00a0el juzgador de primer grado, no \u00a0logra \u00a0 evidenciar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0lesion\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reclama, ni mucho menos de qu\u00e9 manera dicho proceder atenta contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y las penas previsto en la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0superar \u00a0los m\u00e1rgenes punitivos preestablecidos en la ley para \u00a0la conducta realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es de mostrar \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo por haber transgredido el principio de consonancia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir con la acusaci\u00f3n, tampoco desde esa perspectiva la garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0revela vulnerada, menos si se toma en cuenta que en la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, al analizar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta llevada a cabo, se dej\u00f3 en claro que el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0\u201cha \u00a0permanecido \u00a0ausente \u00a0de su unidad militar un tiempo muy \u00a0superior \u00a0al estipulado en la norma\u00a0 y en este momento procesal cumple seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0ausencia\u201d, \u00a0lo que compagina perfectamente con la deducci\u00f3n por el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante prevista\u00a0 por el art\u00edculo \u00a060-11 \u00a0del \u00a0C. P. M., siendo esa la raz\u00f3n que se expuso para aumentar en un mes \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0desvirtuar la sugerida falta de motivaci\u00f3n en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia, la pretensi\u00f3n resulta de recibo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0aclara \u00a0en \u00a0concreto cu\u00e1l es el punto jur\u00eddico que por lo oscuro \u00a0merezca \u00a0 ser \u00a0 clarificado, \u00a0ni \u00a0se \u00a0dice \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisten \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0encontradas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0de manera que amerite su unificaci\u00f3n por la \u00a0Corte, \u00a0menos \u00a0se precisa el sentido en que habr\u00eda de hacerse la actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento imperante, como tampoco logra sostenerse la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0siquiera \u00a0un \u00a0pronunciamiento sobre alg\u00fan tema en particular, \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredita c\u00f3mo la decisi\u00f3n demandada \u00a0prestar\u00eda\u00a0 \u00a0el \u00a0doble \u00a0servicio \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0el caso y servir de gu\u00eda \u00a0en\u00a0 la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 tan \u00a0cierto \u00a0esto, \u00a0que \u00a0del \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0no \u00a0logra saberse si la doctrina demandada habr\u00eda de referirse a la \u00a0manera \u00a0como \u00a0los \u00a0jueces \u00a0han de proceder al momento de\u00a0 individualizar la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, la necesidad de que en el proceso se encuentren acreditadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n tanto gen\u00e9ricas como espec\u00edficas, que las \u00a0mismas \u00a0 est\u00e9n \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0 enjuiciatorio, \u00a0 la \u00a0 acertada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060-11 \u00a0del \u00a0C.P.M., \u00a0o los criterios que han de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0ejusdem, para solo \u00a0mencionar \u00a0algunos \u00a0de los muchos temas que podr\u00edan deducirse de la pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0no \u00a0son \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas circunstancias dado que impugnante \u00a0no \u00a0logra \u00a0fundamentar la pretensi\u00f3n que presenta, no cabe m\u00e1s alternativa que \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0recurso y disponer la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al Tribunal \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0intentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0316 \u00a0Judicial II en lo Penal,\u00a0 dentro del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una situaci\u00f3n \u00a0an\u00e1loga \u00a0a \u00a0la \u00a0revelada \u00a0en \u00a0la casaci\u00f3n discrecional 15.903, me remito a las \u00a0razones \u00a0all\u00ed \u00a0expuestas \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0casos como \u00e9ste la Corte ha \u00a0debido conceder el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
fernando\u00a0 e. arboleda ripoll \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estar \u00a0convencido \u00a0que \u00a0en el presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0debido \u00a0conceder, en ejercicio de su discrecionalidad, el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que de ella solicit\u00f3 el Procurador 316 Judicial II en lo \u00a0Penal, me veo precisado a salvar el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He sido de la creencia que en raz\u00f3n de los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0pol\u00edtico-institucionales \u00a0de \u00a0preservar \u00a0las garant\u00edas y derechos \u00a0b\u00e1sicos\u00a0 \u00a0y \u00a0servir \u00a0a la conformaci\u00f3n y desarrollo de la jurisprudencia, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fuera \u00a0introducida \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional en el C\u00f3digo de \u00a01991, \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corte acceda \u00a0discrecionalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0debe \u00a0atemperarse \u00a0en \u00a0el \u00a0rigor \u00a0con que \u00a0habitualmente \u00a0 corresponde \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan.\u00a0 \u00a0Y \u00a0m\u00e1s, si como acontece en este caso, quien invoca el instituto \u00a0es \u00a0un \u00a0legitimado \u00a0institucional, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, de quien se espera \u00a0act\u00fae \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n del inter\u00e9s p\u00fablico de defensa del orden jur\u00eddico \u00a0y\/o de las garant\u00edas y derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es verdad que como se pone de presente en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la que nos apartamos, la solicitud\u00a0 del impugnante a la Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0conceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0corresponde a ning\u00fan dechado de claridad y \u00a0coherencia,\u00a0 \u00a0pero \u00a0ello \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0puede dar lugar a sostener que \u00a0resulta \u00a0imposible establecer\u00a0 cu\u00e1l es el sentido de la solicitud; en qu\u00e9 \u00a0se \u00a0apoya; \u00a0o, \u00a0que \u00a0carezca de suficiencia para tener por acreditado el m\u00ednimo \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0por la propia \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n a la garant\u00eda que en apariencia \u00a0resultar\u00eda \u00a0comprometida \u00a0en \u00a0el planteamiento, muy importante habr\u00eda sido que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0hacer m\u00e1s nocivas las consecuencias del delito en \u00a0casos \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0dejar \u00a0de \u00a0reintegrarse a las filas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del limite temporal que para ello establece el respectivo tipo, cuando \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de \u00e9ste, como lo hace ver el impugnante, consiste precisamente \u00a0en \u00a0ausentarse \u00a0del \u00a0lugar de prestaci\u00f3n del servicio\u00a0 m\u00e1s all\u00e1 de cinco \u00a0d\u00edas; \u00a0y \u00a0a\u00fan m\u00e1s, cuando, seg\u00fan dice, en torno al punto las distintas Salas \u00a0de Decisi\u00f3n del Tribunal Militar, mantienen criterios dispares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0nos \u00a0parece \u00a0de \u00a0suyo \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso hubiera sido concedido.\u00a0 Frente a ello, \u00a0los \u00a0reproches \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0en el sentido de no haber dado cumplimiento a la \u00a0carga \u00a0de indicar si lo pretendido era fijar el alcance interpretativo de alguna \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0unificar \u00a0posiciones \u00a0dis\u00edmiles de la Corte,\u00a0 actualizar la \u00a0doctrina, \u00a0etc.,\u00a0 \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0sentado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0que lo pretendido era la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0la elaboraci\u00f3n de un criterio jurisprudencial \u00a0que \u00a0gu\u00ede \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de administrar justicia en el sector castrense, se nos \u00a0ocurren \u00a0exagerados. Adicionalmente, y aunque no fue tema de proposici\u00f3n por el \u00a0impugnante, \u00a0ni \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0muy pertinente nos parece \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0el examen de este tipo de procedimientos, donde entre otras cosas \u00a0apreciamos \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0solicitan \u00a0la \u00a0condena \u00a0de sus defendidos (fl. \u00a045). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0de \u00a0mi \u00a0respetuosa \u00a0discrepancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
fernando e. arboleda ripoll \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ut\u00a0 \u00a0supra.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16064 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 200 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}