\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38264 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 29- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto remitido por el Juzgado 2 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 en raz\u00f3n a su declaraci\u00f3n de incompetencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segundo grado, sobre la decisi\u00f3n del Juzgado 3 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad en Descongesti\u00f3n de Tunja, que le neg\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0 Mineo \u00a0Triboni \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 por \u00a0servicios \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0o \u00a0comunitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0Mineo \u00a0 \u00a0 Triboni \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0anticipadamente \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, en sentencia del 3 de julio de 2007 proferida por el \u00a0Juzgado \u00a02 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, a las penas principales \u00a0de \u00a0129 \u00a0meses \u00a0y \u00a09 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa por valor de 3.141.63 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, decisi\u00f3n que apelada, fue confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 11 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante petici\u00f3n del 27 de septiembre de \u00a02011, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 3 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad en \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del pago de multa por servicios de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0o \u00a0comunitario, \u00a0solicitud que le fue negada en auto del 13 de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0condenado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio apelaci\u00f3n contra esta decisi\u00f3n, el primero de los \u00a0cuales \u00a0nuevamente \u00a0le \u00a0fue \u00a0despachado \u00a0desfavorablemente \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011. Dentro de la misma decisi\u00f3n le fue concedido el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ante \u00a0el Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado especializado previo a avocar el \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0competencia \u00a0tras \u00a0considerar que se trata de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia que niega la sustituci\u00f3n del pago de multa por \u00a0servicios \u00a0de inter\u00e9s social o comunitario, mecanismo que no es un sustituto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, al tenor de lo dispuesto en el numeral 6\u00ba \u00a0del art\u00edculo 34 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, establezca lo pertinente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32 \u00a0ordinal \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia le \u00a0corresponde definir la competencia, en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro distrito judicial . (subraya fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, el Juzgado 2 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0considera \u00a0que \u00a0es el Tribunal Superior de \u00a0Tunja la autoridad llamada por la ley para conocer del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Despacho judicial competente para conocer \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0pago \u00a0de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Como \u00a0se desprende de los antecedentes \u00a0referidos, \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0entre \u00a0el juzgado de conocimiento y el tribunal superior \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial respectivo, para conocer en segunda instancia del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra una decisi\u00f3n que niega la sustituci\u00f3n del pago de multa \u00a0por servicios de inter\u00e9s social o comunitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del juzgado de conocimiento, lo es \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0por cuanto lo que se discute no es un mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden de ideas, el conocimiento de la apelaci\u00f3n respectiva no \u00a0podr\u00eda \u00a0 regirse \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0establece:. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISIONES. \u00a0Las \u00a0decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables ante el juez \u00a0que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Los mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, se encuentran regulados de manera espec\u00edfica en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0III \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0del libro I del C\u00f3digo Penal a trav\u00e9s de las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena (art\u00edculo \u00a063) \u00a0y la libertad condicional (art\u00edculo 64) por tanto gozan de una naturaleza, \u00a0finalidad \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0que no se corresponden con la sustituci\u00f3n del pago de \u00a0multa \u00a0por \u00a0servicios \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0o \u00a0comunitario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0hace \u00a0diferenciables en el \u00e1mbito normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0a \u00a0aquellos mecanismos, es que \u00a0hace alusi\u00f3n el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Como \u00a0son \u00a0reiterados los tr\u00e1mites de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia por este motivo, la Sala reitera lo dicho en un caso \u00a0similar, \u00a0 \u00a0resuelto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0multa, \u00a0es \u00a0claro que la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en torno de los mecanismos sustitutivos contemplados en el art\u00edculo \u00a039 \u00a0numerales 6\u00ba y 7\u00ba del C\u00f3digo Penal, vale decir, la amortizaci\u00f3n a plazos \u00a0y \u00a0la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0trabajo no remunerado en asuntos de naturaleza e \u00a0inter\u00e9s \u00a0estatal \u00a0o social, en principio escapan a lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478, como de competencia en segunda instancia del \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia; y por tanto el\u00a0 llamado a conocer de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 ser\u00eda \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenezca \u00a0el a quo, seg\u00fan la cl\u00e1usula general de competencia contenida en el \u00a0art\u00edculo 34.6 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo,\u00a0 cuando la discusi\u00f3n de \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la multa surja como consecuencia de la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0previstas \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno de los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, o la rehabilitaci\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0claro \u00a0que \u00a0la apelaci\u00f3n de la correspondiente decisi\u00f3n ha de ser \u00a0resuelta por el juez que profiri\u00f3 la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el condenado Mineo Triboni2 \u00a0\u00fanicamente \u00a0contiene \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0para \u00a0que le sea tramitada la solicitud de sustituci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0la multa por el de trabajo social, fundado en la insuficiencia de \u00a0recursos \u00a0 para \u00a0 cancelarla, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 deplorable \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, al no peticionarse ninguno de \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, surge evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0multa \u00a0mediante \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de trabajo de inter\u00e9s \u00a0social, \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0que pertenece el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad que neg\u00f3 la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, siguiendo las indicaciones \u00a0ya \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0para \u00a0que \u00a0conozca \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del 13 de octubre de 2011, mediante la cual el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad en Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0 Tunja, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Mineo \u00a0 Triboni \u00a0la solicitud de amortizaci\u00f3n de la multa mediante trabajo social, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula general de competencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034, \u00a0numeral \u00a06, \u00a0de la Ley 906 de 20043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este proceso corresponde a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Tunja, al que se remitir\u00e1 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Informar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 y al \u00a0Juzgado \u00a03 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad en Descongesti\u00f3n de \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia de 4 de agosto de 2010 radicado 34667, reiterado en \u00a0auto 36877 del 13 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio94 a 96 cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Dentro \u00a0de las cl\u00e1usulas de competencia establece que los tribunales superiores \u00a0de \u00a0 distrito \u00a0judicial \u00a0conocen \u00a0\u201cdel \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38264 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 29- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}