\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38261 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 \u00a0y \u00a0 debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0PHANOR \u00a0ROJAS \u00a0LIBREROS \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, mediante la cual confirm\u00f3 la pena \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y \u00a0cinco \u00a0 \u00a0punto \u00a0 dos \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0multa \u00a0que \u00a0le impuso a la \u00a0referida persona el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad como \u00a0autor \u00a0responsable de la conducta punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0en \u00a0la \u00a0transversal \u00a09 \u00a0B con carrera 29 A de Cali, se produjo \u00a0a \u00a0la \u00a0una \u00a0de la tarde un choque entre el \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 Mazda \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 CJJ-680, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0PHANOR \u00a0ROJAS \u00a0LIBREROS, \u00a0y \u00a0 el \u00a0taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0VBG-643, \u00a0manejado \u00a0por \u00a0Jhon \u00a0Alexis Saldarriaga, en \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0movilizaban \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0pasajeros \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0\u00c1vila \u00a0Llanos \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Sandra \u00a0\u00c1lvarez R\u00edos. A esta \u00a0\u00faltima, \u00a0 el \u00a0 impacto \u00a0 le \u00a0produjo \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0medicolegal \u00a0 \u00a0 definitiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0y, \u00a0como \u00a0secuela, \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0columna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cervical \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0resultado \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0primero, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 desplazaba \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 transversal \u00a0 9 \u00a0 B, \u00a0 no \u00a0respet\u00f3 \u00a0las \u00a0se\u00f1ales de \u00a0pare \u00a0de la v\u00eda en comento y colision\u00f3 al autom\u00f3vil de servicio p\u00fablico, \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 instante \u00a0 de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n cruzaba por la carrera 29 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 la apertura formal del \u00a0proceso, \u00a0vincul\u00f3 a PHANOR \u00a0ROJAS \u00a0 LIBREROS \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 culposas, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111, \u00a0112, \u00a0114 y 120 de la \u00a0Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Confirmada \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito del sumario \u00a0el \u00a027 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020071, \u00a0correspondi\u00f3 la etapa siguiente al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al procesado por \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 cargos \u00a0 atribuidos \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0meses, veinticuatro d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y cinco punto \u00a0dos \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 \u00a0lapso \u00a0al \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0Igualmente, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios, \u00a0en \u00a0solidaridad \u00a0con \u00a0el tercero civilmente responsable \u00a0(la \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de placas CJJ-680), \u00a0 y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por un periodo de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0como por el \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0 responsable, \u00a0el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de Cali la confirm\u00f3 en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0grado, \u00a0PHANOR \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LIBREROS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0dada su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado titulado e inscrito) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Propuso el \u00a0recurrente \u00a0 dos \u00a0 cargos. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(nulidad); \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0(error \u00a0de hecho por falso \u00a0juicio de existencia). Pueden sintetizarse de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral: \u00a0En \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria (que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n del \u00a0taxista, no cuenta con la \u00a0firma \u00a0 del \u00a0 fiscal), \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0choque \u00a0de \u00a0autom\u00f3viles \u00a0cuando adujo a la presencia \u00a0de \u00a0 un \u00a0 quiosco \u00a0 de \u00a0vigilancia \u00a0que \u00a0le \u00a0cort\u00f3 \u00a0la \u00a0visibilidad. \u00a0No \u00a0fueron practicadas las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 contestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0 practicar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0\u201cel \u00a0guarda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Henry\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [sic], \u00a0Fernando \u00a0Acosta, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Grisales, \u00a0Leticia Arango, Guillermo \u00a0Arango \u00a0y Rosalba Londo\u00f1o; oficiar a la pagadur\u00eda de la Fiscal\u00eda Seccional de \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, EPS S\u00e1nitas y EPS Cols\u00e1nitas; y \u00a0ordenar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de los hechos. \u00a0Si \u00a0se hubiera verificado la existencia del quiosco, \u00a0se \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0desvirtuado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 certeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0derivado \u00a0de \u00a0una omisi\u00f3n \u00a0(subsidiario): \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a la prueba de cargo, pero no tuvo en cuenta la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 taxista, \u00a0ni \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0firmas \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0otras \u00a0diligencias. \u00a0 No \u00a0 fueron \u00a0practicadas \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la defensa \u00a0que \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0valoradas por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0habr\u00edan \u00a0variado \u00a0el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 de \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0solicit\u00f3 a la Corte en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el primer cargo decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que decret\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0 \u00a0al \u00a0 segundo \u00a0 reproche, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para, \u00a0en \u00a0su lugar, ser absuelto de \u00a0los hechos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a partir del momento de intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0\u201cpor haber violado el derecho a \u00a0la \u00a0 \u00a0 defensa\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 traslado, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Sandra \u00a0\u00c1lvarez \u00a0R\u00edos solicit\u00f3 el \u00a0rechazo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0porque \u00a0no \u00a0reun\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0contemplados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto), \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0de \u00a0manera regular \u00a0contra \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 sean \u00a0emitidos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0los distritos judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0incluido \u00a0el Tribunal Penal \u00a0 \u00a0 Militar, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0se \u00a0 traten \u00a0 de \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0con \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la libertad cuyo m\u00e1ximo se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0ley exceda de los ocho \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0o \u00a0si \u00a0el tope legal de la pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0 o \u00a0 menos, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la Corte lo considere \u00a0necesario \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de desarrollar la jurisprudencia, \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales eventos, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0de \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0racional \u00a0y \u00a0coherente \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 concurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, bien sea porque el pronunciamiento \u00a0es \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 progreso \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, o bien \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0hubo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0al principio de limitaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza rogada, la demanda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe elaborarse con el \u00a0debido \u00a0 acatamiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0 respetando \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207 ib\u00eddem, que \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones deben \u00a0ser \u00a0 \u00a0consonantes \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 interesado \u00a0 fund\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de admisi\u00f3n de la v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, implica \u00a0para \u00a0quien \u00a0lo \u00a0propone la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0criticar \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0cimientos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0procesales \u00a0o probatorios \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 apoya \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0estipulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0convencer \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0falta \u00a0de sujeci\u00f3n a la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia provino \u00a0del \u00a0Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de Cali. Adem\u00e1s, la conducta punible \u00a0de \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 culposas \u00a0por \u00a0la cual fue condenado PHANOR ROJAS \u00a0LIBREROS \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0alcanzaba \u00a0el \u00a0l\u00edmite m\u00e1ximo de ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0114, \u00a0inciso 1\u00ba, y 120 de la Ley 599 de \u00a02000). \u00a0Por consiguiente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0deb\u00eda \u00a0atenerse \u00a0a las obligaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0 jam\u00e1s \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0extenso \u00a0escrito \u00a0(de \u00a084 folios) al cumplimiento de esta \u00a0carga \u00a0procesal. Es cierto \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0como \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0uno \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0basado \u00a0en la supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial del debido proceso. Sin embargo, como se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, la sustentaci\u00f3n en tal \u00a0aspecto \u00a0es por completo \u00a0infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el reproche subsidiario que \u00a0plante\u00f3 \u00a0(error de hecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia) \u00a0aparece \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 aludida \u00a0 pretermisi\u00f3n \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0 sentido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0Sala ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 problemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0pueden \u00a0proponerse, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0se \u00a0haya esmerado por \u00a0justificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculos \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0propuso \u00a0 \u00a0con \u00a0 una \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haya quebrantado \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0a \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 invocadas4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 reitera \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0esfuerzo \u00a0alguno \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0si lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0el evento \u00a0 de \u00a0 satisfacer \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 privativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0para \u00a0impugnar en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0com\u00fan, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 tampoco \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 cargas \u00a0 para \u00a0su \u00a0 procedencia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0hubo \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0claridad \u00a0que \u00a0limita \u00a0con el de lealtad procesal. Acerca de este particular, la \u00a0Corte ha dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[El principio \u00a0de \u00a0claridad] \u00a0es \u00a0transgredido \u00a0cuando, entre otras \u00a0cosas, \u00a0el int\u00e9rprete de la ley presenta en la forma \u00a0de \u00a0un lenguaje grandilocuente, demasiado \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0dilatado \u00a0ideas \u00a0que \u00a0no \u00a0dejan \u00a0de \u00a0ser absurdas o \u00a0triviales5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl fin \u00faltimo \u00a0de \u00a0 este \u00a0 proceder \u00a0 es, \u00a0precisamente, \u00a0esconder \u00a0tautolog\u00edas, \u00a0falacias \u00a0 o \u00a0explicaciones \u00a0vac\u00edas \u00a0de \u00a0contenido, \u00a0tratando \u00a0de \u00a0impresionar \u00a0al \u00a0lector \u00a0y \u00a0persuadirlo acerca de la \u00a0profundidad \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos. \u00a0Se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0buena parte del \u00e1mbito \u00a0acad\u00e9mico \u00a0y, \u00a0por desgracia, sigue reflej\u00e1ndose en \u00a0los \u00a0textos jur\u00eddicos, incluso en ciertas decisiones \u00a0judiciales. Esto, a pesar del deber del art\u00edculo 55 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia, o Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0es factor trascendente para la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 valerse \u00a0 de \u00a0 \u2018[l]a \u00a0pulcritud \u00a0del \u00a0lenguaje, \u00a0la \u00a0claridad, \u00a0la precisi\u00f3n y la concreci\u00f3n de los hechos materia de los debates y \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0respaldan\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de claridad, los sujetos procesales pueden acudir a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n que tengan a su alcance. En sede de casaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0censura \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0prosperar\u00e1 \u00a0en \u00a0la medida en que la motivaci\u00f3n \u00a0reprochable \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia conduzca a configurar un error propio del \u00a0extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0allega \u00a0a \u00a0esta altura de la actuaci\u00f3n una demanda transgresora \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0claridad, incumple siempre una carga procesal de fundamental \u00a0importancia \u00a0y, \u00a0por \u00a0eso, pierde el derecho a que la Corte le resuelva de fondo \u00a0la situaci\u00f3n problem\u00e1tica a la postre planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0no \u00a0sustentar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0la demanda \u00a0puede \u00a0estar \u00a0conectado \u00a0con \u00a0el principio de lealtad \u00a0procesal. \u00a0Aunque \u00a0es posible que el abogado haya obrado de buena fe (y que, por \u00a0ejemplo, \u00a0su estilo obedezca a la errada convicci\u00f3n, \u00a0inspirada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0malas \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1cticas, \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 debe \u00a0intervenirse \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0jur\u00eddico), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que haya \u00a0pretendido \u00a0enga\u00f1ar a su cliente presentando una argumentaci\u00f3n \u00a0\u2018impactante\u2019, \u00a0 u \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0o \u00a0esperar \u00a0que \u00a0los funcionarios no \u00a0quieran \u00a0agotarse con el estudio formal de la demanda \u00a0y \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0decidan \u00a0por \u00a0un pronunciamiento de fondo, entre otras \u00a0situaciones que ri\u00f1en con los deberes propios de la profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0principio de caridad, exigible a la Corte en la apreciaci\u00f3n del \u00a0escrito, \u00a0encuentra \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0en la transgresi\u00f3n por parte del recurrente \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0claridad \u00a0en \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso y esto, a su vez, \u00a0guarda relaci\u00f3n con la debida observancia de la lealtad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor lo tanto, \u00a0si \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0allega \u00a0una demanda de casaci\u00f3n en principio \u00a0incomprensible, \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0lectura \u00a0o \u00a0muy \u00a0extensa \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sencillez \u00a0o \u00a0menor complejidad de los enunciados jur\u00eddicos o \u00a0probatorios \u00a0sostenidos por el Tribunal, es razonable \u00a0colegir, \u00a0por \u00a0ese solo hecho, y sin necesidad de profundizar en las minucias de \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0por s\u00ed impenetrable, que la cr\u00edtica no contiene error \u00a0alguno, \u00a0sino \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0cualquier \u00a0sofisma, \u00a0tesis \u00a0irrelevante \u00a0o \u00a0postura \u00a0descartada \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 contundente \u00a0 durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0rechazarla\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0el \u00a0procesado-demandante present\u00f3 un escrito que supera en m\u00e1s \u00a0del \u00a0doble \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia7 \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0una \u00a0postura \u00a0tan \u00a0inocua \u00a0como \u00a0absurda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El criterio para \u00a0condenar \u00a0del \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 fue \u00a0sencillo: al conducir el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0PHANOR \u00a0ROJAS \u00a0LIBREROS \u00a0 viol\u00f3 \u00a0un \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0contra la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la ocupante del taxi \u00a0por \u00a0 no \u00a0respetar \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0pare \u00a0que \u00a0tuvo a la vista \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cruzar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda. \u00a0 \u00a0 Es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0obr\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0imprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante, en \u00a0cambio, \u00a0 present\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0 \u00a0demasiado \u00a0 \u00a0largo \u00a0 \u00a0y \u00a0 confuso \u00a0 para \u00a0refutarlo. \u00a0Aunque \u00a0formalmente \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0reproches, \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, los \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0medio \u00a0de posturas no concernientes al \u00a0contenido \u00a0 \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 citas \u00a0y \u00a0elucubraciones \u00a0 \u00a0abstractas \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 temas \u00a0 no \u00a0 controversiales \u00a0 para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0caso como \u00a0la \u00a0certeza, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0etc., \u00a0propuso a lo largo de los reproches \u00a0inicialmente \u00a0invocados \u00a0otros de diversa \u00edndole. Por ejemplo, cuando se quej\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria o el de la declaraci\u00f3n del \u00a0taxista \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0firma \u00a0del funcionario instructor, o porque la segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a este \u00faltimo \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0perjudicaban al \u00a0procesado, pero no en los puntos que en su opini\u00f3n lo favorec\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0bien \u00a0propuso \u00a0un \u00a0reproche \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0(error \u00a0 \u00a0 in \u00a0procedendo) \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 subsidiario \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 (error \u00a0 in \u00a0iudicando), \u00a0el \u00a0planteamiento jur\u00eddico que subyace \u00a0en \u00a0 ambos \u00a0es \u00a0id\u00e9ntico: \u00a0si \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0practicado \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un quiosco que en decir del procesado le impidi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0visibilidad, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 absolverlo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0condenarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0la \u00a0incoherencia \u00a0de \u00a0tal postura (pues el fundamento de lo \u00a0principal \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser id\u00e9ntico al del secundario), no sobra precisar que en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0desarrollos \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con las obligaciones \u00a0procesales \u00a0relativas \u00a0a \u00a0cada cargo. En el primero, no explic\u00f3 la pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de los medios de prueba extra\u00f1ados. Por el contrario, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio al parecer pretermitidos no ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con el fin propuesto (demostrar la presencia del quiosco como \u00a0obst\u00e1culo), \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0(v. \u00a0gr., \u00a0la \u00a0atinente a oficiar a las \u00a0Empresas \u00a0Promotoras \u00a0de \u00a0Salud). \u00a0N\u00f3tese, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho no est\u00e1 recurriendo en casaci\u00f3n en \u00a0nombre \u00a0de los intereses del propietario del autom\u00f3vil de placas CJJ-680, sino, \u00a0como \u00a0\u00e9l mismo afirm\u00f3, est\u00e1 actuando en \u201ccalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0condenado\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a un falso juicio de existencia \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio de prueba. Eso \u00faltimo \u00a0supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0ordenado, \u00a0practicado \u00a0e \u00a0incorporado al juicio y que, sin embargo, su contenido \u00a0material \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0de \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0por las instancias. El demandante \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0anomal\u00eda de este tipo, \u00a0sino \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0argumento \u00a0por el cual hab\u00eda pedido la nulidad: que de \u00a0haber \u00a0ordenado \u00a0las \u00a0pruebas que solicit\u00f3 la tercero civilmente responsable al \u00a0contestar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0se \u00a0habr\u00eda demostrado que un quiosco \u00a0impidi\u00f3 su campo de visi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 dicho \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0 paso, \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0abogado \u00a0fue \u00a0descartada \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0sencilla \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quo cuando valor\u00f3 el testimonio del \u00a0agente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0Jhon \u00a0Henry Stacy, de acuerdo con el cual \u201cen \u00a0el \u00a0sitio \u00a0del \u00a0accidente \u00a0no \u00a0existe obst\u00e1culo que impida la \u00a0visual \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0correctamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pare\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, hizo al final del escrito tres \u00a0solicitudes \u00a0y \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0(la \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0\u201chasta \u00a0el \u00a0momento de la intervenci\u00f3n en audiencia p\u00fablica de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 violado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d10) no tiene raz\u00f3n de ser, ni \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0los dos reproches originalmente formulados. O, por lo menos, \u00a0no se desprende con claridad del contenido del escrito de demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Al \u00a0obrar de esta \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 confusa, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0desatender \u00a0los requisitos de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional, \u00a0 no \u00a0propuso \u00a0 \u00a0desde \u00a0 una \u00a0 \u00f3ptica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 error \u00a0alguno \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0Y \u00a0como \u00a0la Sala, una vez \u00a0analizado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0advierte violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales del sentenciado, no admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 PHANOR \u00a0 ROJAS \u00a0 LIBREROS \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Cf. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 123 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 I \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0274 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0II \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 301 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cf. auto de 9 de febrero de 1995, radicaci\u00f3n 23055. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0autos \u00a0de 15 de agosto de 2007, radicaci\u00f3n 27041, 19 de septiembre de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028127, \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 29008, entre \u00a0muchos otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 Destacados \u00a0 exponentes \u00a0 de \u00a0este \u00a0principio \u00a0han \u00a0sido \u00a0Popper \u00a0y \u00a0Schopenhauer. \u00a0As\u00ed \u00a0describ\u00eda Schopenhauer al \u00a0m\u00e9todo \u00a0imperante \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0universitaria \u00a0de \u00a0su \u00a0epoca: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0artima\u00f1a \u00a0p\u00edcara \u00a0de escribir de una manera oscura, esto es, \u00a0incomprensible, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0verdadera sutileza estriba en disponer de tal \u00a0modo \u00a0su \u00a0galimat\u00edas \u00a0que \u00a0el \u00a0lector crea que es culpa suya si no lo entiende, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0autor sabe muy bien que es por culpa suya, pues no tiene nada \u00a0que \u00a0 comunicar \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 comprensible, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0haya \u00a0pensado \u00a0con \u00a0claridad\u201d. \u00a0Schopenhauer, \u00a0 Arthur, \u00a0 Parerga \u00a0y \u00a0paralip\u00f3mena. \u00a0Escritos \u00a0 filos\u00f3ficos \u00a0 sobre \u00a0 diversos \u00a0 temas, \u00a0Valdemar, \u00a0Madrid, 2009, p. 184. En el mismo sentido, \u00a0Popper \u00a0 \u00a0 \u00a0sosten\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0pueden \u00a0evaluar \u00a0cr\u00edticamente \u00a0las \u00a0ideas \u00a0si \u00a0no \u00a0se las \u00a0presenta \u00a0con \u00a0la \u00a0suficiente claridad\u201d. \u00a0 Popper, \u00a0 Karl \u00a0R., \u00a0El \u00a0mito \u00a0del \u00a0marco \u00a0com\u00fan. \u00a0En \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0la \u00a0racionalidad, \u00a0 \u00a0Paid\u00f3s, \u00a0 \u00a02005, \u00a0 p. 98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto de 7 de diciembre de 2011, radicaci\u00f3n 37941. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cf. \u00a0folios \u00a0162-201 \u00a0y 214-301 del cuaderno II de la actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio 214 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio 8 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 301 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38261 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}