\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16060 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 149 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n discrecional interpuesto por el Procurador 316 Judicial en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0contra la sentencia de abril 14 \u00faltimo, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0soldado\u00a0 LUIS FERNANDO ASPRILLA FLOREZ a 3 \u00a0meses de arresto por el delito de deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Como \u00a0la sentencia impugnada fue proferida en segunda instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n que el C\u00f3digo Penal Militar en su art\u00edculo 115 \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0no superior a 2 a\u00f1os, el recurso de casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando la Corte lo estime necesario, \u201cpara el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales, seg\u00fan el inciso \u00a03\u00ba, \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (aplicable aqu\u00ed por \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0art.13 \u00a0C.P.,M.), \u00a0necesidad \u00a0que, como lo viene sosteniendo esta \u00a0Sala \u00a0(auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a018 \u00a0de \u00a01.992, entre otros,), debe ser fundamentada al \u00a0momento \u00a0de \u00a0impugnar, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que la viabilidad de la pretensi\u00f3n pueda ser \u00a0examinada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Al \u00a0recurrir \u00a0el \u00a0referido fallo del Tribunal, que confirm\u00f3 el \u00a0proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Comando \u00a0 del \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Infanter\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a046 \u00a0\u201cVolt\u00edgeros\u201d \u00a0(fls.42 \u00a0y \u00a060), dice el Procurador recurrente que pretende a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0\u201cgarantizarles \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0maltratados: \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0restablecidos \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0siga \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los soldados si no est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0legal \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0ello hace at\u00edpico su actuar, es \u00a0decir \u00a0 no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0militar \u00a0llamado \u00a0DESERCI\u00d3N \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0debe \u00a0absolverse, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a los siguientes planteamientos\u201d \u00a0(fl.68). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0seguida \u00a0al \u00a0servicio militar obligatorio, cita los \u00a0art\u00edculos \u00a0216 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y 10\u00ba de la ley 48 de 1.993 y afirma que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0est\u00e1 demostrado que el soldado Asprilla Fl\u00f3rez \u201ces apto \u00a0sicof\u00edsicamente \u00a0para \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar\u201d y agrega que la prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tercer \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0exigido \u00a0para la incorporaci\u00f3n como soldado \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda instancia se sigue para la \u00a0consulta \u00a0del fallo y \u201ccon ello se sorprendi\u00f3 a los sujetos procesales, al no \u00a0hab\u00e9rseles \u00a0notificado; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0ser un acto autorizado por la ley, es \u00a0irregular \u00a0y \u00a0el \u00a0mal \u00a0uso \u00a0del arbitro del operador judicial lo convierte en un \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a la ley y conlleva a la privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad del procesado\u201d (fl.69 infra.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0\u201cse \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0soldado, \u00a0aunque \u00a0est\u00e9 \u00a0prestando \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace al \u00a0respecto \u00a0at\u00edpico \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez torna incompetente a la \u201cjusticia \u00a0castrense para juzgarlo\u201d (fl.70 supra.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a03\u00aa \u00a0del art\u00edculo 442 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, por darse las nulidades previstas en los numerales 1,2 y \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 464 del C\u00f3digo Penal Militar, y como \u201ccausal subsidiaria\u201d \u00a0aduce \u00a0la primera del referido art\u00edculo 442 \u201cal existir violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0dan \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0tipo \u00a0investigado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Con las afirmaciones del\u00a0 actor de que con el de verdad no \u00a0corriente \u00a0allegamiento \u00a0del \u00a0\u201cexamen \u00a0m\u00e9dico para incorporaci\u00f3n del soldado \u00a0ASPRILLA \u00a0FLOREZ \u00a0LUIS FERNANDO\u201d (fl.55) que se orden\u00f3 y obtuvo por parte del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 Militar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el debido \u00a0proceso \u00a0por la falta o insuficiencia de la referida \u201cincorporaci\u00f3n, (lo cual \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0censor \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia la atipicidad del hecho y, por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia Penal Militar) se \u00a0plantean \u00a0dos \u00a0aspectos novedosos frente al delito de deserci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0condena \u00a0y \u00a0que ameritan un desarrollo jurisprudencial por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 inicialmente \u00a0 citado \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0discrecional y el proceso regresar\u00e1 al referido Tribunal a fin de \u00a0que se d\u00e9 curso al traslado para la presentaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0perjuicio \u00a0de lo anterior se advierte al recurrente que, seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de la citada norma, la \u201cviolaci\u00f3n directa\u201d que como causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0aduce, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0manifiestamente \u00a0por fuera de los \u00a0motivos de casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. CONCEDER el\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n discrecional interpuesto por el Procurador 316 en lo Penal \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de abril 14 \u00faltimo mediante la cual el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0soldado \u00a0LUIS FERNANDO ASPRILLA \u00a0FLOREZ \u00a0 a \u00a03 \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Devu\u00e9lvase el proceso al Tribunal \u00a0de \u00a0origen para que imprima el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 224 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00c1NIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16060 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 149 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}