\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado oportunamente por los fiscales 20 y 45 adscritos a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, la delegada del Ministerio P\u00fablico, los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los postulados JAVIER ALONSO \u00a0QUINTERO, \u00a0WILLIAM FERNEY GIRALDO GIRALDO y NESTOR ABAD GIRALDO ARIAS, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0de diciembre de 2011, proferida por la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn, mediante la cual se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0seguidas en contra de los postulados \u00a0JAVIER \u00a0ALONSO \u00a0QUINTERO \u00a0AGUDELO, \u00a0WILLIAM FERNEY GIRALDO GIRALDO y NESTOR ABAD \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS \u00a0al tr\u00e1mite adelantado contra LUBERNEY MARIN CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo expuesto por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el comandante del Bloque Metro, Carlos Mauricio Garc\u00eda Fern\u00e1ndez, \u00a0alias \u00a0Rodrigo Doble Cero, en desarrollo del proceso de paz iniciado en 2002, se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del \u00a0comandante \u00a0de \u00a0las AUC Carlos Casta\u00f1o Gil, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0retir\u00f3 \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0culminando \u00a0con el \u00a0exterminio de aquel Bloque a finales de octubre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0cabecillas \u00a0murieron, otros huyeron y los restantes se integraron a los \u00a0bloques \u00a0que \u00a0los \u00a0atacaron, \u00a0entre ellos el Central Bol\u00edvar, Cacique Nutibara, \u00a0Mineros, Bananero, H\u00e9roes de Granada y Calima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los postulados JAVIER ALONSO QUINTERO, WILLIAM \u00a0FERNEY \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0N\u00c9STOR \u00a0ABAD \u00a0GIRALDO ARIAS, quienes integraron el \u00a0extinto \u00a0Bloque \u00a0Metro, \u00a0se \u00a0capturaron en distintas circunstancias, luego de lo \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0miembro \u00a0representante Daniel Alberto Mej\u00eda \u00a0\u00c1ngel \u00a0como \u00a0desmovilizados del Bloque H\u00e9roes de Granada, hecho informado a la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0Alto \u00a0Comisionado para la Paz e incluidos en el listado enviado al \u00a0entonces \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n donde se consign\u00f3 su acreditaci\u00f3n a tal \u00a0bloque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0autos fechados el 6 de diciembre de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Distrito Judicial de Medell\u00edn, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite contra el postulado LUBERNEY MAR\u00cdN \u00a0CARDONA, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acumular \u00a0a \u00a0esta \u00a0causa, los procesos contra ANDR\u00c9S FELIPE \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0RUIZ, \u00a0radicado 11-001-60-00253-2006-81064 y contra PARMENIO DE JES\u00daS \u00a0USME GARC\u00cdA, radicado 11-001-60-00253-2007-82996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que los tres postulados \u00a0integraron \u00a0el \u00a0bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Granada de las AUC, y en todos los casos el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 transicional \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02011, se dispuso acumular al proceso \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0juicios contra NESTOR ABAD GIRALDO ARIAS, JAVIER ALONSO QUINTERO \u00a0AGUDELO \u00a0y \u00a0WILLIAM \u00a0FERNEY GIRALDO GIRALDO, con base en argumentos an\u00e1logos, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de postulados miembros del extinto Bloque Metro de la misma \u00a0organizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la misma fecha, el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0fij\u00f3 para los d\u00edas 23, 24, 25, y 26 de enero de 2012 \u00a0la \u00a0audiencia de control de legalidad de cargos en contra de los seis postulados \u00a0citados anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0instalada la diligencia, las partes \u00a0solicitaron \u00a0aclarar \u00a0la decisi\u00f3n tomada mediante providencias de tr\u00e1mite, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0dar lectura a las mismas y proceder a su notificaci\u00f3n en \u00a0estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de conocerse la decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0los \u00a0fiscales \u00a020 \u00a0y \u00a045 \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la Unidad Nacional de Justicia y Paz, la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, los representantes de v\u00edctimas a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Guerra \u00a0Tamayo e Iv\u00e1n Dar\u00edo G\u00f3mez Tob\u00f3n, y el \u00a0defensor \u00a0de los postulados, interpusieron y sustentaron en debida forma recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo de 13 de diciembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0autos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala de Justicia y Paz, emitidos \u00a0el \u00a013 \u00a0de diciembre de 2011, se orden\u00f3 remitir las actuaciones seguidas contra \u00a0JAVIER \u00a0ALONSO \u00a0QUINTERO, \u00a0WILLIAM \u00a0FERNEY GIRALDO GIRALDO y NESTOR ABAD GIRALDO \u00a0ARIAS, \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0G\u00f3mez \u00a0quien \u00a0acumul\u00f3 \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados contra los postulados del Bloque H\u00e9roes de \u00a0Granada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realiz\u00f3 \u00a0un breve recuento de los requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0para \u00a0la desmovilizaci\u00f3n colectiva e individual contenidos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010\u00b0 y 11\u00b0 de la Ley 975 de 2005 respectivamente. Resalt\u00f3 que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n No. 02615 de 17 de \u00a0agosto \u00a0de 2006, dispuso las directrices para el procedimiento de reparto de los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y \u00a0la Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01660-UNJYP-F-20 \u00a0de \u00a022 \u00a0de julio de 2009, se orden\u00f3 reasignar a los postulados \u00a0como \u00a0miembros del extinto Bloque Metro, como quiera que se logr\u00f3 demostrar que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no participaron en hechos atribuibles al Bloque H\u00e9roes de Granada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen el caso del postulado N\u00e9stor Abad \u00a0Giraldo \u00a0Arias \u00a0(Javier \u00a0Alonso \u00a0Quintero \u00a0y William Ferney Giraldo Giraldo), de \u00a0continuar \u00a0 con \u00a0 las \u00a0directrices \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0al \u00a0vincularlo \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0al Bloque Metro conllevar\u00eda a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no re\u00fane ninguno de los requisitos de elegibilidad contenidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la Ley 975\/05, pues si la desmovilizaci\u00f3n ocurri\u00f3 y fue \u00a0postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0H\u00e9roes de Granada, es imposible que se presente a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0control de legalidad en un bloque que \u00a0hac\u00eda \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0exist\u00eda y no celebr\u00f3 acuerdo alguno con el Gobierno \u00a0Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalc\u00f3 que el Bloque Metro no ejecut\u00f3 actos \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, no dej\u00f3 las armas ni bienes, ni ces\u00f3 el reclutamiento de \u00a0menores, \u00a0pues \u00a0aquel no exist\u00eda al momento de concretarse la entrega por parte \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s estructuras, de modo que mantener a los postulados como miembros \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Metro \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0H\u00e9roes de Granada seg\u00fan se \u00a0dispuso \u00a0en un inicio, conllevar\u00eda, necesariamente, a colegir que no se cumplen \u00a0los requisitos de elegibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que la \u00fanica forma de cumplir con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos y verificaci\u00f3n de los requisitos de \u00a0elegibilidad, \u00a0es \u00a0mantener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0inicial \u00a0que \u00a0hizo \u00a0al \u00a0miembro \u00a0representante del Bloque H\u00e9roes de Granada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, bajo el supuesto que \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0 ostentan \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0estructura \u00a0paramilitar, procedi\u00f3 a ordenar la acumulaci\u00f3n de sus procesos con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes del Bloque H\u00e9roes de Granada, a saber, Luberney Mar\u00edn \u00a0Cardona, \u00a0Parmenio \u00a0de Jes\u00fas Usme Garc\u00eda y Andr\u00e9s Felipe V\u00e1squez Ruiz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fiscales \u00a020 \u00a0y 45 adscritos a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Justicia y Paz interpusieron y sustentaron su recurso de alzada con \u00a0base \u00a0en \u00a0dos \u00a0puntos centrales: las inconsistencias en el aspecto procesal y la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo. Aclararon, desde un inicio, que su \u00a0objeci\u00f3n \u00a0radica \u00fanicamente en la acumulaci\u00f3n de postulados pertenecientes al \u00a0Bloque \u00a0Metro \u00a0con \u00a0postulados del Bloque H\u00e9roes de Granada, porque la ordenada \u00a0entre miembros de \u00e9ste \u00faltimo la encuentran ajustada a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaron \u00a0que el tr\u00e1mite de justicia y paz \u00a0debe \u00a0regirse, \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contemplaron \u00a0en \u00a0la normatividad \u00a0especial, \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, estatuto procedimental que no contempla la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgador, pues al tratarse de un esquema \u00a0acusatorio, la decisi\u00f3n debe resultar de una petici\u00f3n de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0sostuvieron que los precedentes \u00a0alegados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz, particularmente los radicados 30650 y \u00a032033, \u00a0no \u00a0son \u00a0aplicables, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las circunstancias son significativamente \u00a0distintas \u00a0y \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema hace referencia a otro tipo de \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adieron \u00a0que la decisi\u00f3n no puede tomarse \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0porque \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha insistido que toda \u00a0providencia \u00a0debe \u00a0dictarse \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0acatando los principios de \u00a0oralidad que se incluyeron en el tr\u00e1mite de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechazaron la inaplicaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n \u00a002615 \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0la cual se determinaron las directrices para el reparto de \u00a0asuntos \u00a0de competencia de la Unidad Nacional de Justicia y Paz, toda vez que la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0aplica cuando se \u00a0verifica \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0contradicci\u00f3n entre el texto legal o constitucional y \u00a0la norma que se pretende desconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0sustancial, \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Metro \u00a0mantuvo \u00a0su accionar delictivo por casi 22 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0luego \u00a0que \u00a0su \u00a0comandante se retirara de las mesas de \u00a0di\u00e1logo, \u00a0de manera que no es correcto afirmar que la organizaci\u00f3n no existi\u00f3 \u00a0sino que se extingui\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalcaron \u00a0que las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Metro \u00a0son \u00a0sustancialmente \u00a0dis\u00edmiles \u00a0frente a los delitos imputados al Bloque H\u00e9roes de \u00a0Granada, de ah\u00ed que resulta inadmisible la acumulaci\u00f3n ordenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adieron \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n vulnerar\u00eda el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la verdad, ya que los postulados ser\u00edan procesados como miembros de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0al cual nunca pertenecieron, adem\u00e1s de generar una grave afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del extinto bloque, habida cuenta que sus victimarios ser\u00edan \u00a0juzgados \u00a0 en \u00a0 distintos \u00a0 despachos \u00a0 judiciales \u00a0 dependiendo \u00a0 del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desmovilizaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistieron \u00a0en \u00a0la inexistencia de conexidad \u00a0entre \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0perpetrados \u00a0por \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0estructura \u00a0paramilitar, \u00a0y \u00a0resaltaron \u00a0que \u00a0algunos \u00a0comandantes del Bloque Metro siguen con vida, de forma \u00a0que \u00a0 dividir \u00a0 este \u00a0 grupo \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0afectar\u00eda \u00a0gravemente el principio de la verdad y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Representante de v\u00edctimas \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 apoderados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0participaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0coadyuvaron \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos por los representantes de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegaron \u00a0falta \u00a0de competencia por el factor \u00a0territorial, \u00a0pues \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Metro se produjeron todos en la \u00a0regi\u00f3n \u00a0antioque\u00f1a, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0bloques \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desmovilizaron \u00a0los \u00a0postulados, \u00a0tuvieron \u00a0accionar \u00a0en \u00a0diversas \u00a0regiones del \u00a0pa\u00eds.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
La \u00a0delegada del Ministerio P\u00fablico resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0las decisiones en el tr\u00e1mite de Justicia y Paz, deben tomarse en audiencia \u00a0de \u00a0forma \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0un \u00a0esquema \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0adversarial \u00a0de otra forma se vulnerar\u00eda el debido proceso y abrir\u00eda la puerta \u00a0para nulidades m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0elevado \u00a0por \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Bloque Metro nunca se desmoviliz\u00f3, comporta un \u00a0apego \u00a0excesivo \u00a0a \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0postura \u00a0que contrar\u00eda los \u00a0principios y fines de la ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0carga \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de elegibilidad la tiene la fiscal\u00eda, quien \u00a0puede \u00a0determinar \u00a0si se ha prestado o no colaboraci\u00f3n a la justicia. Bajo esta \u00a0premisa, \u00a0es \u00a0el ente acusador el que deber\u00e1 se\u00f1alar si se ha cumplido con los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa \u00a0<\/p>\n
El abogado defensor de JAVIER ALONSO QUINTERO, \u00a0WILLIAM \u00a0FERNEY \u00a0GIRALDO \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0NESTOR \u00a0ABAD \u00a0GIRALDO ARIAS acompa\u00f1\u00f3 los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0representantes de v\u00edctimas, \u00a0especialmente \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la ausencia de facultades oficiosas en la orden \u00a0de acumulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que \u00a0los postulados le manifestaron \u00a0que \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0su actividad delictiva se produjo en calidad de miembros \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Metro, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que su relaci\u00f3n con el Bloque H\u00e9roes de Granada \u00a0s\u00f3lo se ocasion\u00f3 en virtud del proceso de desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 que no existe conexi\u00f3n alguna entre \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0grupo armado perteneciente a las A.U.C., pues el \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0v\u00ednculo \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
El defensor de los postulados LUBERNEY MAR\u00cdN \u00a0CARDONA \u00a0y PARMENIO DE JES\u00daS USME GARC\u00cdA, intervino en el tr\u00e1mite del recurso \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 que fuese confirmada la decisi\u00f3n, porque con ella se obtiene mayor \u00a0celeridad y eficiencia en el proceso de justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que entre los postulados s\u00ed existe \u00a0conexidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0todos \u00a0ellos son juzgados por el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0su \u00a0actividad \u00a0criminal se circunscribi\u00f3 al departamento de \u00a0Antioquia, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0algunos \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0un frente distinto al de los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0que \u00a0la legalizaci\u00f3n de cargos en \u00a0conjunto \u00a0promueve \u00a0la \u00a0celeridad del proceso penal, y no vulnera el pilar de la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0m\u00e1s adelante se juzgar\u00e1 a cada uno por los \u00a0hechos en concreto que le sean imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los alegatos expuestos, la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, concedi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo, \u00a0para lo cual orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
1.1. Es \u00a0competente la Corte Suprema de Justicia para resolver el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 204 \u00a0ib\u00eddem \u00a0la presente decisi\u00f3n se concretar\u00e1 al asunto objeto de impugnaci\u00f3n y \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que les resulten indivisiblemente vinculados, raz\u00f3n por la cual se \u00a0deber\u00e1 \u00a0dilucidar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos: i) la oralidad en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0ii) las atribuciones oficiosas de la Sala, iii) la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0postulados \u00a0de \u00a0distintos \u00a0Bloques \u00a0armados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Car\u00e1cter \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0primer asunto que debe resolver la \u00a0Sala \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0aspecto en torno del cual los apelantes insisten en resaltar que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0pod\u00eda adoptarse por un solo magistrado sustanciador, a trav\u00e9s de un \u00a0escrito y fuera de audiencia oral y p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ha \u00a0sido \u00a0consistente \u00a0y \u00a0reiterada la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la Sala en se\u00f1alar que el proceso reglado por la Ley 975 de 2005, \u00a0responde \u00a0a \u00a0un \u00a0esquema \u00a0acusatorio y adversarial en donde prima la oralidad en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales, principio que se plasm\u00f3 en el art\u00edculo 12\u00b0 en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a012.\u00a0Oralidad. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal ser\u00e1 oral y en su realizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0utilizar\u00e1n \u00a0los \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos id\u00f3neos que garanticen su reproducci\u00f3n \u00a0fidedigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0creada \u00a0por \u00a0la presente ley, y al de la Sala del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 conozca \u00a0 del \u00a0 juzgamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0As\u00ed mismo, en reciente decisi\u00f3n esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por la cual se ordena la acumulaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0debe \u00a0adoptarse \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de una audiencia oral y p\u00fablica, con \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que sean o\u00eddas y ejerzan sus derechos, de lo \u00a0contrario \u00a0 se \u00a0incurrir\u00eda \u00a0en \u00a0grave \u00a0falta \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Sostuvo \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsecuente con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0impone concluir que la aludida decisi\u00f3n, mediante la cual se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0tomarse en el marco de una audiencia. Raz\u00f3n le \u00a0asiste \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0apelante, \u00a0cuando \u00a0reclama \u00a0que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n debi\u00f3 adoptarse en audiencia con citaci\u00f3n de todas \u00a0las \u00a0 partes, \u00a0 porque \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0garantiza \u00a0de \u00a0mejor \u00a0forma, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0la \u00a0previa \u00a0convocatoria \u00a0a audiencia p\u00fablica, socava el debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0contravienen \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias del juicio que es la \u00a0garant\u00eda \u00a0preestablecida \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0juego \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera como se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 el principio de \u00a0oralidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0no \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia, \u00a0socava \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las partes intervinientes y \u00a0principalmente \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, quienes debieron ser citadas a efecto de que \u00a0se \u00a0pronunciasen sobre la acumulaci\u00f3n ordenada.\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Bajo la misma premisa, se reiter\u00f3 que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0providencias debe adoptarse por la respectiva Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0un \u00a0solo \u00a0magistrado. \u00a0Se pronunci\u00f3 la Corte en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0igualmente irregular el hecho de que \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0procesal la hubiese decretado solo el magistrado sustanciador, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que se trata de una decisi\u00f3n interlocutoria que debe ser adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desconocen las formas propias del \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0su convalidaci\u00f3n con la posterior firma de los \u00a0otros \u00a0miembros del cuerpo colegiado,\u00a0 como lo ordena el tribunal, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento \u00e9stos no tomaron parte en la discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n de la \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. De acuerdo con lo anterior, la Sala debe \u00a0reconocer \u00a0acierto \u00a0en \u00a0el \u00a0argumento \u00a0esgrimido \u00a0por la delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, en cuanto la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0mediante auto de tr\u00e1mite, por escrito y sin que mediara una audiencia \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablica que permitiera el debate entre las distintas posturas, resulta \u00a0vulneratoria del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Facultades \u00a0oficiosas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Un \u00a0 segundo \u00a0 elemento \u00a0 puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0lo \u00a0concerniente a las facultades que tiene el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0de \u00a0forma oficiosa la acumulaci\u00f3n de \u00a0procesos seguidos contra distintos postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Al efecto se tiene que la ley 975 y sus \u00a0decretos \u00a0 \u00a0reglamentarios \u00a0 \u00a0contemplan\u00a0 \u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0 formas\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0para procesos en curso y otra de penas (art. \u00a020 \u00a0Ley \u00a0975, \u00a0art. \u00a07 \u00a0decreto \u00a04760 \u00a0de \u00a02005, \u00a0art. 11 decreto 3391 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Lo anterior no puede entenderse ajeno a \u00a0los \u00a0principios procesales previstos en el cap\u00edtulo III de la Ley de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0extrae \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0acusatoria \u00a0del proceso de justicia \u00a0transicional, \u00a0resultando en oposici\u00f3n al sistema de tendencia inquisitoria que \u00a0permea la ley 600 de 2000 y el Decreto Ley 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Dicho \u00a0esto, \u00a0la Sala debe reiterar su \u00a0postura \u00a0en \u00a0cuanto la decisi\u00f3n de acumulaci\u00f3n debe proceder a instancia de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0titular de la acci\u00f3n a quien compete definir la estrategia procesal \u00a0correspondiente.3 Es menester recordar que es el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0quien \u00a0conoce \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas en que se produjo el \u00a0actuar \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0cada \u00a0postulado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta indispensable su \u00a0intervenci\u00f3n y petici\u00f3n para proceder a la acumulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso bajo examen, es \u00a0necesario \u00a0resaltar \u00a0que la magistrada del Tribunal Superior de Medell\u00edn, no se \u00a0encontraba \u00a0facultada para ordenar oficiosamente la acumulaci\u00f3n de los procesos \u00a0seguidos \u00a0contra \u00a0los \u00a0distintos \u00a0postulados, pues ella deb\u00eda resolver conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n que hicieren las partes, a trav\u00e9s de una decisi\u00f3n colectiva \u00a0tomada en audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la acumulaci\u00f3n en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Esta Corte ha aceptado la acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos en el esquema de la Ley de Justicia y Paz, bajo los par\u00e1metros del \u00a0art\u00edculo 51 de la Ley 906 de 2004, la cual establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConexidad.\u00a0Al \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el fiscal podr\u00e1 solicitar al juez de conocimiento que \u00a0se decrete la conexidad cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0delito \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0con \u00a0una acci\u00f3n u omisi\u00f3n o varias acciones u omisiones, \u00a0realizadas con unidad de tiempo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0unos \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de facilitar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o procurar la impunidad de otros; o con ocasi\u00f3n o como consecuencia \u00a0de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo, y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0transcrita \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, se ha \u00a0pronunciado la Sala en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa acumulaci\u00f3n que decreta el Tribunal, \u00a0es \u00a0aquella a que se refiere el art\u00edculo 51 de la Ley 906 de 2004, para lo cual \u00a0invoca \u00a0como \u00a0realizables \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0las situaciones previstas en los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a04, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando existe coparticipaci\u00f3n criminal y cuando \u00a0existe \u00a0homogeneidad en el modus operandi, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0probatoria \u00a0de las dos o m\u00e1s investigaciones pueda tener \u00a0influencia rec\u00edproca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es menester establecer la \u00a0conexidad \u00a0y \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes que individualmente se les \u00a0atribuyen, particularmente homicidios y desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, debe considerarse la necesidad o \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0conjuntamente los dos procesos, esto es, definir, si \u00a0existe \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0en la econom\u00eda procesal, c\u00f3mo se perfila ello respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0Todo lo cual supone la necesidad de \u00a0escuchar \u00a0 previamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En \u00a0estudio \u00a0del \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, se tiene acreditado que los \u00a0postulados \u00a0JAVIER ALONSO QUINTERO, WILLIAM FERNEY GIRALDO GIRALDO y NESTOR ABAD \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS, \u00a0pertenecieron al extinto Bloque Metro de las AUC, organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0acog\u00eda \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0capturados en distintas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ingresaron \u00a0al proceso de justicia transicional como integrantes del \u00a0Bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0nunca \u00a0participaron en las acciones \u00a0delictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0estructura \u00a0armada, porque su frente original se \u00a0encontraba extinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Lo \u00a0dicho es suficiente para descartar \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0JAVIER \u00a0ALONSO \u00a0QUINTERO, \u00a0WILLIAM \u00a0FERNEY GIRALDO \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0NESTOR ABAD GIRALDO ARIAS, quienes integraron el Bloque Metro, y los \u00a0enjuiciados \u00a0LUBERNEY \u00a0MAR\u00cdN CARDONA, PARMENIO DE JES\u00daS USME GARC\u00cdA Y ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0V\u00c1SQUEZ RUIZ pertenecientes al Bloque H\u00e9roes de Granada, exista alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de coparticipaci\u00f3n criminal, homogeneidad en el modo de actuar de autores \u00a0o participes, o una relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0resulta \u00a0acertado el \u00a0argumento \u00a0 elevado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Sala del Tribunal, vulnera los fines y prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0un Bloque al cual no pertenecieron y forzando el \u00a0juicio \u00a0de una serie de hechos criminales que no tienen relaci\u00f3n f\u00e1ctica entre \u00a0s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De acuerdo con lo anterior, por tomarse la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0escrita y por un solo magistrado en contrav\u00eda del debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0extralimitarse en las facultades otorgadas a la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0y \u00a0por \u00a0resultar \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de hechos sustancialmente \u00a0distintos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a revocar las decisiones de 13 de diciembre de \u00a02011 por las cuales se orden\u00f3 la acumulaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Republica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REVOCAR \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fecha \u00a013 de diciembre de 2011, proferidas por una Magistrada de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1O\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto de 18 de abril de 2012. Rad. 38526. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto de 18 de abril de 2012. Rad. 38526. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto \u00a0de \u00a018 \u00a0de abril de 2012. Rad. 38526. Sobre la aplicaci\u00f3n de la figura de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0las decisiones emitidas dentro de los radicados \u00a033065, 30775, 36563 entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto de 18 de abril de 2012. Rad. 38526. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No.300 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado oportunamente por los fiscales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}