\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38216 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., abril dieciocho (18) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0DAVID \u00a0CONTO \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Hacia las 11:45 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del 1\u00ba de septiembre de 2010, en la calle 17 sur con la carrera \u00a010\u00aa \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el joven de 17 a\u00f1os de edad R.U.P. fue asaltado por el antes \u00a0mencionado \u00a0y un menor de edad. Uno de ellos lo tom\u00f3 por el cuello y el otro lo \u00a0intimid\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0cuchillo. \u00a0Lograron \u00a0despojarlo de su tel\u00e9fono celular. Los \u00a0delincuentes \u00a0corrieron \u00a0y miembros de la polic\u00eda que patrullaban por el lugar, \u00a0alertados por la ciudadan\u00eda, los capturaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Al \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a055 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0DAVID CONTO MU\u00d1OZ y, acto seguido, se realiz\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, en la cual acept\u00f3 el cargo de hurto calificado \u00a0y agravado, en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 de agosto de 2011, el Juzgado 10\u00ba Penal Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a018 \u00a0meses \u00a0y \u00a07 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. No se le \u00a0concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en casaci\u00f3n, expedido el 4 de noviembre de 2011, le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta de tres cargos. \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena condicional \u00a0\u201ccon \u00a0fundamento \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, desconociendo que la pena impuesta fue inferior a tres \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0los \u00a0antecedentes personales, sociales y familiares del se\u00f1or C\u00c9SAR \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0CONTO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 permiten \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 necesita \u00a0 tratamiento \u00a0penitenciario\u201d. \u00a0Dijeron \u00a0las \u00a0instancias, con dicho \u00a0sustento, \u00a0que el mismo encarna \u201cun potencial peligro \u00a0para la comunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 310 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u2013modificado \u00a0por el 24 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007\u2014 \u00a0\u201cpara \u00a0estimar \u00a0si \u00a0la libertad del imputado resulta \u00a0peligrosa \u00a0para \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la comunidad, ser\u00e1 suficiente la gravedad y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la conducta punible\u201d, pudiendo el Juez \u00a0valorar \u00a0 adicionalmente \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional, a trav\u00e9s del fallo \u00a0C \u00a0 1198\/2008, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no era suficiente el argumento de la gravedad y modalidad de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0para \u00a0negar \u00a0la libertad, haci\u00e9ndose imperativo \u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u2014 \u00a0 consultar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al estimar las instancias un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0con \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0argumento de la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0vulneraron \u00a0\u201cel \u00a0esp\u00edritu \u00a0del \u00a0legislador\u201d. Desconocieron que CONTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0era \u00a0infractor \u00a0primario, que desde la aceptaci\u00f3n de su responsabilidad \u00a0penal \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0otros hechos punibles, que del estudio de arraigo realizado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda se estableci\u00f3 que no era necesaria su detenci\u00f3n preventiva y \u00a0que \u00a0se \u00a0resocializ\u00f3 pues obtuvo su t\u00edtulo de bachiller en diciembre de 2010 y \u00a0se vincul\u00f3 al mercado laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. Violaci\u00f3n directa por falta \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 10\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de esa disposici\u00f3n se fij\u00f3 como \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0penitenciario \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201calcanzar \u00a0 la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0infractor \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0mediante \u00a0el examen de su personalidad y a trav\u00e9s de la disciplina, el trabajo, \u00a0el \u00a0 estudio, \u00a0 la \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 espiritual, \u00a0 la \u00a0cultura, \u00a0el \u00a0deporte \u00a0y \u00a0la \u00a0recreaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, conforme al estudio de arraigo, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0CONTO MU\u00d1OZ no era un peligro para la comunidad. Desde \u00a0entonces \u00a0no \u00a0ha \u00a0defraudado \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se le brind\u00f3. Se gradu\u00f3 de \u00a0bachiller, \u00a0trabaja \u00a0y \u00a0responde \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0por su hijo menor de edad. Es \u00a0manifiesto, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que no requiere tratamiento carcelario \u201cy \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general y especial que predican los \u00a0falladores, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 resocializado y no ha vuelto a delinquir, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0\u00fanica conducta reprochable penalmente es la que ha dado lugar a \u00a0este proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00bfConducir \u00a0a la c\u00e1rcel a una persona que se gradu\u00f3 de bachiller y \u00a0trabaja \u00a0y \u00a0responde por su hijo, es un acto resocializador?. La respuesta es no \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la norma atr\u00e1s \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. Violaci\u00f3n directa por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 60-5 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de los extremos punitivos de la conducta imputada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal. Esta \u00a0norma \u00a0le \u00a0ordenaba \u00a0al \u00a0Juez \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0pena \u00a0legal de la mitad a las tres \u00a0cuartas \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 a \u00a0 causa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 al \u00a0perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgador \u00a0invadi\u00f3 \u00a0la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0legislador, \u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 60, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0su \u00a0fuero \u00a0personal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0inmediata\u201d. \u00a0Esa \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0por consiguiente, queda \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0vulneraron\u00a0 la ley sustancial \u00a0\u201cal \u00a0no haber aplicado el numeral 5 del art\u00edculo 60 \u00a0del \u00a0 C.P., \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 ordenada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y le otorgue a su poderdante la \u00a0condena condicional es, finalmente, la demanda de la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0pese \u00a0a ser evidente que la recurrente, en su condici\u00f3n de defensora del \u00a0condenado, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para discutir ante la Sala la negativa de las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0y \u00a0a entender \u00a0modificados \u00a0los \u00a0extremos punitivos de la conducta punible por la circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os causados con el atentado contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0\u2013prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 269 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal\u2014, \u00a0 no \u00a0consigui\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0debidamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. No demostr\u00f3 en \u00a0el \u00a0primero el error de interpretaci\u00f3n que le atribuye al fallador respecto del \u00a0art\u00edculo \u00a063 del C\u00f3digo Penal. Esta disposici\u00f3n consagra la suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 impuesta \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia de primera, segunda o \u00fanica instancia, por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de dos (2) a cinco (5) a\u00f1os, siempre que concurran los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0no \u00a0exceda de tres (3) a\u00f1os, y \u00a0(ii) \u00a0Que \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, sociales y familiares del sentenciado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y gravedad de la conducta punible sean indicativos de \u00a0que no existe necesidad de ejecutarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente el denominado factor subjetivo del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0judicial \u00a0orientado \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0procede \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, comprende el examen de \u201cla \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de la conducta punible\u201d. Y en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de la norma se expresa, ni la jurisprudencia lo ha hecho, que la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la necesidad de ejecuci\u00f3n de la pena no pueda surgir de \u00a0la sola consideraci\u00f3n de ese elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basar \u00a0en \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional, \u00a0por consiguiente, en manera alguna se \u00a0percibe \u00a0como \u00a0un error de juicio jur\u00eddico. Esta Sala, de hecho, por ejemplo en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a atentados contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, ha establecido que \u00a0\u201cla gravedad de la conducta indica que la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesaria1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fundamentos de la tesis del casacionista \u00a0son \u00a0impertinentes \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0debate sobre pena y su \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0se \u00a0invoque \u00a0un \u00a0precepto \u00a0regulatorio \u00a0de la libertad durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0Una \u00a0cosa \u00a0es, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la medida de aseguramiento, su \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0 \u2013debate \u00a0en \u00a0el cual naturalmente cabe el art\u00edculo 310 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 y el condicionamiento de constitucionalidad introducido en la sentencia \u00a0C \u00a01198 \u00a0de \u00a02008\u2014; y, otra \u00a0muy \u00a0distinta, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el fallo relacionado con la necesidad de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0del \u00a0cual \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna est\u00e1n al margen las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Tampoco en la \u00a0segunda \u00a0censura \u00a0comprob\u00f3 \u00a0la abogada recurrente la vulneraci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0all\u00ed denunciada, referida en este caso al art\u00edculo 10\u00ba de la \u00a0Ley 65 de 1993 \u00a0 . \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0siguientes \u00a0sustent\u00f3 el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 su \u00a0negativa \u00a0a \u00a0suspenderle \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0margen \u00a0que \u00a0se \u00a0presuma \u2013porque \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aparece \u00a0probado\u2014, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0de \u00a0CONTO MU\u00d1OZ, fueren propicias para \u00a0considerar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del subrogado, se impone, como eficazmente lo hace el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0examen de factores adicionales como la modalidad y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la calidad y real \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico lesionado o puesto en peligro, para efectos de \u00a0la concesi\u00f3n del subrogado invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0queda \u00a0visto, el \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0de edad, intimid\u00f3 a un alumno tambi\u00e9n \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0poniendo \u00a0un \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0en \u00a0su \u00a0cuello \u00a0cuando \u00a0sal\u00eda \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 educativo \u00a0 donde \u00a0estudia \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0despojarlo \u00a0de \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular. La gravedad que deviene de un acto semejante acompa\u00f1ado del \u00a0riesgo \u00a0para la integridad personal, hace que una persona con tal arrojo y falta \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0encarne \u00a0un \u00a0potencial \u00a0peligro \u00a0para la \u00a0comunidad \u00a0si \u00a0se \u00a0accediera \u00a0a \u00a0suspender \u00a0condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0emergiendo \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0peso \u00a0para \u00a0negar el \u00a0subrogado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0recibo \u00a0para \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0que la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0esos \u00a0alcances \u00a0no \u00a0resulte \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0\u2013finaliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cita\u2014, \u00a0conforme a los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0a la actuaci\u00f3n penal, en concordancia con la naturaleza \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0punible aludido, estima la Sala con el a quo que C\u00c9SAR DAVID \u00a0CONTO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0amerita ser sometido a tratamiento penitenciario con prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n general y especial, reclusi\u00f3n que bien puede permitir el acceso \u00a0a \u00a0estudio y trabajo en la b\u00fasqueda de tomar conciencia de los valores sociales \u00a0y \u00a0familiares, \u00a0en \u00a0un \u00a0momento dado factores capaces de inhibir la comisi\u00f3n de \u00a0delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0judicial se opuso la \u00a0casacionista \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0en su criterio el condenado no requiere tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0porque, despu\u00e9s del crimen, se ha portado bien. Y que, por ende, \u00a0resultan \u00a0 improcedentes \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n general y a la prevenci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello en realidad no revela ning\u00fan error del \u00a0Tribunal. \u00a0Especialmente cuando la tesis de la apoderada parte de desconocer que \u00a0la \u00a0pena \u00a0tiene \u00a0unas \u00a0funciones y que las mismas hacen necesariamente parte del \u00a0examen \u00a0judicial al momento de su determinaci\u00f3n, entre las cuales se encuentran \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0su juicio no era pertinente valorar en el presente asunto porque su \u00a0procurado ya se resocializ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 \u201cel \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0tiene \u00a0la \u00a0finalidad de alcanzar la resocializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 infractor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0penal\u201d \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n supuestamente \u00a0transgredida\u2014, \u00a0eso \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0dejen de tomar parte en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0asociado \u00a0a la posibilidad de suspender o no la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el hecho de que el procesado \u00a0haya \u00a0seguido \u00a0sus \u00a0estudios tras el crimen, conseguido empleo y responda por su \u00a0hijo, \u00a0no \u00a0conforma \u00a0una \u00a0regla \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0siga \u00a0mec\u00e1nicamente \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0encarcelar. \u00a0El subrogado de la condena \u00a0condicional \u00a0 tiene \u00a0 unas \u00a0 exigencias, \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0las \u00a0verificaron \u00a0y \u00a0concluyeron, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las funciones de la pena y apoyados en la modalidad y \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0que \u00a0C\u00c9SAR \u00a0DAVID \u00a0CONTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0intramuros \u00a0los \u00a018 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n impuestos. Y como no se acredit\u00f3 en la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0le sirvieron de sustento a la decisi\u00f3n sean \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0no \u00a0hay lugar a la admisi\u00f3n de la demanda en relaci\u00f3n \u00a0con el cargo estudiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. La suerte de la \u00a0\u00faltima \u00a0censura es igual a la de las anteriores. En ella simple y llanamente se \u00a0describe una impropiedad jur\u00eddica que no es tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal consagra \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas\u00a0 la pena, cuando en \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0\u201cel \u00a0responsable \u00a0restituyere el objeto material del delito o su valor, e indemnizare \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ofendido \u00a0 o \u00a0 perjudicado\u201d. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0como \u00a0se puede ver sin dificultad y lo ha dicho la \u00a0jurisprudencia, \u00a0de \u00a0una \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de una conducta pos \u00a0delictual \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0no \u00a0afecta \u00a0los extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la \u00a0conducta \u00a0punible. En los casos de reparaci\u00f3n, en otras palabras, puede el Juez \u00a0aminorar \u00a0la \u00a0pena \u00a0judicialmente deducida entre las proporciones aludidas. Y es \u00a0exactamente \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0descart\u00e1ndose sin m\u00e1s la \u00a0posibilidad \u00a0de que la parte del fallo cuestionado en este reproche configure un \u00a0yerro de tipo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto, \u00a0en \u00a0fin, que no hay lugar a \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Tampoco \u00a0a \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cabe \u00a0advertir, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0que \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en la norma acabada de \u00a0mencionar, \u00a0cuyas \u00a0reglas \u00a0ha \u00a0definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1. \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador Judicial\u2014, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2. \u00a0La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del procesado C\u00c9SAR DAVID \u00a0CONTO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los t\u00e9rminos a que se hizo alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencia \u00a0del 25 de julio de 2007 (casaci\u00f3n 27842) y\u00a0 auto \u00a0de segunda instancia del 15 de abril de 2011 (expediente 35603). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38216 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}