\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00ba 38209 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., enero veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hora: 8.00 a.m \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano LUIS JES\u00daS GARC\u00cdA contra la decisi\u00f3n del 13 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por medio de la cual un Magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0formulado por \u00e9l mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0actualidad el procesado se encuentra \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la c\u00e1rcel de Bucaramanga por cuenta del Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0autoridad que acumul\u00f3 las condenas impuestas en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga y 1\u00ba Promiscuo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Piedecuesta, quedando como pena a cumplir la de 102 meses y \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, la cual se encuentra descontando desde el 13 de junio de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0ciudadano accionante que a la fecha ha satisfecho los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la libertad condicional, pues ya cumpli\u00f3 las tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de la condena de conformidad con las exigencias que al respecto \u00a0contiene \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 64, antes de la modificaci\u00f3n \u00a0insertada por la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 desfavorablemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional al considerar que lo pretendido por el accionante es que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0releve \u00a0de sus funciones al juez del proceso y entre a \u00a0resolver \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad condicional, lo cual no puede invocarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0est\u00e1 prevista para privaciones ilegales de \u00a0libertad \u00a0 o \u00a0 prolongaciones \u00a0 indebidas \u00a0en \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la primera instancia, ninguna de estas \u00a0situaciones \u00a0se configura, en la medida en que el motivo por el que el ciudadano \u00a0Luis \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0detenido, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0su contra, y tampoco se trata de dilaci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para obtener la libertad condicional, en tanto para llegar a ese tipo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es el juez del proceso al que corresponde establecer si en cada \u00a0caso, \u00a0se cumplen los requisitos de este tipo de causal liberatoria , lo cual no \u00a0se \u00a0ha verificado dado que el condenado no ha elevado ante el Juez de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas, petici\u00f3n alguna respecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0en \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal, el cual aparece signado por el procesado, no se observa \u00a0ninguna \u00a0r\u00fabrica \u00a0que indique su inconformidad con la decisi\u00f3n del Tribunal de \u00a0Bucaramanga, \u00a0obra \u00a0un informe secretarial en el que se indica que el accionante \u00a0apel\u00f3 \u00a0dicha determinaci\u00f3n, por manera que para garantizar sus derechos y dada \u00a0la \u00a0 informalidad \u00a0 del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0oral sobre el inter\u00e9s de recurrir, la Corte entra a resolver el \u00a0recurso de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso no es \u00f3bice para que \u00e9ste se decida, pues impera el \u00a0mandato \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial, sobre lo formal, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, lo que se debate es la \u00a0presunta \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental tan sensible como lo es el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 personal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0despacho \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante la cual se ha puesto de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el ordenamiento constitucional colombiano la instituci\u00f3n del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0(i) un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental (art. 30 de la Const. Pol.), de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 85, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem)2, no susceptible de limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n que se debe interpretar de conformidad con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a093 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Const. \u00a0 \u00a0 Pol.)3, \u00a0que \u00a0su regulaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. 152-a, ib\u00eddem)4, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0(ii) \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de ella se trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de libertad individual y, por tanto, se constituye en una \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 dualidad \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0norma \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0por ser el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0una instituci\u00f3n de doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional, \u00a0es decir, que en el art\u00edculo primero de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0establece que el citado mecanismo es un derecho fundamental y a la \u00a0vez \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en nada contrar\u00eda la Constituci\u00f3n, en tanto \u00a0denota \u00a0es \u00a0su \u00a0doble misi\u00f3n jur\u00eddica, la de ser derecho fundamental y acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es \u00a0privado \u00a0de ella (1) con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales \u00a0o \u00a0(2) \u00a0\u00e9sta se prolonga ilegalmente. Lo anterior se pudiera presentar en forma \u00a0insuficiente \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, porque en la \u00a0sentencia T-260 de 1999 precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0garant\u00eda de la libertad personal puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus en alguno de los siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) \u00a0mientras \u00a0la persona se encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, la solicitud de h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que \u00a0ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente al instante de la captura, pues \u00a0puede \u00a0vulnerarse \u00a0en cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lugar a la invocaci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- De otra parte, la Corte Constitucional la \u00a0sentencia \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02006 mediante la cual examin\u00f3 la constitucionalidad de la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0reglamentaria \u00a0de \u00a0dicha \u00a0figura, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que el mencionado \u00a0mecanismo, se instituy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0solo en defensa del derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0sino \u00a0que \u00a0permite controlar adem\u00e1s, el respeto a la vida e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0impedir su desaparici\u00f3n forzada, su \u00a0tortura \u00a0y otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de considerarse que \u00e9l \u00a0cumple \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0persona privada de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y sobre el car\u00e1cter de la referida acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo para debatir los extremos que son propios al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por \u00a0el \u00a0contrario, se trata de una acci\u00f3n excepcional de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0vulnerarse, \u00a0como la vida, la integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0ya citado fallo de control previo \u00a0C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006\u20266 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Para el presente caso, la hip\u00f3tesis sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, tiene que ver con la \u00a0posible \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad ante la creencia \u00a0del \u00a0accionante \u00a0sobre \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0momento \u00a0se \u00a0encuentran satisfechos los \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0orden a que se restablezca ese derecho por v\u00eda de la figura de \u00a0la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por el Juez Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bucaramanga \u00a0y \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que esta autoridad suministra, es claro que el demandante \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de procedencia de la acci\u00f3n constitucional, \u00a0cual \u00a0fue, \u00a0el \u00a0de \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 como \u00a0mecanismo \u00a0principal, \u00a0estando \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0beneficios como la libertad condicional y oponerse a \u00a0las decisiones adoptadas en torno a ello, al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Corte ha sido reiterativa en este aspecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional del h\u00e1beas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario.78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0bien lo advirti\u00f3 el \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0el accionante no ha elevado ninguna \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad condicional ante el juez que en estos momentos vigila su \u00a0condena, \u00a0siendo a \u00e9l a quien de primera mano corresponde, no solo verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que fija la ley de cumplimiento f\u00edsico de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0subjetivo seg\u00fan \u00a0claramente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. De all\u00ed que sea \u00a0completamente \u00a0equivocada \u00a0la apreciaci\u00f3n de Luis Jes\u00fas Garc\u00eda, acerca de que \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0primera \u00a0exigencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supere ese t\u00e9rmino, constituye una prolongaci\u00f3n indebida a \u00a0esa \u00a0restricci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0queda \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0invocar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que siempre que se trate de causales de \u00a0excarcelaci\u00f3n, debe acudirse al juez del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0De \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0analizar \u00a0si \u00a0se dan los presupuestos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0la \u00a0citada \u00a0figura, lo cual implicar\u00eda una usurpaci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas9 \u00a0a quien previa la invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n respectiva, le corresponder\u00e1 analizar estos aspectos, m\u00e1s no \u00a0al juez constitucional en sede de la acci\u00f3n de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 Debe decirse adem\u00e1s que el actual estado \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0unos \u00a0fallos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0firme, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0as\u00ed con \u00a0el\u00a0 mandato del art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, no se advierte la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la libertad personal en los supuestos que dan lugar \u00a0a h\u00e1beas corpus, por manera \u00a0que la decisi\u00f3n apelada ser\u00e1 objeto de confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decisi\u00f3n del 31 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 27607. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C-620\/01, M.P. Jaime \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C- 496\/94, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-301\/93, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0y C-620\/01 M.P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de los Magistrados Ciro Angarita Bar\u00f3n y\u00a0 \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0de tutela de segunda instancia del \u00a013 de marzo de 2007, rad. N\u00ba 27.069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicado \u00a026810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Auto \u00a0 marzo 26 de 2007, rad. 27.162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Decisi\u00f3n del 24 de abril de 2007, radicaci\u00f3n 26513. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00ba 38209 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., enero veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 Hora: 8.00 a.m \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano LUIS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}