\u00a0 \u00a0 Proceso No. 16042 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADA PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DRA. GUIOMAR JIMENEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 100 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de julio de mil novecientos \u00a0noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte respecto al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0interpuesto \u00a0y concedido, contra la providencia de fecha \u00a0mayo \u00a013 \u00a0de \u00a01999, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0(Guajira), neg\u00f3 a RODRIGO DAZA BERMUDEZ, Ex – Fiscal 15 \u00a0Seccional \u00a0de San Juan del Cesar, la libertad provisional con base en el numeral \u00a0quinto del art\u00edculo 415 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 sindicado \u00a0DAZA \u00a0BERMUDEZ \u00a0se \u00a0le \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0providencia del 10 de marzo de 1998 por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1 y Cundinamarca. O\u00eddo en \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998 se le profiri\u00f3 medida de aseguramiento \u00a0(detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin excarcelaci\u00f3n). Agotado el tr\u00e1mite del sumario se \u00a0calific\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, omisi\u00f3n y cohecho propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de octubre de 1998, desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto contra el pliego de cargos, confirm\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0auto \u00a0del 8 de febrero de 1999 el Tribunal de Riohacha asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0regresar \u00a0el expediente a la \u00a0secretaria \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0diera \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del C.P.P., \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a correr traslado por 30 d\u00edas a los sujetos procesales a partir \u00a0del 9 de Febrero de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a015 de abril de 1999 se fij\u00f3 el d\u00eda 29 siguiente para llevar a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica. Esta decisi\u00f3n fue recurrida en reposici\u00f3n por el \u00a0procesado \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a027 \u00a0del \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o en menci\u00f3n, \u00a0sosteni\u00e9ndose \u00a0que \u00a0por \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0de decidirse la apelaci\u00f3n contra la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0ello \u00a0imped\u00eda la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la diligencia. Se anticipa el impugnante a advertir que como el \u00a0auto \u00a0quedar\u00eda \u00a0en \u00a0firme \u00a0entre el 4 y 5 de mayo del 1999, el acto procesal en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo en la fecha se\u00f1alada, motivo \u00e9ste que \u00a0oblig\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0aplazamiento. \u00a0El \u00a014 \u00a0de mayo de 1999 se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0recurso, deneg\u00e1ndose, por lo que se\u00a0 se\u00f1al\u00f3 el 2 de junio del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza \u00a0para \u00a0llevar a cabo el debate oral, reiter\u00e1ndose la orden de \u00a0practicar \u00a0all\u00ed las pruebas se\u00f1aladas en providencia del 15 de abril anterior. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el defensor, basando su inconformidad \u00a0otra \u00a0vez \u00a0en la fijaci\u00f3n de fecha para la audiencia y exponi\u00e9ndose como\u00a0 \u00a0argumentos \u00a0de la rebeld\u00eda los mismos que el procesado esgrimi\u00f3 contra el auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1999, sobre los cuales estaba haciendo pronunciamiento el \u00a0Tribunal. \u00a0Posteriormente \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0presenta escrito pidiendo aplazamiento \u00a0por \u00a0coincidir aquella con declaraci\u00f3n que deb\u00eda rendir en la Fiscal\u00eda seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0tal sentido presenta, lo que es autorizado con auto del \u00a031 de mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0RODRIGO \u00a0DAZA \u00a0BERMUDEZ \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia que neg\u00f3 la libertad al \u00a0procesado \u00a0con base en el numeral 5 del art. 415 del C.P.P. Aquella Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, autoriz\u00f3 la tutela como \u00a0mecanismo \u00a0 transitorio, \u00a0 mientras \u00a0 se \u00a0resolv\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0imponiendo \u00a0al \u00a0accionado \u00a0la orden de liberar provisionalmente al \u00a0accionante, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 que interponer recursos previstos en la ley contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0dilaci\u00f3n, \u00a0pues que ellos \u00a0\u201cconstituyen \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0clara \u00a0expresi\u00f3n del derecho de defensa\u201d. La \u00fanica \u00a0causa \u00a0por la que se agot\u00f3 el t\u00e9rmino que le da derecho a la excarcelaci\u00f3n al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fueron los recursos, a ello se debe sumar el tiempo que tard\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en remitir el proceso al Tribunal y la demora en correrse el traslado \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el art\u00edculo 446 del C.P.P. Con estos fundamentos se hallaron \u00a0desconocidos \u00a0los derechos al debido proceso, en cuanto al derecho de defensa, y \u00a0la libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. El acriminado con fundamento en el numeral 5 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 del C.P.P. solicit\u00f3 la libertad provisional. En apoyo de su \u00a0petici\u00f3n \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre de 1998 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la Corte hab\u00eda confirmado la acusaci\u00f3n proferida en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0fecha desde la cual hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de seis meses \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere dado inicio a la audiencia p\u00fablica. El escrito tiene nota \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0ante la Notaria de San Juan del Cesar de fecha 26 de abril de \u00a01999 \u00a0y \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Riohacha el 29 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. En prove\u00eddo del 13 de mayo 1998, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Riohacha neg\u00f3 la libertad provisional \u00a0demandada. \u00a0Precisa \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0en raz\u00f3n\u00a0 a que habi\u00e9ndose fijado el d\u00eda 29 de abril del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica se interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n para impedir su realizaci\u00f3n, a \u00a0sabiendas \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0que el art\u00edculo 455 del C.P.P. se\u00f1ala que la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0no \u00a0suspende \u00a0el tr\u00e1mite del proceso, s\u00f3lo que el \u00a0inferior \u00a0no \u00a0puede terminar la audiencia hasta tanto no se resuelva el recurso. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la causa que impidi\u00f3 el inicio de la audiencia es atribuible \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0procedido \u00a0de esa manera el debate hab\u00eda \u00a0logrado\u00a0 \u00a0su realizaci\u00f3n. Atendiendo estas razones se deneg\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. El sindicado sustent\u00f3 la apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la libertad, se\u00f1alando que es un error considerar que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0interpuestos \u00a0constituyen maniobras\u00a0 dilatorias para obtener \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0realmente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se debe atribuir m\u00e1s a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Santa Fe de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0que \u00a0se \u00a0demor\u00f3 m\u00e1s de tres meses en remitir el expediente al juez de la causa \u00a0luego \u00a0de \u00a0quedar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. Reitera que estaba \u00a0pendiente \u00a0por \u00a0resolverse \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n por el superior, lo cual \u00a0imped\u00eda \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica. La impugnaci\u00f3n ejercida en este caso \u00a0corresponde claramente al ejercicio del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. Para que proceda la libertad provisional es \u00a0preciso \u00a0que se cumplan los presupuestos de la causal invocada, en este caso que \u00a0haya \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n efectiva de la \u00a0libertad, \u00a0contados \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse\u00a0 \u00a0fijado fecha para ello, no se haya podido realizar por motivos no \u00a0atribuibles \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0aspira \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0representante judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05. La casual de excarcelaci\u00f3n invocada por el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribe a un simple conteo matem\u00e1tico de los t\u00e9rminos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0actividades \u00a0que \u00a0insin\u00faen \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Los \u00a0seis \u00a0meses \u00a0a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0numeral \u00a0quinto del art\u00edculo 415 del C.P.P. se cumplieron el 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999. \u00a0No obstante, se debe tener en cuenta que el 15 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0el \u00a029 de abril de 1999 para dar inicio a la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo lograrse porque se interpuso recurso contra \u00a0dicho \u00a0auto \u00a0a fin de que no se efectuara el acto procesal, con el argumento que \u00a0al \u00a0estar \u00a0apelada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad y la pr\u00e1ctica de \u00a0algunas \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0 ello \u00a0 imped\u00eda \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00e1nimo dilatorio se infiere \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la comparaci\u00f3n de las fechas en que se present\u00f3 la impugnaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0antes de aquella y se \u00a0present\u00f3 \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0vencido \u00a0los \u00a0seis \u00a0meses \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de libertad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Nada m\u00e1s alejado de la realidad jur\u00eddica \u00a0el \u00a0argumento utilizado en este caso para impedir que el Tribunal diera comienzo \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia, porque de manera expresa el art\u00edculo 455 del C.P.P. establece \u00a0que \u00a0\u201c \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 terminar la audiencia p\u00fablica antes de que el superior \u00a0resuelva\u201d \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0suspender \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0para tales \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Si \u00a0tenemos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha para el debate oral es un \u00a0aspecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe novedad, ambig\u00fcedad, oscuridad, \u00a0dificultad \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n, ni alternativas razonables de soluci\u00f3n, hay \u00a0que \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0y la interpretaci\u00f3n dada a la ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art. \u00a0455 \u00a0ib\u00eddem, fue una maniobra \u00a0dilatoria \u00a0para \u00a0impedir \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0debate. Se utiliz\u00f3 una hermen\u00e9utica \u00a0acomodaticia, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 principios \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0orden \u00a0sistem\u00e1tico, \u00a0hist\u00f3rico \u00a0o \u00a0teleol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0Los \u00a0derechos, \u00a0menos \u00a0en \u00a0el campo de las \u00a0normas \u00a0 procesales, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ejercerse \u00a0con \u00a0mera \u00a0liberalidad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0eventualmente \u00a0por \u00a0ley pueden tener la potestad de ejercerlos. Si un recurso se \u00a0ejerce \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de que la voluntad de la norma es muy distinta, nunca ello \u00a0puede \u00a0ser \u00a0concreci\u00f3n leg\u00edtima del derecho de defensa, es un proceder sesgado \u00a0y \u00a0torticero para impedir que el texto jur\u00eddico se cumpla, ante lo cual el juez \u00a0debe \u00a0 \u00a0salir \u00a0 \u00a0al \u00a0 paso \u00a0 para \u00a0 mantener \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0El deber de lealtad impuesto por la ley a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0en los procesos judiciales, implica necesariamente \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuar \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0en los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hagan \u00a0al \u00f3rgano jurisdicente, pues so pretexto de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de controvertir las decisiones no es permitido tergiversar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0ni \u00a0hacer \u00a0afirmaciones \u00a0vagas \u00a0o utilizar f\u00f3rmulas sin soporte \u00a0jur\u00eddico, para enredar los tr\u00e1mites procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a011. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0en \u00a0pasada \u00a0oportunidad, \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la que ahora ocupa su atenci\u00f3n, se abstuvo de autorizar \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0considerando \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0dilatorio, el hecho de que la \u00a0defensa \u00a0\u201cen \u00a0lugar \u00a0de \u00a0atender \u00a0la convocatoria del despacho interpuso a ese \u00a0auto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0difiri\u00f3 \u00a0la fecha se\u00f1alada\u201d para la \u00a0audiencia \u00a0(Auto \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Julio \u00a0de \u00a01993. \u00a0Mag. \u00a0Pon. \u00a0JUAN MANUEL TORRES \u00a0FRESNEDA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a012. El recurso de reposici\u00f3n que interpuso el \u00a0defensor \u00a0contra el auto del 14 de mayo de 1999, mediante el cual se fij\u00f3 nueva \u00a0fecha \u00a0para la audiencia y se resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n contra la providencia que \u00a0antes \u00a0tom\u00f3 \u00a0id\u00e9ntica determinaci\u00f3n, utiliz\u00e1ndose iguales argumentos, es una \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reiteraci\u00f3n de la conducta tendiente a que el debate p\u00fablico \u00a0no \u00a0 se \u00a0 realice \u00a0 a\u00fan, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0impedimento \u00a0legal \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0referida \u00a0en \u00a0los numerales \u00a0anteriores, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0profesionales \u00a0del derecho, quienes no \u00a0pueden \u00a0mostrarse ajenos a la ilustraci\u00f3n sobre el tema en el que fundamentaron \u00a0las \u00a0reposiciones, \u00a0pues a su estudio han dedicado su vida y una simple mirada a \u00a0las \u00a0normas \u00a0bastaba \u00a0para determinar lo descabellado de la pretensi\u00f3n, amerita \u00a0ser \u00a0investigada \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura, para lo cual se \u00a0expedir\u00e1n las copias pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a014. \u00a0Dados \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia impugnada, no sin antes advertir que se mira \u00a0con \u00a0 extra\u00f1eza \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0indebida \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0han venido asumiendo, parapetados en la acci\u00f3n de tutela, cuando es \u00a0suficientemente \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 providencias \u00a0 judiciales \u00a0 no \u00a0procede \u00a0aquella.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. Confirmar la providencia impugnada de fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Riohacha \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 RODRIGO \u00a0 DAZA \u00a0 BERMUDEZ \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Vuelvan \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0donde se \u00a0expedir\u00e1n las copias ordenadas y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUIOMAR \u00a0 \u00a0 JIMENEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 16042 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADA PONENTE: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DRA. GUIOMAR JIMENEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}