\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38188 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de abril de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el Fiscal 5 Delegado ante Tribunal Superior de Buga, contra la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011, proferida por la Sala Dual de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Penal del mismo Tribunal, en la que se declar\u00f3 la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Harold Gamboa Vel\u00e1squez, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0frente a los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n por los que fuera acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0anterior oportunidad as\u00ed los \u00a0relat\u00f31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 \u00a0 Hechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el Juzgado Primero Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0era \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0HAROLD GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ, los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Juvenal \u00a0Paredes Lemos, Eduardo Garc\u00eda Ospina, Julio Cuero Ante, Abad \u00a0Corrales, \u00a0Hermenegildo \u00a0Riascos \u00a0Riascos y Marcial Celorio Candelo, promovieron \u00a0sendos \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0laborales \u00a0contra el Fondo del Pasivo Social de la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Foncolpuertos, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0obtener el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como la indemnizaci\u00f3n moratoria correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0actuaciones \u00a0culminaron con sentencias \u00a0condenatorias2 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0en \u00a0donde se le oblig\u00f3 a cancelar \u00a0distintas \u00a0sumas \u00a0de dinero por concepto de reajustes de pensi\u00f3n, y agencias en \u00a0derecho \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0decisiones \u00a0que no fueron apeladas, ni \u00a0tampoco \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0superior \u00a0para \u00a0que surtieran el grado jurisdiccional de \u00a0consulta, \u00a0por lo que cobraron ejecutoria y se archivaron. Los fallos comenzaron \u00a0a \u00a0pagarse \u00a0por \u00a0Foncolpuertos, \u00a0quien \u00a0desembols\u00f3 por estos procesos m\u00e1s de $ \u00a095.000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 pesos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0acuerdo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura4 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0desarchivar \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0surtir \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0ante \u00a0la Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0a \u00a0absolver \u00a0a \u00a0Foncolpuertos de las condenas \u00a0impuestas en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocidas \u00a0las \u00a0distintas \u00a0decisiones, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 orden\u00f3 la apertura \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar; \u00a0posteriormente \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or HAROLD GAMBOA \u00a0VEL\u00c0SQUEZ \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 30 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0profiere \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del procesado, por el concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0peculados \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0En la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por los punibles de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 prescrito \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal6.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Finalizada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0ad \u00a0portas \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento del correspondiente fallo, la Sala Dual de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Buga7, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Harold \u00a0 Gamboa \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n investigados. La tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 El \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0contabilizar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, corre desde la fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0exfuncionario \u00a0orden\u00f3 cancelar las sumas de dinero con cargo a \u00a0Foncolpuertos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Juvenal Paredes Lemos, Eduardo Garc\u00eda \u00a0Ospina, \u00a0Julio Cuero Ante, Abad Corrales, Hermenegildo Riascos Riascos y Marcial \u00a0Celorio Candelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Los presentes hechos tuvieron ocurrencia \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, norma que fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0al \u00a0consagrar una causal de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva: \u00a0si \u00a0lo apropiado no supera los 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se reducir\u00e1 de la mitad a las tres cuartas partes. Por \u00a0tanto \u00a0en aquellos casos, la pena para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, oscilar\u00e1 \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan se \u00a0sucedieron \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01993, \u00a01994 y 1995, \u00e9pocas en que el monto del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0era de $81.510, $98.700 y $118.993, respectivamente, por tanto \u00a0los pagos no superaron los 50 salarios m\u00ednimos legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0cada caso as\u00ed la \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO EN FAVOR DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALORES \u00a0RECONOCIDOS POR REAJUSTE PENSIONAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HONORARIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FECHA DEL PAGO \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0 LUCIA \u00a0 LEMOS \u00a0ANGULO9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$.1.391.113.28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 417.334 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 DE ABRIL DE 1995 \u00a0<\/p>\n
EDUARDO GARC\u00cdA OSPINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 1.687.252.95 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 480.867 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
19 NOVIEMBRE DE 1993 \u00a0<\/p>\n
JULIO CUERO ANTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 33.963 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 679.338 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
21 SEPTIEMBRE DE 1995 \u00a0<\/p>\n
ABAD CORRALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 191.718 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
14 DE MARZO DE 1994 \u00a0<\/p>\n
HERMENEGILDO RIASCOS RIASCOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 873.772.84 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 249.025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 SEPTIEMBRE DE 1994 \u00a0<\/p>\n
MARCIAL CELORIO CANDELO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 1.877.655.66 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 535.131 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 NOVIEMBRE DE 1993 \u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 Al \u00a0 considerar \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo que ninguna de las sumas canceladas \u00a0superaba \u00a0 el \u00a0 tope \u00a0previsto \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n10, \u00a0declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, en el entendido de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado perdi\u00f3 la facultad de continuar con el tr\u00e1mite toda vez que el \u00a0tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0con \u00a0que contaba la justicia para acusarlo era de 10 a\u00f1os y la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, \u00a0momento \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 lapso \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 transcurrido11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al tenor de lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 79 del Decreto Ley 100 de 1980, en armon\u00eda con lo se\u00f1alado en la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento y la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 Harold \u00a0 Gamboa \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en favor de terceros, por los que fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0quien para el efecto \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En \u00a0los \u00a0seis \u00a0procesos \u00a0investigados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0puede \u00a0reducirse la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0apropiado \u00a0 al \u00a0 \u201cef\u00edmero \u00a0valor12\u201d \u00a0declarado en la instancia, sino a la \u00a0suma \u00a0que \u00a0se orden\u00f3 reintegrar por parte del Ministerio de Protecci\u00f3n Social, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del fallo se prolongaron en el tiempo y a favor de los \u00a0trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Tras rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0diversos \u00a0valores que el Ministerio de Protecci\u00f3n Social orden\u00f3 devolver, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0sumas \u00a0defraudadas \u00a0superan \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso los 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0motivo \u00a0por el cual no hab\u00eda lugar a favorecer al \u00a0procesado \u00a0aplicando \u00a0una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0deja \u00a0en el limbo aquellos \u00a0dineros \u00a0apropiados \u00a0por \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0que \u00a0tuvieron su g\u00e9nesis en los \u00a0fallos promulgados por el enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos argumentos, invoca la revocatoria \u00a0de la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le corresponde definir, si la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala Dual de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Buga, fue \u00a0acertada \u00a0al declarar la prescripci\u00f3n y como consecuencia de ello la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y la cesaci\u00f3n de procedimiento en favor de Harold \u00a0Gamboa \u00a0Vel\u00e1squez, al considerar \u00a0que \u00a0en atenci\u00f3n a las cuant\u00edas de lo apropiado, la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estas \u00a0conductas punibles se encontraba prescrita para el momento en que se \u00a0profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal en el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del Decreto Ley 100 de \u00a0198013.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Sala, se le ofrece oportuno evocar su \u00a0pensamiento en relaci\u00f3n con esta tem\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, durante la etapa del sumario la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe en un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero en ning\u00fan caso en un t\u00e9rmino inferior a cinco (5) a\u00f1os. En \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0tal \u00a0lapso comienza a contarse de nuevo a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual a la mitad del \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la fase de instrucci\u00f3n, sin que pueda tampoco ser inferior a \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto ata\u00f1e al delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980 \u00a0sancionaba \u00a0dichos \u00a0comportamientos en t\u00e9rminos similares a los establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 397\u00a0 de la Ley 599 de 2000, esto es, con una pena de seis (6) \u00a0a quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, cuando el valor de lo apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, las dos \u00a0codificaciones \u00a0sustantivas \u00a0establecen \u00a0diferentes \u00a0sanciones, pues mientras el \u00a0estatuto \u00a0de \u00a01980 reduce la mencionada punici\u00f3n de la mitad a las tres cuartas \u00a0partes, \u00a0esto \u00a0es, de cuatro (4) a\u00f1os y seis (6) meses a siete (7) a\u00f1os y seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, el C\u00f3digo Penal de 2000 dispone una pena de cuatro (4) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de privaci\u00f3n de la libertad, circunstancia a partir de la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0aquella \u00a0legislaci\u00f3n resulta m\u00e1s favorable a los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda inferior a cincuenta salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0prescriben en la fase de la instrucci\u00f3n en siete (7) a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0contados a partir de su comisi\u00f3n. Desde luego, esta cifra \u00a0debe \u00a0ser \u00a0incrementada \u00a0en \u00a0la tercera parte, es decir, en dos (2) a\u00f1os y seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0si \u00a0se trata de servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en cuanto el procesado ostentaba la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Buenaventura14\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9sta postura no novedosa, la que se ratifica \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0conlleva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0\u2013una \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 m\u00e1s- \u00a0que \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del anterior Estatuto Penal, para el delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n cometido por un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda sea inferior a los 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a010 \u00a0a\u00f1os en la fase de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Ab \u00a0initio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0anuncia \u00a0que la decisi\u00f3n objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0revocada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0en que se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0realizados \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal fueron equivocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0delitos considerados de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea, que se consuma cuando \u00a0el \u00a0bien \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0apropiado, \u00a0es decir, cuando mediante un acto externo de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa, se evidencia el \u00e1nimo de detentarla, obteniendo una \u00a0ventaja de contenido patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0regular \u00a0el \u00a0momento \u00a0a partir del cual deben ser contabilizados los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0prescriptivos, \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0los hechos punibles instant\u00e1neos \u00a0debe \u00a0empezar \u00a0a contarse a partir de su consumaci\u00f3n, y en los delitos tentados \u00a0o \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00faltimo acto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora bien, aqu\u00ed importa tener en cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0sumas \u00a0apropiadas, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, no se limitaron a los dineros ordenados en cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0laborales \u00a0pues en el pliego de cargos la Fiscal\u00eda as\u00ed lo \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreciso \u00a0es \u00a0resaltar que en el presente \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0la \u00a0deontolog\u00eda \u00a0del \u00a0reato \u00a0de \u00a0PECULADO POR (sic) apropiaci\u00f3n, \u00a0comporta \u00a0que \u00a0se rata (sic) de un delito de los llamados de resultado, en tanto \u00a0su \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0 precisamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0concreta \u00a0el \u00a0acto \u00a0apropiatorio, \u00a0esto es, el acto de transferencia de los bienes del estado, a los \u00a0de quien se apodera de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede afirmarse que el peculado en estos \u00a0casos \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el juez firm\u00f3 las sentencias o las providencias en las \u00a0cuales \u00a0ordena los pagos, sino cuando los mismos se realizaron efectivamente por \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0momento \u00a0este \u00a0en el que en realidad se concreta la apropiaci\u00f3n \u00a0determinada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 del \u00a0Juez15\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En estas condiciones, las conductas objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se profirieron los \u00a0fallos, \u00a0pues como lo tiene admitido la jurisprudencia de la Sala, su ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0despleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0actos16, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0expedida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0laboral \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0Gamboa \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0y \u00a0por \u00a0tratarse de mesadas pensionales, a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0se \u00a0causaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0pagos \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0cuyas \u00a0consecuencias \u00a0 se \u00a0 proyectaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo17, \u00a0por \u00a0tanto el valor de los \u00a0peculados \u00a0que \u00a0se investigan no se circunscribe al monto de lo ordenado en cada \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0laboral, sino a las sumas que efectivamente se \u00a0entregaron \u00a0a \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0y que originaron el acrecentamiento de dinero \u00a0objeto de escrutinio penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0D\u00edgase \u00a0entonces \u00a0que \u00a0al \u00a0analizar los \u00a0distintos \u00a0procesos \u00a0investigados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta los \u00a0valores \u00a0 conocidos \u00a0 y \u00a0denunciados \u00a0como \u00a0defraudados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n Social que ascendieron a las siguientes sumas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA LUCIA LEMOS ANGULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 12.013.186.0018 \u00a0<\/p>\n
EDUARDO GARC\u00cdA OSPINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 22.800.724.5819 \u00a0<\/p>\n
JULIO CUERO ANTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 14.727.572.3520 \u00a0<\/p>\n
ABAD CORRALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a07.607.741.6421 \u00a0<\/p>\n
HERMENEGILDO RIASCOS RIASCOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 10.239.241.0822 \u00a0<\/p>\n
MARCIAL CELORIO CANDELO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 31.482.890.2223 \u00a0<\/p>\n
7. En estas condiciones, resulta evidente que \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos p\u00fablicos que se examina en cada uno de los casos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor \u00a0de los 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, luego se ofrece abiertamente \u00a0improcedente \u00a0aplicar en el presente asunto la disminuci\u00f3n punitiva establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02 del art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980, pues por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para cada conducta punible es la del tipo \u00a0penal b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la cuant\u00eda de lo apropiado, tienen contemplada la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0tipo penal b\u00e1sico, esto es, de seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0luego \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en la fase de investigaci\u00f3n no \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito \u00a0para \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, con mayor raz\u00f3n si se considera que \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0fueron \u00a0cancelados \u00a0en la mayor\u00eda de los casos, hasta el a\u00f1o \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0recuerda, \u00a0que \u00a0conforme a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0judicial, los precedentes deben aplicarse de manera \u00a0general \u00a0 a \u00a0 casos \u00a0 futuros \u00a0 an\u00e1logos \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0su \u00a0estudio, pues al \u00a0citar \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0postura \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de diciembre de \u00a0200924, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad, \u00a0dada \u00a0la \u00a0entidad de las \u00a0pretensiones25, \u00a0 los \u00a0dineros \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0cuestionados \u00a0fueron \u00a0cuantificados \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0dentro de las mismas sentencias, luego por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0resultaba posible contabilizar los t\u00e9rminos prescriptivos desde el d\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 el pago de tales acreencias, y no como en este evento en el que \u00a0lo \u00a0 cuantificado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 sentencias, \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 las \u00a0 futuras \u00a0 mesadas \u00a0pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia se \u00a0impone \u00a0la \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n recurrida, para en su lugar ordenar \u00a0 \u00a0al \u00a0 Tribunal \u00a0 conocer \u00a0y \u00a0proferir la sentencia que en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n seguida \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Harold Gamboa Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR \u00a0en su integridad el \u00a0auto \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011 proferido por la Sala Dual de Descongesti\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga; \u00a0en consecuencia ordenar que conozca y \u00a0profiera \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Harold Gamboa Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 El 22 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la Corte desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento invocada por la \u00a0defensa dentro del mismo tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0a favor de Juvenal Paredes Lemos; 16 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0a \u00a0favor de Eduardo Garc\u00eda Ospina; del 8 de septiembre de \u00a01994 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Julio \u00a0Cuero \u00a0Ante; \u00a08 \u00a0de noviembre de 1993 a favor de Abad \u00a0Corrales; \u00a019 \u00a0de abril de 1994 a favor de Hermenegildo Riascos y 5 de agosto de \u00a01993 a favor de Marcial Celorio Candelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0fl \u00a040 \u00a0a 113 corresponde a la sumatoria de los distintos montos que el Fondo de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00c1rea \u00a0del Sistema Nacional de Pagos, \u00a0orden\u00f3 \u00a0 recuperar \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 seis \u00a0casos \u00a0al \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0No se precisa la fecha del Acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de agosto 3 de 2006 se declar\u00f3 la conexidad procesal dentro de los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0contra HERMENEGILDO RIASCOS radicado 15673, ABAD CORRALES \u00a0radicado \u00a015672, \u00a0JULIO \u00a0CUERO \u00a0radicado \u00a015670, \u00a0EDUARDO GARCIA OSPINA radicado \u00a0156669, \u00a0JOSE \u00a0MARCIAL \u00a0CELORIO \u00a0radicado 15672 y JUVENAL PAREDES RAMOS radicado \u00a015668, todos por los mismos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Cfr. \u00a0fls 136 a 175 cuaderno de copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Creada \u00a0en virtud del Acuerdo PSAA11-8524 del 19 de septiembre de 2011, expedido \u00a0por el Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980. \u201cARTICULO 133. PECULADO POR APROPIACION. <Decreto \u00a0derogado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000> <Modificado por el art\u00edculo 19 de la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995. El nuevo texto es el siguiente:> El servidor p\u00fablico que \u00a0se \u00a0apropie \u00a0en provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado o de empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa equivalente al valor de lo apropiado e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 de la mitad (1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Quien \u00a0 obra \u00a0 como \u00a0sustituta \u00a0de \u00a0Juvenal \u00a0Paredes \u00a0Cuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sin \u00a0enunciar el radicado destac\u00f3 la decisi\u00f3n del 3 \u00a0de diciembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Como \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses de noviembre de 1993 y \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0los \u00a010 a\u00f1os en todos los procesos \u00a0hab\u00edan transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Fl 528 cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Modificado por la Ley 190 de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a031922 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 180 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia 17377 del 26 de junio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0el reajuste pensional se cancel\u00f3 hasta el a\u00f1o \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Fl \u00a01 \u00a0a \u00a05 Resoluci\u00f3n 470 de 2005. se ordena el reintegro de 3 distintas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0fueron \u00a0cobradas por la se\u00f1ora Hilda Lucia y sus hijos, \u00a0cuyo cuant\u00eda total arroja un valor de 12.013.186.00\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0Fl \u00a062 \u00a0a \u00a071 \u00a0Memorando \u00a0GPSPC \u00a0\u2013ASNP 1151 del 8\u00a0 de noviembre de 2004 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0Fl \u00a0115 \u00a0a \u00a0122 \u00a0Memorando GPSPC \u2013ASNP 1191 del 16 de noviembre de 2004 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl \u00a0 \u00a0 98 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 106\u00a0 \u00a0 \u00a0 Memorando \u00a0 \u00a0 GPSPC \u00a0 \u00a0 \u2013ASNP 1240 del 18 de noviembre de 2004 \u00a0cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22Cfr. \u00a0Fl \u00a0 48 \u00a0 a \u00a0 56 \u00a0 Memorando \u00a0 GPSPC \u00a0\u2013ASNP 1190 del 16 de noviembre de 2004 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0Fl \u00a076 \u00a0a \u00a085 \u00a0Memorando \u00a0GPSPC \u00a0\u2013ASNP 1214 del 18 de noviembre de 2004 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Radicado 31922 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cesant\u00edas, \u00a0 indemnizaciones \u00a0 por \u00a0 mora \u00a0 y \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38188 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 139 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de abril de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}