\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a038178\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 101 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veintiuno (21) de marzo \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la apoderada del se\u00f1or Sim\u00f3n Agust\u00edn \u00a0Arias \u00a0y \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el 13 de enero de 2012 por el Magistrado de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de \u00a0plano \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0presentado \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0obtener la restituci\u00f3n de los bienes Norcasia y La Granja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0proceso que en virtud de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0adelanta contra CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, alias \u00a0\u201cMacaco\u201d, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Agust\u00edn \u00a0Arias, \u00a0actuando a trav\u00e9s de\u00a0 \u00a0apoderada \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0ante el Magistrado con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los predios rurales \u201cNorcasia\u201d y \u201cLa Granja\u201d, ubicados \u00a0en \u00a0 el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Margento \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Caucasia \u00a0(Antioquia), \u00a0identificados \u00a0 con \u00a0 matr\u00edculas \u00a0 inmobiliarias \u00a0 n\u00fameros \u00a0 015-741 \u00a0 y \u00a0 015 \u00a0-4124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento \u00a0de su pretensi\u00f3n, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en el a\u00f1o 2004 fue constre\u00f1ido por Jorge Gonz\u00e1lez, uno de los hombres al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0narcotraficante \u00a0Pedro \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Suaza \u00a0alias \u201cEl Mexicano\u201d, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0capturado \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0en la ciudad de M\u00e9xico y \u00a0extraditado \u00a0a \u00a0los Estados Unidos, para que\u00a0 vendiera los inmuebles por un \u00a0valor inferior al que correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0 que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cgeoreferenciaci\u00f3n \u00a0 temporoespacial\u201d \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a042 de la Unidad de Justicia y Paz de Medell\u00edn, se \u00a0document\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u201cFrente \u00a0 Nordeste \u00a0Antioque\u00f1o, \u00a0Bajo \u00a0Cauca \u00a0y \u00a0Magdalena \u00a0Medio \u00a0del Bloque Central Bol\u00edvar, con \u00a0zonas \u00a0de \u00a0injerencia, \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Yolomb\u00f3, \u00a0Yali, Vegachi, Remedios, \u00a0Segovia \u00a0 (1-11-2003 \u00a0 a \u00a0 12-12-2005), \u00a0 Caucasia, \u00a0El \u00a0Bagre, \u00a0Zaragoza \u00a0y \u00a0el \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0Piamonte\u00a0 \u00a0-C\u00e1ceres \u00a0(1-10-2000 \u00a0a \u00a012-12-2005), Puerto \u00a0Berr\u00edo \u00a0y \u00a0Yond\u00f3 \u00a0(1-01-2001 \u00a0a \u00a012-12-2005), \u00a0Maceo \u00a0y Caracol\u00ed (1-11-2003 a \u00a012-12-2005)\u201d, como tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 del postulado CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO, \u00a0alias \u00a0\u201cMacaco\u201d \u00a0o \u00a0\u201cJavier \u00a0Monta\u00f1ez\u201d, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de \u00a0Comandante \u00a0General \u00a0del \u00a0Bloque Central Bol\u00edvar, hoy extraditado a los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0quien \u00a0ingres\u00f3 a la zona del Bajo Cauca en junio de \u00a01996, \u00a0 con \u00a0un \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0privado \u00a0llamado \u00a0los \u00a0\u201cCaparracos\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que a pesar de que la Fiscal\u00eda no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido como v\u00edctima y ninguno de los postulados que delinquieron en \u00a0la \u00a0zona \u00a0ha \u00a0confesado \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0despojo \u00a0de \u00a0sus \u00a0predios, \u00a0no puede \u00a0desconocerse \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0existente entre CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, alias \u00a0\u201cMacaco\u201d \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Suaza, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Mexicano\u201d, quienes se \u00a0unieron \u00a0para privarlo de sus bienes, pues era su intenci\u00f3n apropiarse de todos \u00a0los \u00a0terrenos de la rivera del r\u00edo Nech\u00ed para\u00a0 consolidar sus actividades \u00a0delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se \u00a0decretara \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos \u00a0espurios \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido obtenidos mediante la fuerza, y por ende viciados por \u00a0falta de consentimiento y afectados por lesi\u00f3n enorme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0cumplida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a02011 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar que de acuerdo con reiterados pronunciamientos de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, cuando se trata de restituci\u00f3n de bienes dentro de la Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, se constituye en presupuesto para su procedencia el documentar que \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0ese bien ha sido producto del actuar delictivo del grupo \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0postulados \u00a0a \u00a0los beneficios all\u00ed contemplados, \u00a0concluy\u00f3 que ello no se acreditaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que aun cuando podr\u00eda pensarse que \u00a0por \u00a0el \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0dichos \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0hubiera ocurrido el \u00a0despojo, \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0el postulado CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0confesado \u00a0ese \u00a0hecho, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0\u201cde \u00a0alguna manera \u00a0neg\u00f3\u201d \u00a0que su grupo hubiera acudido a la apropiaci\u00f3n il\u00edcita de las tierras \u00a0de \u00a0los \u00a0campesinos \u00a0y \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0considerar\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda competencia para resolver la pretensi\u00f3n, pues \u00a0\u00e9sta \u00a0reca\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces y magistrados de restituci\u00f3n de tierras creados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la Ley 1148 de 2011, dispuso el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que se dirimiera el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En prove\u00eddo de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0esta \u00a0Sala concluy\u00f3 que no se estaba frente a una \u00a0concreta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0a pesar de que el \u00a0magistrado \u00a0reconoci\u00f3 que dentro de la Ley 975 de 2005 no cab\u00eda la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0ello, \u00a0de \u00a0manera contradictoria se \u00a0aventur\u00f3 \u00a0a \u00a0diferir \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0se\u00f1alando que ser\u00edan los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0magistrados \u00a0de restituci\u00f3n de tierras, quienes podr\u00edan resolver la \u00a0solicitud, \u00a0soslayando que la teleolog\u00eda de la definici\u00f3n de competencia no es \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0le \u00a0indique \u00a0al inferior c\u00f3mo debe resolver o le confirme el \u00a0acierto \u00a0o \u00a0no, \u00a0sin mediar recurso de la parte interesada de la valoraci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0de los presupuestos del caso, sino el de establecer si tiene jurisdicci\u00f3n \u00a0para pronunciarse sobre determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior,\u00a0 se abstuvo de \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias, \u00a0y \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0pronunciarse \u00a0conforme a las constataciones que hizo y consign\u00f3 en la audiencia \u00a0preliminar \u00a0 de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Agust\u00edn \u00a0Arias \u00a0Correa, \u00a0d\u00e1ndole la oportunidad para su eventual impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Fue as\u00ed como en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0cumplida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0el Magistrado con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los bienes \u201cNorcasia\u201d y \u201cLa Granja\u201d no ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, por cuanto: i) no han sido \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados; \u00a0ii) \u00a0no se han denunciado como de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0y iii) no existen razones ni argumentos para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de restituci\u00f3n se pueda adherir a la que all\u00ed se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, motivos por los cuales rechaz\u00f3 \u00a0de plano el incidente presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido expuso que\u00a0 de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0acreditado en la actuaci\u00f3n, los predios \u201cNorcasia\u201d, actualmente en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0y \u201cLa Granja\u201d, son de propiedad de la \u00a0empresa \u00a0Agroganadera \u00a0Los \u00a0Santos S.A., cuya principal accionante es Mar\u00eda del \u00a0Carmen \u00a0Suaza, \u00a0madre \u00a0de \u00a0Pedro Berm\u00fadez Suaza, alias \u201cEl Mexicano\u201d, quien \u00a0fuera capturado en M\u00e9xico y extraditado a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que aun de considerarse que hubiera \u00a0existido \u00a0el despojo de las tierras, al no estar atado al tr\u00e1mite de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, lo procedente era acudir a la Ley 1448 de 2011, la cual favorece desde \u00a0lo \u00a0procedimental \u00a0a las personas que se dicen v\u00edctimas de desplazamiento, pues \u00a0contempla \u00a0 una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0figuras \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de la carga de la prueba, la presunci\u00f3n de despojo y la presunci\u00f3n \u00a0de desplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Notificada \u00a0en \u00a0estrados \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Agust\u00edn \u00a0Arias \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 Apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos objeto de despojo \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Caucasia \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2004,\u00a0 dentro del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0que \u00a0vive el pa\u00eds, tal y como lo certificara la Fiscal\u00eda 42 \u00a0de la Unidad de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que \u00a0la venta de los inmuebles no se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0manera voluntaria, sino por las intimidaciones y amenazas que hicieron \u00a0los \u00a0paramilitares, \u00a0como cuando Jorge Gonz\u00e1lez Jim\u00e9nez, primo de CARLOS MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO le dijo que en esas tierras no hab\u00eda seguridad ni para \u00e9l ni \u00a0para \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0mejor \u00a0que vendiera, siendo un hecho ampliamente \u00a0conocido \u00a0que \u00a0los comandantes de los bloques de las autodefensas hac\u00edan uso de \u00a0la figura del testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo se\u00f1alado en la sentencia de tutela \u00a0T-821 \u00a0de \u00a02007, \u00a0las personas que se encuentran en situaci\u00f3n de desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0despojadas \u00a0violentamente \u00a0de \u00a0sus bienes, tienen el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0el Estado conserve la propiedad y\/o posesi\u00f3n y les restablezca \u00a0el \u00a0goce, \u00a0uso \u00a0y disposici\u00f3n de la misma en las condiciones establecidas en el \u00a0derecho internacional sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. La Delegada de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la apoderada y \u00a0expuso \u00a0que \u00a0el \u00a014 \u00a0de julio de 2010, al registrarse Sim\u00f3n Agust\u00edn Arias como \u00a0v\u00edctima \u00a0n\u00famero \u00a0342754, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda visto forzado a realizar la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos \u00a0fincas \u00a0en el a\u00f1o 2005 ante el asedio de los grupos \u00a0paramilitares, \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0est\u00e1n \u00a0ubicados los predios es un \u00e1rea de \u00a0georeferenciaci\u00f3n \u00a0al \u00a0mando \u00a0de\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO, alias \u00a0\u201cMacaco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que el hecho de que ning\u00fan postulado \u00a0haya \u00a0manifestado \u00a0o \u00a0confesado \u00a0el despojo y \u00e9ste tampoco se haya documentado, \u00a0bien \u00a0puede obedecer a lo incipiente del tr\u00e1mite, lo cual no es \u00f3bice para que \u00a0sea investigado por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0consider\u00f3 \u00a0apresurado \u00a0rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0el \u00a0incidente, m\u00e1xime cuando el tema es susceptible de ser \u00a0ampliado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0existir muchas pruebas para corroborar lo expuesto \u00a0por el se\u00f1or Sim\u00f3n Agust\u00edn Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Es competente la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia para resolver el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el representante judicial de Sim\u00f3n Agust\u00edn Arias, a \u00a0tenor del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 975 de 2005, se entiende por v\u00edctima, \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0individual o colectivamente haya sufrido da\u00f1os directos tales \u00a0como \u00a0 lesiones \u00a0 transitorias \u00a0o \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0ocasionen \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discapacidad \u00a0f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o sensorial (visual y\/o auditiva) sufrimiento \u00a0emocional, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0financiera \u00a0o menoscabo de sus derechos fundamentales. Los \u00a0da\u00f1os \u00a0 deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0acciones \u00a0que \u00a0hayan \u00a0transgredido \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 realizadas \u00a0por \u00a0grupos armados organizados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del Decreto 4760 de 2005, \u00a0reglamentario de la Ley 975 del mismo a\u00f1o, tiene establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0considere \u00a0que \u00a0fue \u00a0despojada il\u00edcitamente de su dominio, posesi\u00f3n, \u00a0usufructo \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0real \u00a0o \u00a0precario sobre un bien como \u00a0consecuencia \u00a0de una conducta punible cometida por los miembros del grupo armado \u00a0organizado \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0acogido \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0por la Ley 975 de 2005 y pretenda la restituci\u00f3n del mismo, podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0su pretensi\u00f3n en el incidente de reparaci\u00f3n integral, cuyo tr\u00e1mite \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 efectividad \u00a0 se \u00a0 regir\u00e1n \u00a0 por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 44 ib\u00eddem precisa el alcance de \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 \u201ccomporta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0deberes \u00a0 de \u00a0 restituci\u00f3n, \u00a0 indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0satisfacci\u00f3n.\u201d, \u00a0de donde el de \u00a0restituci\u00f3n es el primero de todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 46 de la misma ley, \u00a0al concretar el deber de restituci\u00f3n advierte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0restituci\u00f3n implica la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0propendan \u00a0por la devoluci\u00f3n a la v\u00edctima a la situaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos. Incluye el restablecimiento de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0retorno \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0propiedades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Quien pretenda la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de bienes presuntamente despojados por grupos armados al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tiene \u00a0la carga de demostrar la condici\u00f3n de v\u00edctima y\u00a0 el nexo \u00a0causal \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades del grupo armado ilegal, no resultando \u00a0suficiente enunciar tal calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a034415, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco cabe duda acerca de que la citada \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0privilegia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas dentro de ese proceso de reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, consagra una serie de mecanismos tendientes a \u00a0garantizarles \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os causados, \u00a0estos \u00a0\u00faltimos no s\u00f3lo desde el punto de vista material, sino en relaci\u00f3n con \u00a0los aspectos f\u00edsico y moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, el art\u00edculo 8 ib\u00eddem se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0acciones de reparaci\u00f3n propenden por la restituci\u00f3n, indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0satisfacci\u00f3n; \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n de las \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0definida en la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0tiendan por \u00a0regresar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima a la situaci\u00f3n anterior a la comisi\u00f3n del delito; y, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00eddem, se\u00f1ala que “La restituci\u00f3n implica la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0propendan \u00a0por \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la v\u00edctima a la situaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos. Incluye el restablecimiento de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0retorno \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0propiedades.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0lo primero que debe demostrar \u00a0quien \u00a0pretenda, entre otras cosas, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0es \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima, porque no basta con \u00a0afirmar\u00a0 tal circunstancia…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En caso objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0dichas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen, \u00a0pues \u00a0Sim\u00f3n Agust\u00edn Arias no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, alias \u201cMacaco\u201d, o al grupo de las \u00a0autodefensas \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0dirig\u00eda, \u00a0sino \u00a0a \u00a0Pedro Berm\u00fadez Suaza, quien no se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0justicia y paz como postulado, como el autor del constre\u00f1imiento \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto. \u00a0Tampoco acredit\u00f3 la calidad de v\u00edctima y el nexo causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0despojo \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes \u00a0por \u00a0parte de aquel a trav\u00e9s del \u00a0constre\u00f1imiento ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito a trav\u00e9s del cual pretende la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0predios, expone que fue obligado a vender sus propiedades \u00a0por \u00a0los \u00a0hombres \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Berm\u00fadez Suaza, alias \u201cEl Mexicano\u201d, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0quien lo cit\u00f3 a su finca y le ofreci\u00f3 \u00a0$4\u00b4700.000 \u00a0por \u00a0hect\u00e1rea, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0precio real era de $8\u00b4000.000, siendo \u00a0requerido \u00a0posteriormente para que compareciera a la sede de la sociedad ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0El \u00a0Poblado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0minuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque all\u00ed anuncia que fue intimidado por \u00a0Jorge \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0administrador de CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, alias Macaco, \u00a0y \u00a0que \u00a0entre \u00e9ste y Pedro Berm\u00fadez Suaza, exist\u00eda una alianza para adelantar \u00a0negocios \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0despojar \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes a los pobladores de la \u00a0regi\u00f3n, tal situaci\u00f3n no se encuentra demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con los medios de prueba que se \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0en especial la respuesta suministrada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a042 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0a cuyo cargo se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0registro \u00a0de hechos atribuibles a grupos organizados al margen de \u00a0la \u00a0ley no ha reconocido a Sim\u00f3n Agust\u00edn Arias como v\u00edctima de desplazamiento \u00a0forzado \u00a0o\u00a0 \u00a0de \u00a0despojo \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0ya \u00a0que\u00a0 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0delinquieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0zona, \u00a0 \u00a0han \u00a0 confesado \u00a0 tal \u00a0ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, se inform\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026este delegado documenta el denominado \u00a0frente \u00a0Nordeste \u00a0Antioque\u00f1o, \u00a0Bajo Cauca y Magdalena Medio, del Bloque Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0con \u00a0zonas \u00a0de ingerencia, los municipios de Yolomb\u00f3, Yali, Vegachi, \u00a0Remedios, \u00a0Segovia \u00a0(1-11-2003 \u00a0a \u00a012-12-2005) Caucasia, El Bagre, Zaragoza y el \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0Piamonte-C\u00e1ceres \u00a0(1-10-2000 a 12-12-2005), Puerto Berr\u00edo y \u00a0Yon \u00a0 d\u00f3 \u00a0 (1-01-2001 \u00a0 a \u00a0 12-12-2005), \u00a0 Maceo \u00a0 y \u00a0 Caracol\u00ed \u00a0(1-11-2003 \u00a0a \u00a012-12-2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n documento el tr\u00e1mite propio de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, del postulado CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO, alias MACACO o \u00a0JAVIER \u00a0 MONTA\u00d1EZ, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Comandante \u00a0General \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central\u00a0 \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0hoy \u00a0extraditado a los EEUU, quien ingres\u00f3 en la zona \u00a0del \u00a0Bajo \u00a0Cauca, \u00a0en \u00a0junio \u00a0de \u00a01996, \u00a0con \u00a0un \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0privado llamado los \u00a0CAPARRACOS, \u00a0 \u00a0 \u00a0vinieron \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0formato \u00a0con \u00a0sijyp \u00a0n\u00famero 342754, \u00a0donde \u00a0es \u00a0reportante \u00a0y \u00a0v\u00edctima\u00a0 el se\u00f1or SIM\u00d3N AGUST\u00cdN ARIAS, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Constre\u00f1imiento \u00a0Ilegal, \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema\u00a0 \u00a0de Informaci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0inicialmente \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la Fiscal 15 Delegada de esta \u00a0unidad, \u00a0y \u00a0entregado \u00a0a \u00a0este \u00a0despacho el 18 de mayo por la citada Funcionaria \u00a0(sic), \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los Postulados que \u00a0delinquieron \u00a0en esa zona han confesado tal ilicitud; tampoco se ha realizado el \u00a0respectivo \u00a0 reconocimiento \u00a0sumario; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0estaremos \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptando \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 estaremos \u00a0informando\u2026\u201d(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que seg\u00fan el oficio No. 5904 de \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el Asistente Judicial de la Fiscal\u00eda 28 \u00a0Especializada \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, en ese despacho judicial se adelanta el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0respecto \u00a0de ciento noventa y cinco (195) \u00a0predios, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0incluido \u00a0el \u00a0identificado \u00a0con matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No.015-741, por considerar que es necesario investigar si concurre \u00a0alguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n, \u00a0en la medida \u201cen que \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0alg\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0recursos econ\u00f3micos derivados de intensas \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes que se atribuyen a PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0BERM\u00daDEZ SUAZA.\u201d, llamando poderosamente la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que despu\u00e9s de transcurridos seis a\u00f1os, tiempo en el cual ha estado \u00a0en \u00a0 vigencia \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz1, Sim\u00f3n Agust\u00edn Arias acuda a \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0coincidiendo \u00a0con la decisi\u00f3n de medida \u00a0cautelar \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 28 Delegada de la Unidad Nacional para la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y contra el Lavado de Activos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto aclara la Sala, los incidentes \u00a0no \u00a0pueden ser utilizados como medio para ignorar el procedimiento que establece \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0que \u00a0una persona pueda ser reconocida como \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo que a la postre pretenden la Fiscal\u00eda y la representante \u00a0del se\u00f1or Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber existido el desplazamiento o despojo \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del se\u00f1or Sim\u00f3n Agust\u00edn Arias en los t\u00e9rminos en que \u00e9l lo \u00a0aduce, \u00a0es \u00a0al \u00a0ente acusador a quien por ley le corresponde, dentro del proceso \u00a0matriz \u00a0y \u00a0no \u00a0mediante \u00a0el tr\u00e1mite incidental, verificar si el postulado a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz CARLOS MARIO JIMENEZ NARANJO, alias \u00a0\u201cMacaco\u201d, \u00a0dijo \u00a0la verdad en su versi\u00f3n, establecer las conductas punibles \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0cometidas, \u00a0y \u00a0constatar \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n con la posible comisi\u00f3n de \u00a0otros \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de su actividad delictual, lo que de \u00a0acreditarse \u00a0eventualmente \u00a0implicar\u00eda su retiro del proceso de justicia y paz; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplen las condiciones para tener como v\u00edctima a \u00a0quien acude a la justicia con tal prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de verse, al no \u00a0resultar \u00a0suficiente \u00a0la manifestaci\u00f3n pura y simple del se\u00f1or Sim\u00f3n Agust\u00edn \u00a0Arias \u00a0de que fue despojado de los bienes por los grupos armados al margen de la \u00a0ley\u00a0 \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0alias \u201cMacaco\u201d, lo que se impon\u00eda era rechazar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0como en efecto sucedi\u00f3, raz\u00f3n por la cual se confirmar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 2012 por el Magistrado con funciones de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz de la ciudad de Medell\u00edn, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0rechaz\u00f3 de plano el tr\u00e1mite incidental propuesto por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Agust\u00edn \u00a0Arias, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones a que se hizo alusi\u00f3n en la \u00a0parte considerativa de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Ley de 975 entr\u00f3 en vigencia el 25 de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0medida cautelar se orden\u00f3 el 2 de febrero de 2010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a038178\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 101 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veintiuno (21) de marzo \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}