\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta # 454 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 diciembre diez (10) de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelven \u00a0los impedimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresados \u00a0por \u00a0varios \u00a0Magistrados \u00a0de la Sala, \u00a0quienes \u00a0invocaron la causal \u00a06\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000. De \u00a0prosperar \u00a0las solicitudes, \u00a0se \u00a0evaluar\u00e1 \u00a0la posibilidad de declarar la nulidad del auto de la Corte del 26 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, mediante el cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS PAINCHAULT SAMPAYO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0sentencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 fueron \u00a0 expedidas \u00a0 el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0y por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0respectivamente.\u00a0 A trav\u00e9s de la primera se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al ex Fiscal Seccional, por prevaricato, a 36 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por 5 a\u00f1os. La Sala, al conocer de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0ese \u00a0pronunciamiento, le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n por intermedio de la segunda sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho, Fernando Alberto Castro \u00a0Caballero, \u00a0 Sigifredo \u00a0 Espinosa \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0Augusto \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 Enrique \u00a0 Socha \u00a0Salamanca, \u00a0 declararon \u00a0estar \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del presente asunto, \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a06\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, es decir, haber \u00a0dictado \u00a0la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, misma circunstancia prevista \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento especial en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0por el art\u00edculo 228 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Con \u00a0 la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0objeto pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestaciones \u00a0de impedimento realizadas por \u00a0los \u00a0 doctores \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 y \u00a0 Augusto \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0por no ser actualmente miembros de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0decidir\u00e1n \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0las de los \u00a0doctores\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero y \u00a0Julio \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Socha \u00a0 \u00a0Salamanca, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es claro que \u00a0les \u00a0 asiste \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 que \u00a0 expresaron \u00a0 el \u00a0impedimento. \u00a0Efectivamente suscribieron la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 cuestiona, \u00a0como \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 aportada \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0sin discusi\u00f3n alguna debe procederse a su aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento que se ha definido admitir precedi\u00f3 al auto del \u00a026 \u00a0de septiembre de 2012, mediante el cual dispuso la Sala inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0 Eso \u00a0 traduce \u00a0 una \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en consideraci\u00f3n a que se impon\u00eda \u00a0resolver \u00a0sobre los impedimentos antes de examinar si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n cumpl\u00eda o no con los requisitos legales contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de la Ley 600 de 2000. En consecuencia, se declarar\u00e1 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia, \u00a0la cual no ha adquirido firmeza, y se dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada la presente, contra la cual es procedente el recurso \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR el impedimento manifestado por \u00a0los \u00a0Magistrados Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0Julio Enrique Socha \u00a0Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR LA \u00a0NULIDAD \u00a0de la providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, mediante la cual se inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de apoderado present\u00f3\u00a0 el condenado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PAINCHAULT \u00a0SAMPAYO. \u00a0En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0vuelva \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 Despacho \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 para \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 COMUN\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONROY \u00a0VICTORIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO POSADA MAYA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REYES \u00a0ALVARADO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALO \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0POSADA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta # 454 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 diciembre diez (10) de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}