\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38153 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 057 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 11 de agosto de 2010, \u00a0el \u00a0Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de C\u00facuta declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Daniel \u00a0Cabrera autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta punible de receptaci\u00f3n de hidrocarburos. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad el 2 de septiembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado interpuso casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0informaci\u00f3n recibida sobre la tenencia \u00a0de \u00a0elementos de la Empresa Colombiana de Petr\u00f3leos, ECOPETROL, aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a010 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 15 de junio de 2007 un detective del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0DAS, \u00a0y \u00a0un \u00a0investigador del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaciones, \u00a0CTI, \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cEstructura \u00a0de \u00a0apoyo del Catatumbo\u201d, con \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0miembros del Ej\u00e9rcito, hicieron presencia en el predio \u00a0\u201cCerrito\u201d, ubicado en la \u00a0vereda Socoavo Norte del municipio de Tib\u00fa (Norte de Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0lugar fueron atendidos por el se\u00f1or \u00a0Carlos Daniel Cabrera, quien, \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0voluntariamente \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0en una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0madera \u00a0fueron hallados varios recipientes con un total de 85 \u00a0galones \u00a0de hidrocarburos de la empresa estatal. A la vez, fueron encontrados 30 \u00a0tubos de la misma entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a025 de octubre de 2007 la Fiscal\u00eda acus\u00f3 al sindicado como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n (de hidrocarburos) previsto en el art\u00edculo \u00a0327C \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1028 del \u00a02006. En relaci\u00f3n con los tubos, precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0fueron \u00a0proferidos \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal \u00a0tercera, \u00a0nulidad, en atenci\u00f3n que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0ilegal, \u00a0pues no cont\u00f3 con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0que la anuencia del sindicado hubiese convalidado \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0y, \u00a0por tanto, la totalidad del proceso se encuentra viciado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con armas en s\u00ed misma es \u00a0intimidante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se decrete la nulidad del registro \u00a0domiciliario \u00a0y \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0esto \u00a0es, la \u00a0integridad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n precisados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las que \u00a0siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Amparado \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0registro \u00a0que \u00a0voluntariamente \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el sindicado, en realidad constituy\u00f3 una diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0debida autorizaci\u00f3n \u00a0judicial, el defensor invoca la nulidad de todo lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0o \u00a0no \u00a0asistirle \u00a0raz\u00f3n en que se estaba ante un allanamiento ilegal, lo cierto es que \u00a0la \u00a0ilegitimidad \u00a0de esa diligencia no genera la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0cobijar\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0tal acto, que simplemente \u00a0deber\u00eda \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0inexistente, pero esa exclusi\u00f3n en modo alguno vicia de \u00a0nulidad las actuaciones posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0la pretensi\u00f3n apuntaba a que se \u00a0tuvieran \u00a0por \u00a0nulas \u00a0de pleno derecho las evidencias logradas en esa diligencia \u00a0de \u00a0registro, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0tampoco \u00a0era \u00a0la de nulidad, en tanto la \u00a0jurisprudencia \u00a0 tiene \u00a0 suficientemente \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0\u201cprueba \u00a0 \u00a0nula \u00a0 de \u00a0 pleno \u00a0 derecho\u201d \u00a0realmente \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia, \u00a0lo cual no afecta el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0impone \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento probatorio no sea \u00a0considerado por los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, aunque la defensa no se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0 del \u00a0tema, \u00a0si \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0era \u00a0que \u00a0se \u00a0excluyeran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recolectadas \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0allanamiento \u00a0ilegal, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Los \u00a0 anteriores \u00a0aspectos \u00a0han \u00a0sido \u00a0decantados \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0por \u00a0la Corte, como se lee en\u00a0 los siguientes \u00a0apartes (sentencia del 22 de agosto de 2002, radicado 14.616): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0tachada de ilegal, la Sala ha definido el allanamiento como un medio \u00a0o \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0coercitiva \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a cabo el registro de un domicilio y \u00a0eventualmente \u00a0capturar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0u obtener informaci\u00f3n traducida en el \u00a0decomiso de elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, como el allanamiento es la \u00a0fuente \u00a0de la prueba, bien porque el ataque se dirija a \u00e9sta como resultado o a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0medio, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0correcta \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la sentencia ser\u00eda la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, como error de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u201cnula de pleno derecho\u201d la prueba obtenida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que cuando un medio \u00a0probatorio \u00a0est\u00e1 \u00a0afectado \u00a0en \u00a0los \u00a0ritos \u00a0de \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, o desconoce las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0lo \u00a0limitan, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0como jur\u00eddicamente \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consecuencia \u00a0 obvia \u00a0 de \u00a0tan \u00a0claro \u00a0tratamiento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba inv\u00e1lida, ser\u00eda la de que \u00e9sta no \u00a0puede \u00a0servir de fundamento a la decisi\u00f3n judicial de fondo pertinente, pero en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0probatoria \u00a0afectar\u00eda \u00a0de nulidad el resto de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, si la diligencia de allanamiento tachada \u00a0por \u00a0el censor de ilegal es el medio en el que se fundamenta la prueba de cargo, \u00a0y \u00a0no \u00a0existe \u00a0otra \u00a0en la cual sustentar en igual medida el fallo condenatorio, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo deja entrever el libelista en su discurso, el camino correcto era \u00a0hacer \u00a0ver el falso juicio de legalidad y pedir, en consecuencia, la conversi\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0pero \u00a0en manera alguna procurar una inexistente \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0-Cfr. \u00a0auto \u00a0del 17 de agosto de 2001, Rdo. 15.285, M. P. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego-, criterio que refrenda lo que la Sala ya hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de noviembre 26 de 1997, Rdo. 10.094, con \u00a0ponencia de quien aqu\u00ed cumple similar cometido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo importa que el allanamiento sea un acto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0un medio de prueba, pues si el mismo se comporta como \u00a0medio \u00a0en la formaci\u00f3n de la prueba, necesariamente debe impugnarse por la v\u00eda \u00a0de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente d\u00edgase en torno a estas censuras \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0le asiste al casacionista en su proposici\u00f3n, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la moradora del lugar objeto del allanamiento en cuesti\u00f3n se \u00a0opuso \u00a0 inicialmente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n, \u00a0 seguidamente \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de la autoridad judicial franqueando el acceso al inmueble, como \u00a0expresamente se consign\u00f3 en el acta de la referida diligencia\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, si como reiteradamente lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad al sitio objeto de la misma contra la voluntad de \u00a0sus \u00a0moradores, cuando media el asentimiento de \u00e9stos -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, no \u00a0es \u00a0dable \u00a0hablar \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0propiamente \u00a0tal -Cfr. decisiones del 11 de \u00a0septiembre \u00a0de 1985, M. P. Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez, 8 de agosto de 1995, M. P. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda y 10 de agosto de 2000, M. P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0si \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del Art. 344 del C. de P. Penal anterior -294, inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0actual- \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0puede ingresar en lugar no abierto al \u00a0p\u00fablico \u00a0 donde \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0cometiendo \u00a0un \u00a0delito \u00a0\u201csin \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de impedir que se siga ejecutando la \u00a0conducta\u201d, \u00a0 con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0lo \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0dirige \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el mismo alcance, en sentencia del 10 de \u00a0octubre de 2002 (radicado 15.906), la Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvidente \u00a0resulta \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0en \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda de ataque\u2026 pues insistentemente viene \u00a0repitiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se centra en la fuente de la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el allanamiento -medio coercitivo para llevar a cabo el \u00a0registro \u00a0de \u00a0un \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0eventualmente \u00a0capturar \u00a0a una persona u obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0traducida \u00a0en \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0elementos, como lo ha definido la \u00a0Sala-, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0dirija contra aqu\u00e9lla como resultado, o a \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00a0medio, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0correcta \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia ser\u00eda la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, como error de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ilegalidad de los medios de convicci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte,\u00a0 no puede hacerse valer por medio de la causal 3\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-nulidad-, \u00a0sino \u00a0a trav\u00e9s de la 1\u00aa -violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial-, \u00a0porque \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0el \u00a0vicio consistir\u00eda en apreciar unas \u00a0pruebas \u00a0jur\u00eddicamente inexistentes, pues de acuerdo con lo previsto en el Art. \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201ces \u00a0nula, \u00a0de pleno derecho, la prueba \u00a0obtenida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso\u201d, lo cual significa que cuando se \u00a0violan \u00a0las \u00a0formas \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0cada medio probatorio, o \u00e9ste se lleva a \u00a0efecto \u00a0con \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0es la \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, la consecuencia es \u00a0obvia, \u00a0si en el proceso no se cuenta con otras pruebas v\u00e1lidamente practicadas \u00a0y \u00a0meritorias para establecer el objeto propuesto, debe optarse por la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0y no por la nulidad y reposici\u00f3n de lo actuado, pues resulta claro \u00a0que \u00a0en un tal evento prevalecen los principios de presunci\u00f3n de inocencia e in \u00a0dubio pro reo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0lite, si la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0tachada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0en \u00a0el que se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de cargo, y no existe otra en la cual sustentar en igual \u00a0medida \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0deja entrever en su libelo, el \u00a0camino \u00a0correcto \u00a0era \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y pedir, en \u00a0consecuencia, \u00a0la conversi\u00f3n a una sentencia absolutoria, pero en manera alguna \u00a0procurar \u00a0una inexistente nulidad del proceso\u2026, criterios que refrendan lo que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0sobre el tema en prove\u00eddo de noviembre 26 de 1997, \u00a0Rdo. 10.094, con ponencia de quien aqu\u00ed cumple similar cometido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo importa que el allanamiento sea un acto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0un medio de prueba, pues si el mismo se comporta como \u00a0medio \u00a0en la formaci\u00f3n de la prueba, necesariamente debe impugnarse por la v\u00eda \u00a0de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falencia t\u00e9cnica que viene de advertirse \u00a0bastar\u00eda \u00a0para \u00a0desestimar el cargo\u2026, empero, en torno a lo que constituye el \u00a0eje \u00a0central \u00a0de \u00a0la censura ninguna raz\u00f3n le asiste al casacionista, en cuanto \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0existido \u00a0oposici\u00f3n \u00a0por parte de quienes habitaban el lugar para \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policiva \u00a0ingresara \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0no cabe hablar, en estricto \u00a0sentido, de allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edficamente ha \u00a0venido \u00a0 sosteniendo \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0que \u00a0es \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0la penetraci\u00f3n de la autoridad al sitio objeto de la misma contra \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0sus \u00a0moradores. \u00a0No \u00a0obstante, cuando media el asentimiento de \u00a0\u00e9stos \u00a0-en \u00a0autos \u00a0no \u00a0se halla acreditado lo contrario-, no es dable hablar de \u00a0allanamiento propiamente dicho\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego entonces, mal puede arg\u00fcirse que en el \u00a0evento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un caso de flagrancia, se \u00a0infringieron \u00a0los \u00a0Arts. \u00a028 \u00a0y \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que establecen la \u00a0inviolabilidad \u00a0del domicilio, como lo alega el censor, pues habi\u00e9ndose contado \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0residente \u00a0del \u00a0lugar\u2026 \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda del \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0al que alude la ley para penetrar a la vivienda en aras de \u00a0corroborar la informaci\u00f3n telef\u00f3nica tantas veces aludida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Sala inadmitir\u00e1 la demanda por cuanto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no se evidencia una manifiesta lesi\u00f3n a las garant\u00edas \u00a0fundamentales que le imponga el deber de intervenir oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38153 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 057 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 11 de agosto de 2010, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}