\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38146 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Manizales \u00a0y el defensor del procesado C\u00c9SAR AUGUSTO FERN\u00c1NDEZ VEGA, contra la \u00a0providencia \u00a0de fecha 9 de diciembre de 2011, proferida por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Manizales, mediante la cual improb\u00f3 el acuerdo celebrado entre la Fiscal\u00eda \u00a0y el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Los hechos objeto de investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0definidos \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Cuarta y retomados por el Tribunal Superior \u00a0de Manizales de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses de \u00a0noviembre \u00a0 y \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0en \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0\u2013anexo por jurisdicci\u00f3n a \u00a0Caldas \u00a0\u2013 cuando quiera que \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0fuera \u00a0denunciado \u00a0el \u00a0joven JOHAN MANUEL CIRO REY por el delito de \u00a0pornograf\u00eda \u00a0con \u00a0menor, \u00a0donde \u00a0figuraba \u00a0como ofendida la menor ERIKA BIVIANA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0USUAGA \u00a0al \u00a0saberse que aquel iba a ser privado de la\u00a0 libertad, \u00a0por \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda primera seccional, se presentaron conversaciones \u00a0entre \u00a0el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0indiciado se\u00f1or JORGE ARMANDO CIRO NARVAEZ y el fiscal \u00a0local \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0– \u00a0sabido la amistad que les un\u00eda en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0referido \u00a0servidor p\u00fablico que era la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Local, ya se hab\u00edan tramitado asuntos penales en los que se \u00a0cuestionaba \u00a0 su \u00a0 comportamiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0una \u00a0amistad \u00a0y \u00a0un \u00a0trato \u00a0preferencial \u00a0entre \u00a0estos \u2013 \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0que \u00a0le \u00a0ayudara a salir del \u00a0problema \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0oportunidad \u00a0en que el referido operador jur\u00eddico le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0estar\u00eda en condiciones de prestarle toda la colaboraci\u00f3n del \u00a0caso, \u00a0y \u00a0que ser\u00eda su asesor en la sombra, siempre que le fuera facilitada una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que se pact\u00f3 en un mill\u00f3n doscientos mil pesos , metal (sic) \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0y atendiendo su pedido le fuera entregado por JOHAN MANUEL CIRO \u00a0REY \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0JORGE \u00a0ARMANDO \u00a0CIRO \u00a0para que a su vez se le facilitara al \u00a0operador jur\u00eddico en el mes de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0en \u00a0el mes de diciembre del mismo a\u00f1o \u00a0cuando \u00a0JOHAN \u00a0MANUEL \u00a0CIRO \u00a0REY, \u00a0fue \u00a0efectivamente \u00a0privado de su libertad en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0este \u00a0hecho \u00a0y \u00a0a pedido de la Fiscal\u00eda Primera Seccional, el citado \u00a0FERNANDEZ \u00a0VEGA \u00a0en \u00a0asocio \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas dentro de los que se contaba el \u00a0asistente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional de Puerto Boyac\u00e1, se\u00f1or FREDY \u00a0GRANADA \u00a0POVEDA, \u00a0hicieron \u00a0presencia y frecuentaron por varias oportunidades el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo y la residencia de la familia CIRO REY, contact\u00e1ndose con el \u00a0padre \u00a0del \u00a0detenido \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0saber \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad estaban dispuestos a \u00a0realizar \u00a0todas \u00a0las gestiones que estuvieran a su alcance a efecto de buscar la \u00a0libertad \u00a0 del \u00a0 incriminado, \u00a0 logrando \u00a0 que \u00a0MANUEL \u00a0CIRO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0y a trav\u00e9s de GRANADA, se desprendiera de la suma de dos millones \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0a \u00a0\u00e9ste, para y finalmente \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Primera Seccional de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0radicado el asunto penal y aprovechando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s sab\u00eda que el viernes 28 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02007 \u00a0iniciar\u00eda \u00a0turno \u00a0de \u00a0disponibilidad, \u00a0que \u00a0asumir\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto que involucraba a JOHAN MANUEL CIRO REY, para facilitar \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma un requerimiento de revocatoria de medida de aseguramiento que se \u00a0pact\u00f3 \u00a0previamente \u00a0ser\u00eda \u00a0presentado \u00a0en esa fecha por el abogado de CIRO REY \u00a0Dr. \u00a0RAUL \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CAMPOS, \u00a0pero \u00a0ante el Juzgado de Garant\u00edas de La \u00a0Dorada, \u00a0pues \u00a0se \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0fin \u00a0de \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0fin \u00a0de semana y por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0esa \u00a0ser\u00eda la autoridad competente para resolver todos los temas de competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Constitucionales; situaci\u00f3n que ser\u00eda aprovechada entre otros \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0para \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0revestida \u00a0de aparente \u00a0legalidad, \u00a0 coadyuvar \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0revocatorio \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0impl\u00edcita \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0reo, \u00a0adverando \u00a0que \u00a0no se opondr\u00eda al pedimento de la defensa, \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0representaba \u00a0los intereses de CIRO REY, para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0negara \u00a0el \u00a0requerimiento judicial, presentar\u00eda elementos \u00a0materiales \u00a0 probatorios \u00a0 representados \u00a0 fundamentalmente \u00a0 en \u00a0 declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0de \u00a0varias menores e incluso de la propia ofendida a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0planear\u00eda \u00a0que los argumentos de la Fiscal\u00eda para mantener vigente \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0era objeto JOHAN MANUEL CIRO REY, hab\u00edan cambiado \u00a0diametralmente; \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0asistir\u00edan \u00a0las abogadas \u00a0representantes \u00a0de la v\u00edctima para que no se opusieran al pedimento, por lo que \u00a0se \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima le revocaran el poder a aquellas; \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0acord\u00f3 que tampoco asistir\u00eda el detenido JOHAN MANUEL CIRO REY \u00a0quien \u00a0se encontraba privado de la libertad en la c\u00e1rcel de Puerto Boyac\u00e1, por \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0su \u00a0traslado de ese sitio a La Dorada, podr\u00eda frustrar la audiencia \u00a0que \u00a0se \u00a0realizar\u00eda \u00a0ese \u00a0fin de semana en La Dorada, para lo cual se le har\u00eda \u00a0suscribir \u00a0un \u00a0documento \u00a0donde \u00a0el (sic) manifestaba su deseo de no concurrir a \u00a0tal \u00a0pacto \u00a0procesal, \u00a0lo que evidentemente aconteci\u00f3, proceder que en \u00faltimas \u00a0garantizar\u00eda \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de lo prometido por la fiscal\u00eda a la familia de CIRO \u00a0REY, \u00a0 y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0JOAN \u00a0MANUEL \u00a0CIRO \u00a0REY. \u00a0Libertad \u00a0que \u00a0evidentemente obtuvo ese 28 de diciembre del a\u00f1o 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0ABUSO DE LA FUNCI\u00d3N P\u00daBLICA, \u00a0aquella \u00a0se \u00a0presenta t\u00e1cticamente con la presencia ese 28 de diciembre de 2007 \u00a0y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Garant\u00edas de La \u00a0Dorada \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0parte \u00a0del fiscal local C\u00c9SAR AUGUSTO FERN\u00c1NDEZ VEGA quien \u00a0adujo \u00a0que \u00a0por \u00a0cuestiones de disponibilidad del fin de semana \u00e9l asum\u00eda como \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Seccional de Puerto Boyac\u00e1, anunciando tener plena competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0pero haciendo de lado que quien ten\u00eda que comparecer a dicha \u00a0audiencia \u00a0era \u00a0el \u00a0titular de ese despacho, no s\u00f3lo por que (sic) la petici\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0horas de la ma\u00f1ana del d\u00eda 28 de diciembre, sino por que (sic) y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del doctor SALAS LEGARDA, quien deb\u00eda reemplazarlo era \u00a0otro \u00a0fiscal \u00a0que previamente designara el Director Seccional de Fiscal\u00edas o el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Seccionales de Puerto Boyac\u00e1, al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a05007 \u00a0de \u00a02004 \u00a0si \u00a0no adem\u00e1s por que (sic) era \u00a0diamantino \u00a0que \u00a0los Fiscales de Disponibilidad de fin de semana solo actuaban a \u00a0modo \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n inmediata, para atender casos urgentes, asuntos nuevos, y en \u00a0especial \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0tuvieran \u00a0que \u00a0ver \u00a0con legalizaciones de captura, o de \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0 incautados \u00a0 o \u00a0en \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0cuando \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0lo \u00a0demandara, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0claro \u00a0que en todo caso no pod\u00eda conocer y menos actuar dentro de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que ya se encontraba de anta\u00f1o radicado en la Fiscal\u00eda Seccional, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0no \u00a0suele conocer el estado de las \u00a0investigaciones \u00a0ya \u00a0radicadas \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones que se han surtido dentro de \u00a0\u00e9stas; \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma el cuestionado abus\u00f3 de la funci\u00f3n p\u00fablica al usurpar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que le era ajena; facilitando como viene de verse por ese medio \u00a0que \u00a0prospera \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la defensa, sin presentar oposici\u00f3n de \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0y \u00a0sin \u00a0interponer \u00a0recursos frente a lo decidido por la Juez de \u00a0Garant\u00edas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Iniciada la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Fiscal Cuarto Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales, el 28 de octubre de 2011, ante el Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Manizales, se realiz\u00f3 audiencia de imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0por los delitos de concusi\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo en concurso heterog\u00e9neo con el delito de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0 En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin derecho a excarcelaci\u00f3n, en contra \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0FERN\u00c1NDEZ VEGA, petici\u00f3n a la cual accedi\u00f3 el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El \u00a024 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02011 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo diligencia de preacuerdo, entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0FERN\u00c1NDEZ VEGA, en la cual \u00e9ste acept\u00f3 cargos por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0(2) en concurso con el delito de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0El \u00a0acuerdo vers\u00f3 \u201csobre la pena imponible y sus consecuencias\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0en ciento once (111) meses con una rebaja del cincuenta por \u00a0ciento \u00a0(50%), para una pena definitiva de cincuenta y cinco (55) meses y quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n. De la misma manera se convino una reducci\u00f3n de la pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0determin\u00e1ndola \u00a0en \u00a0$ 21.685.000. No se \u00a0acord\u00f3 la concesi\u00f3n de subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
Sometido el preacuerdo a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Manizales, este decidi\u00f3 improbarlo \u00a0con fundamento en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de algunas consideraciones dogm\u00e1ticas y \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones, el \u00a0Tribunal \u00a0concluye que en cuanto concierne a los delitos de concusi\u00f3n no existe \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0en torno al acuerdo celebrado, en tanto es clara la tipicidad de \u00a0los \u00a0hechos en tal sentido. Destaca como elemento constitutivo de los delitos de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones, de dinero al fiscal imputado y la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, como hecho indicativo de la configuraci\u00f3n material del \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en punto del delito de abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0comparte esta adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0puesto \u00a0que considera que deviene realizable de manera m\u00e1s certera el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0aduce \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el procesado \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0usurp\u00f3 una competencia que no le correspond\u00eda, al actuar en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0solicitud de revocatoria de la medida de aseguramiento dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0JOHAN MANUEL CIRO REY, celebrada en el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0reglamentaria \u00a0o administrativa para intervenir en esa \u00a0diligencia, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 coadyuvar \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0prevaricaci\u00f3n, \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0al que debe d\u00e1rsele prelaci\u00f3n como quiera que el \u00a0abuso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 (art. \u00a0 428 \u00a0 C.P.), \u00a0 es \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0subsidiario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0 allegados \u00a0 permiten \u00a0 tipificar \u00a0en \u00a0mejor \u00a0forma \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0en \u00a0tanto aparece verificada la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico de \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0dicha actuaci\u00f3n procesal, esto es, ante el Juez \u00a0Cuarto \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0al coadyuvar la petici\u00f3n de revocatoria formulada por la \u00a0defensa \u00a0del procesado CIRO REY. Insiste el Tribunal en que no puede pasarse por \u00a0alto \u00a0que todo obedec\u00eda a un plan previamente concebido entre el procesado CIRO \u00a0REY, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0RAUL \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CAMPO, el asistente de la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0FREDY \u00a0AUGUSTO \u00a0GRANADA, \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 VEGA, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no oponi\u00e9ndose a la solicitud de revocatoria de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0pesaba \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0petici\u00f3n \u00a0esta \u00a0que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0plan \u00a0elaborado \u00a0era \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0y basada en \u00a0pruebas falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0reprocha \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que el \u00a0preacuerdo \u00a0no hace referencia a otras conductas que aparecen como eventualmente \u00a0delictivas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n de testimonios torcidos, ama\u00f1ados, y la \u00a0participaci\u00f3n de otras personas en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LAS IMPUGNACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0Fundamenta \u00a0su \u00a0disenso \u00a0el \u00a0Fiscal Cuarto Delegado ente el Tribunal Superior de \u00a0Manizales en los siguientes puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0concurren \u00a0elementos \u00a0comunes \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales de prevaricato y abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, el Fiscal procesado nunca emiti\u00f3 concepto, dictamen o tom\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0Los \u00a0Fiscales \u00a0dentro de la estructura del sistema de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, no toman decisiones, se limitan a hacer \u00a0peticiones, \u00a0est\u00e1n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en imposibilidad de proferir resoluciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Los \u00a0Fiscales, \u00a0sostiene el recurrente, son autoridades \u00a0requirentes, ruegan pero no emiten conceptos ni dict\u00e1menes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, entiende el Fiscal impugnante, \u00a0no \u00a0puede \u00a0configurarse el delito de prevaricato por acci\u00f3n, por cuanto, cuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0FERN\u00c1NDEZ VEGA actu\u00f3 en la audiencia de revocatoria de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de CIRO REY, y aval\u00f3 la petici\u00f3n de la defensa o no se opuso \u00a0a \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 no \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0ni \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0o \u00a0dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0y \u00a0otros \u00a0implicados argumenta el Fiscal que se compulsaron \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0al \u00a0defensor de CIRO REY, abogado RAUL ANTONIO RAMIREZ \u00a0OCAMPO \u00a0y; de otro lado, el asistente de la Fiscal\u00eda FREDY AUGUSTO GRANADA, fue \u00a0condenado con ocasi\u00f3n de los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de las aclaraciones sobre el monto de \u00a0las \u00a0exigencias, sostiene que la Fiscal\u00eda se fundament\u00f3 en la prueba producida \u00a0al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0argumentando, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0razonado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en cuanto estuvo conforme con la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de cargos por los delitos de concusi\u00f3n, lo procedente hubiese sido \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del acuerdo y disponer la compulsaci\u00f3n de copias para \u00a0que continuase la investigaci\u00f3n respecto de los otros hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Defensa. Adhiere a \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por compartirlas en gran parte, pero se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en cuanto se solicita la aprobaci\u00f3n parcial del acuerdo, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0ello \u00a0implica \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n de otro proceso en contra de su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES: \u00a0<\/p>\n
Las v\u00edctimas. Aclara \u00a0su \u00a0representante \u00a0que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al preacuerdo se acept\u00f3 por parte de sus \u00a0prohijados un pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio P\u00fablico. \u00a0Admite \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0que incurri\u00f3 en yerro al no advertir las fallas en la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, cuando intervino en el desarrollo del preacuerdo, e indica \u00a0que \u00a0comparte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal. Se aparta de las consideraciones del \u00a0Fiscal \u00a0apelante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0Fiscales no emiten conceptos o \u00a0resoluciones \u00a0o \u00a0dict\u00e1menes, y considera que al intervenir el Fiscal FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de revocatoria de la medida de aseguramiento, emiti\u00f3 un \u00a0concepto. \u00a0Respalda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0necesidad \u00a0de salvaguardar derechos fundamentales. Y, finalmente, disiente de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0se apruebe parcialmente el acuerdo, por \u00a0cuanto ello puede afectar derechos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procesado. Comparte y \u00a0adhiere \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0enfatiza que en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento de CIRO REY, no emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0 alguno, \u00a0 que, \u00a0sencillamente \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una audiencia que se celebra en el marco de una justicia rogada, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 quien \u00a0hizo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0fue \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0no \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones que \u00a0toman \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo 32-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0problem\u00e1tica \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n y obviamente la decisi\u00f3n, implica \u00a0abordar \u00a0diversidad \u00a0de temas comprometidos en el debate, que tienen que ver con \u00a0el \u00a0substrato \u00a0fundamental \u00a0de la figura de los preacuerdos y negociaciones y su \u00a0desarrollo pr\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo prescribe el art\u00edculo 348 de la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0los preacuerdos tienen por finalidad humanizar la actuaci\u00f3n procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, \u00a0activar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos, \u00a0propiciar \u00a0la reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os ocasionados y lograr la participaci\u00f3n del imputado en \u00a0la definici\u00f3n de su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones integran un \u00a0componente \u00a0importante \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0consensuada, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s que el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una pol\u00edtica criminal que, al igual que la conciliaci\u00f3n, y los \u00a0allanamientos, \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0conflictos que derivan de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles a partir del consenso o acuerdo entre el ente \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0entre los particulares involucrados, lo cual \u00a0implica \u00a0cesi\u00f3n, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0renuncia de derechos, todo ello en aras de una \u00a0justicia pragm\u00e1tica pero igualmente eficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, hay que insistir en que el avance \u00a0hacia \u00a0una justicia m\u00e1s \u00e1gil y eficaz, no comporte el sacrificio de derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0el eficientismo\u00a0 no puede conllevar a una \u00a0mayor \u00a0injusticia social. En este contexto, todo acuerdo entre la Fiscal\u00eda y el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0un \u00a0tamiz \u00a0cr\u00edtico que impone la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0tales acuerdos no desconozcan los fines constitucionales \u00a0del \u00a0proceso como garant\u00eda de una tutela judicial efectiva de los derechos y la \u00a0prevalencia de la justicia material (art. 351 inciso 4 Ley 906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La norma referida anteriormente al tratar \u00a0el \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0preacuerdos \u00a0 \u00a0precept\u00faa:\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el imputado llegar a un preacuerdo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0sus consecuencias. Si hubiere cambio favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0imputado \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la pena por imponer, esto constituir\u00e1 la \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 rebaja \u00a0 \u00a0 \u00a0compensatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo.\u201d \u00a0 \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0se estudia, no \u00a0aparece \u00a0claro \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el objeto de la negociaci\u00f3n o preacuerdo, si como se \u00a0evidencia \u00a0todo \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0a la aceptaci\u00f3n plena y sin objeci\u00f3n alguna de \u00a0los cargos, tal como fueron imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace referencia en el acta correspondiente \u00a0a \u00a0que el objeto del preacuerdo es \u201cla pena imponible \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0con \u00a0una rebaja de pena \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad\u201d \u00a0(negrillas \u00a0en \u00a0el \u00a0texto). \u00a0Lo cual le permiti\u00f3 al Fiscal proceder a dosificar las penas, habiendo \u00a0sido aceptadas por el imputado, y a ello se concreta el acuerdo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del preacuerdo tal como \u00a0fue \u00a0redactado \u00a0y suscrito por las partes, conlleva a concluir que efectivamente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un \u00a0pacto en el cual, el procesado se acogi\u00f3 a los cargos en la forma \u00a0como \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0negoci\u00f3 \u00a0una determinada \u00a0cantidad de rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 como \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0se \u00a0determinar\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0equivoca \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica en cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de abuso de la funci\u00f3n p\u00fablica o de \u00a0prevaricato. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0que \u00a0tiene que ver con la nominaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos \u00a0bien pod\u00eda ser materia de negociaci\u00f3n, esto es, en cuanto el Fiscal en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0y \u00a0competencia \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0negociar \u00a0con la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de los hechos, reduci\u00e9ndola al \u00a0delito \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad \u00a0punitiva, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, de prevaricato a abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; no obstante, ello implicaba una estipulaci\u00f3n expresa de tal \u00a0acuerdo, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0esa especie de acuerdos, tiene consecuencias expresas en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0norma, \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0un \u00a0cambio favorable para el \u00a0imputado \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0por imponer, \u00e9sta ser\u00e1 la \u00fanica rebaja \u00a0compensatoria. \u00a0Dicho \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si la negociaci\u00f3n implicaba que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0por \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica y no por prevaricato, \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que como de la calificaci\u00f3n de los hechos la pena imponible \u00a0se reduc\u00eda, tal ser\u00eda entonces la rebaja compensatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0aspectos \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0tratados \u00a0con \u00a0claridad en el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Si como se estableci\u00f3 anteriormente \u00a0el \u00a0Juez est\u00e1 llamado a constatar que no se vulneren garant\u00edas fundamentales y \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas3, \u00a0 acierta \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0reclamar \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la conducta que se pretende encuadrar en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica (art. 428 C.P.). En efecto, un \u00a0repaso \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de los mismos \u00a0involucra \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0varias conductas delictivas y la participaci\u00f3n de \u00a0otros \u00a0actores sobre los cuales no hubo pronunciamiento alguno. As\u00ed, lo primero \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una concertaci\u00f3n para cometer varias \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Fiscal Local de Puerto Boyac\u00e1 C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0el asistente de la Fiscal\u00eda Primera Seccional de la \u00a0misma \u00a0localidad FREDY GRANADA POVEDA y el abogado RAUL ANTONIO RAM\u00cdREZ CAMPOS. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios presentados, \u00a0inicialmente, \u00a0a \u00a0comienzos del mes de noviembre se pact\u00f3 un acuerdo, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Fiscal FERN\u00c1NDEZ VEGA, se compromet\u00eda a asesorar, \u201cser el abogado \u00a0en \u00a0la \u00a0sombra\u201d \u00a0de \u00a0JOHAN MANUEL CIRO REY, en el proceso que se le adelantaba \u00a0por el delito de pornograf\u00eda con personas menores de 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se produce el il\u00edcito pacto \u00a0atr\u00e1s \u00a0referido, \u00a0entre el Fiscal Local y el procesado CIRO REY a trav\u00e9s de su \u00a0hermano, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CIRO \u00a0REY, \u00a0y \u00a0el asistente de la Fiscal\u00eda \u00a0seccional que conduc\u00eda el caso contra el mencionado reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0los \u00a0tres mencionados \u00a0concurrieron \u00a0bien \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia, \u00a0bien \u00a0al establecimiento de comercio del \u00a0padre \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0CIRO \u00a0REY, y le solicitaron dinero. Si bien en el proceso \u00a0disciplinario \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 contra el abogado RAM\u00cdREZ CAMPOS se concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0cobro \u00a0de honorarios, no parece entendible que as\u00ed fuese \u00a0cuando \u00a0siempre \u00a0se \u00a0convocaba la figura de los dos servidores de la Fiscal\u00eda y \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0particularmente del Fiscal \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, se encontraba la suerte del procesado y se ped\u00eda tranquilidad \u00a0al \u00a0padre aduci\u00e9ndole que todo ir\u00eda bien, tal como lo refiere el se\u00f1or MANUEL \u00a0CIRO \u00a0JIMEN\u00c9Z. Por otro lado, como igualmente lo expone este \u00faltimo, aunque el \u00a0Fiscal \u00a0nunca \u00a0hablaba en las mentadas visitas, el abogado siempre lo presentaba \u00a0como \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0del caso, en cuyas manos se encontraba la suerte del procesado \u00a0JOHAN \u00a0CIRO REY, de manera que su sola presencia serv\u00eda para dar aliciente a la \u00a0familia, \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las promesas de una pronta soluci\u00f3n del caso, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0estaba \u00a0del \u00a0lado \u00a0de \u00a0ellos. A esto no era ajeno, sin duda, el \u00a0fiscal \u00a0FERN\u00c1NDEZ VEGA. En tales circunstancias se produjo la exacci\u00f3n de m\u00e1s \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0sobre los cuales no se hizo claridad en el \u00a0acuerdo, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0expresada por el defensor \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sobre \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0Esos \u00a0pagos \u00a0comprenden \u00a0los \u00a0dineros \u00a0entregados \u00a0al \u00a0Fiscal FERN\u00c1NDEZ VEGA por valor de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0doscientos \u00a0mil pesos ($ 1.200.000), entrega que hiciera el hermano del \u00a0procesado \u00a0CIRO REY, de nombre ARMANDO. Dos millones y \u00a0medio \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a02.500.000) \u00a0entregados \u00a0al \u00a0asistente de Fiscal\u00eda GRANADA \u00a0POVEDA, \u00a0m\u00e1s los dineros entregados al abogado y cinco millones m\u00e1s entregados \u00a0supuestamente \u00a0 para \u00a0indemnizar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0su totalidad, como lo indica la se\u00f1orita ERIKA BIBIANA MART\u00cdNEZ \u00a0USUGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de ese accionar delictivo, se \u00a0ide\u00f3 \u00a0una \u00a0primera \u00a0solicitud \u00a0de revocatoria de la medida de aseguramiento que \u00a0pesaba \u00a0sobre \u00a0CIRO \u00a0REY, la cual fue denegada el 19 de diciembre de 2007. Pocos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0pr\u00e1ctica otro plan, aprovechando unos turnos de \u00a0permisos \u00a0de \u00a0algunos \u00a0servidores \u00a0y la disponibilidad de otros funcionarios con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de las festividades de fin de a\u00f1o. As\u00ed, dado que el Fiscal Seccional \u00a0conductor \u00a0del \u00a0caso contra CIRO REY, deb\u00eda salir de permiso, y el Fiscal Local \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0se \u00a0encontrar\u00eda \u00a0de \u00a0turno, la defensa formular\u00eda una nueva \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas demandando la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento. Igualmente se aprovechar\u00eda que la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0lugar ante el Juez de Puerto Boyac\u00e1, sino ante el Juez \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0este \u00a0era \u00a0el \u00a0disponible \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias de celebraci\u00f3n de fin de a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el 28 de diciembre el defensor \u00a0de \u00a0CIRO \u00a0REY \u00a0formul\u00f3 \u00a0la solicitud, comprometi\u00e9ndose a hacer concurrir a los \u00a0interesados \u00a0y \u00a0excusando \u00a0la \u00a0concurrencia del procesado dado que se encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0ello \u00a0podr\u00eda \u00a0obstaculizar \u00a0la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia, \u00a0para \u00a0lo cual se firm\u00f3 un documento en que expon\u00eda su declinaci\u00f3n \u00a0para \u00a0asistir \u00a0a la audiencia. El abogado coste\u00f3 el transporte del Fiscal Local \u00a0y eventuales testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo de la audiencia, formulada la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de la defensa, el Fiscal Local dijo tener legitimidad o competencia \u00a0para \u00a0asistir \u00a0a \u00a0la \u00a0misma en reemplazo del Fiscal Seccional por encontrarse en \u00a0turno \u00a0de \u00a0disponibilidad. \u00a0Esto, \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0era \u00a0cierto, \u00a0pues dada la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0competencia \u00a0de los jueces penales de circuito, y dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se trataba de actos urgentes, no pod\u00eda asistir a la diligencia sino el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0caso u otro fiscal designado para tal efecto expresamente por la \u00a0Jefatura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0como \u00a0puede \u00a0apreciarse, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0concluy\u00f3, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0incurri\u00f3 en una \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0abusando \u00a0de \u00a0su condici\u00f3n de servidor como Fiscal \u00a0Local, \u00a0y \u00a0asumiendo \u00a0sin \u00a0competencia \u00a0alguna, \u00a0las \u00a0de un Fiscal Seccional, se \u00a0materializa de esa forma el art\u00edculo 428 del c\u00f3digo de las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le asiste raz\u00f3n al Tribunal de primer grado, \u00a0cuando \u00a0reclama \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de prevaricato, merced a los \u00a0conceptos \u00a0emitidos \u00a0en la audiencia p\u00fablica por el Fiscal FERN\u00c1NDEZ VEGA, los \u00a0cuales \u00a0 resultaron \u00a0 manifiestamente \u00a0 contrarios \u00a0 a \u00a0 derecho. \u00a0 Y, \u00a0es \u00a0que, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el Fiscal delegado ante el Tribunal, al \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0avalando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de la defensa, el Fiscal \u00a0procesado \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0un \u00a0concepto \u00a0o dictamen, objeto material \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n. Argumentar que los \u00a0Fiscales \u00a0 excepcionalmente \u00a0 emiten \u00a0 resoluciones, \u00a0 pero \u00a0nunca \u00a0conceptos \u00a0o \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0comportar\u00eda dejar impune cualquier actuaci\u00f3n contraria a derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0pudiesen \u00a0incurrir \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0cuando act\u00faan ante los Jueces de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0soslayando \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06 de la Carta, de donde \u00a0deriva \u00a0la \u00a0responsabilidad de todo servidor p\u00fablico. El delito de prevaricato, \u00a0como \u00a0de \u00a0vieja \u00a0data \u00a0se \u00a0tiene \u00a0dicho, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0traici\u00f3n a la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encomendada, \u201cen cuanto el empleado oficial que as\u00ed obra, sustituye \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la ley para anteponer la propia, en favorecimiento o perjuicio \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 simple \u00a0 arbitrariedad\u201d5. \u00a0En esa l\u00ednea se comporta el \u00a0imputado FERN\u00c1NDEZ VEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya la Corte se ha pronunciado con suficiencia \u00a0sobre \u00a0los alcances de los t\u00e9rminos dictamen o concepto, que para el caso deben \u00a0ser \u00a0entendidos \u00a0como \u00a0sin\u00f3nimos, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0amplio y no s\u00f3lo en el alcance \u00a0restringido \u00a0que \u00a0le da el Fiscal apelante, aludiendo al concepto que emiten los \u00a0peritos. Dijo as\u00ed la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La solicitud \u00a0hecha \u00a0por el procesado, aquello que profiri\u00f3, es perfectamente ubicable dentro \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n que con ingrediente normativo porta la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0acabada \u00a0de citar, es decir, se trataba de un dictamen. Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Gramaticalmente, \u00a0dictamen \u00a0es \u00a0opini\u00f3n y juicio que se forma o emite sobre una \u00a0cosa. \u00a0Es \u00a0el \u00a0parecer, el entendimiento, el discernimiento, la apreciaci\u00f3n que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0persona \u00a0sobre \u00a0algo, \u00a0es \u00a0la \u00a0idea, el criterio, la valoraci\u00f3n, la \u00a0tesis, \u00a0el \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0posee \u00a0en torno a \u00a0algo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0 es \u00a0 pensamiento, \u00a0 idea, \u00a0 la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0que \u00a0se tiene sobre un tema, la formaci\u00f3n que se hace o se alberga \u00a0en \u00a0la \u00a0mente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto. \u00a0Conceptuar \u00a0es \u00a0entendimiento, \u00a0el pensamiento \u00a0expresado \u00a0con \u00a0palabras; \u00a0es opini\u00f3n, juicio, es la creencia, el conocimiento, \u00a0la conjetura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior resulta del sentido com\u00fan del \u00a0lenguaje, \u00a0de \u00a0la \u00a0gram\u00e1tica \u00a0elemental16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo dicho se cumple la primera parte del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, de acuerdo con la cual \u201cLas palabras de la \u00a0ley \u00a0se \u00a0entender\u00e1n en su sentido natural y obvio, seg\u00fan el uso general de las \u00a0mismas \u00a0palabras…\u201d. \u00a0Y los Diccionarios recogen ese sentido natural y obvio, \u00a0as\u00ed como el uso que generalmente se le da a las palabras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda parte de la misma norma, expresa: \u00a0\u201cPero \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0las \u00a0haya \u00a0definido \u00a0expresamente \u00a0para ciertas \u00a0materias, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0dar\u00e1 \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0su \u00a0significado \u00a0legal\u201d \u00a0(destaca \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte general del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0no \u00a0defin\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dictamen; \u00a0tampoco \u00a0su \u00a0parte \u00a0especial y tampoco el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato. La ley sobre la materia \u00a0-Libro \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0prevaricato-, \u00a0entonces, \u00a0no dec\u00eda qu\u00e9 significaba la palabra. Como el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0citado \u00a0era \u00a0el \u00a0que estructuraba las generalidades y las concreciones de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de todos sus componentes, y no se ocupaba ni del alcance ni del \u00a0contenido \u00a0de la voz examinada, concluyese que la ley relacionada con la materia \u00a0no aportaba el significado de dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sigue \u00a0avante \u00a0la \u00a0primera parte del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del C\u00f3digo Civil: se impone entender por dictamen aquello que el \u00a0sentido \u00a0 com\u00fan, \u00a0 la \u00a0 gram\u00e1tica, \u00a0 el \u00a0diario \u00a0discurrir, \u00a0los \u00a0diccionarios \u00a0\u2013que \u00a0 recogen \u00a0 las \u00a0determinaciones \u00a0del \u00a0vulgo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el pensamiento de la gente del pueblo- \u00a0dicen que es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia procesal penal, espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0tema \u00a0de pruebas, s\u00ed se alude al dictamen, aun cuando tampoco se le define. \u00a0El \u00a0dictamen \u00a0en esta materia equivale a la opini\u00f3n, al concepto, a la idea que \u00a0tienen \u00a0los expertos en ciertas \u00e1reas \u2013cient\u00edficas, \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0o art\u00edsticas-. Son los colaboradores que \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 denomina \u00a0 peritos, \u00a0quienes \u00a0deben \u00a0emitir \u00a0su \u00a0pensamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0determinados \u00a0requisitos. Era la concepci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a0264 \u00a0y siguientes del estatuto procesal de 1991 (\u201cprueba pericial\u201d), y es la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0249 \u00a0y \u00a0siguientes del actual C\u00f3digo Procesal \u00a0(\u201cprueba Pericial\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0con sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0es mencionado frente a la ley procesal, frente a las pruebas y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos, \u00a0\u00e9sta \u00a0concepci\u00f3n no es trasladable al C\u00f3digo que \u00a0define \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0penas, \u00a0ni \u00a0de los peritos a los procuradores. Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0ha \u00a0definido \u00a0el dictamen para efectos del delito de \u00a0prevaricato. \u00a0Por \u00a0eso, ese dictamen es un ingrediente normativo extrajur\u00eddico, \u00a0v\u00e1lido por cuanto se soporta en los mandatos del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Afirma \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0en su art\u00edculo 29 que \u201cLas palabras t\u00e9cnicas de toda ciencia \u00a0o \u00a0arte, se tomar\u00e1n en el sentido que les den los que profesan la misma ciencia \u00a0o \u00a0 arte; \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0en \u00a0sentido \u00a0diverso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0admiti\u00e9ramos \u00a0que \u00a0el derecho penal es \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0arte, \u00a0se impondr\u00eda atender el parecer de quienes lo cultivan. Y al \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0expertos \u00a0en \u00a0el tema -concretamente en \u00a0derecho \u00a0penal especial- la intervenci\u00f3n del ministerio p\u00fablico en los asuntos \u00a0penales \u00a0se \u00a0materializa a trav\u00e9s de conceptos, es decir, de dict\u00e1menes, pues, \u00a0como ya fue visto, los t\u00e9rminos son sin\u00f3nimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctrina nacional apunta hacia all\u00ed. Una \u00a0muestra \u00a0 significativa \u00a0 permite \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 conclusi\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alfonso \u00a0Ortiz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0expresa: \u00a0\u201cEn \u00a0sentido \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0es la opini\u00f3n y el juicio que se forma o emite sobre una \u00a0cosa. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, el tomar consejo es o\u00edr dictamen. Tiene el sentido de \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0persona \u00a0experta \u00a0y \u00a0autorizada. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0entiende que \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0dictamen \u00a0es \u00a0pronunciar \u00a0alguna \u00a0de esas decisiones o \u00a0alguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0juicios \u00a0o \u00a0conceptos. Como se trata de resoluci\u00f3n o dictamen \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0empleado oficial, ese pronunciamiento, expresi\u00f3n de su funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0debe \u00a0ser conforme a la ley\u201d27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(destaca la Sala). \u00a0<\/p>\n
Francisco \u00a0 Ferreira \u00a0 Delgado \u00a0 escribe: \u00a0\u201cDictamen \u00a0es la opini\u00f3n o concepto que emite el llamado por la Constituci\u00f3n \u00a0\u2018ministerio \u00a0p\u00fablico\u2019 \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0en \u00a0que, procesal o extraprocesalmente, deba defender los intereses del \u00a0Estado, \u00a0promover la ejecuci\u00f3n de las leyes, normas administrativas, sentencias \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0perseguir los delitos, procuraci\u00f3n de resarcimiento a quienes \u00a0resulten \u00a0lesionados \u00a0por \u00a0el \u00a0delincuente… \u00a0Proferir \u00a0dictamen \u00a0es manifestar \u00a0concepto \u00a0u \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0algo \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0opini\u00f3n. \u00a0Opina el ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0a \u00a0veces, \u00a0la Contralor\u00eda y auditor\u00edas fiscales… No se limita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0perito \u00a0dentro del proceso. En cualquier acto \u00a0funcional \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0puede \u00a0prevaricar \u00a0el \u00a0empleado oficial\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y Luis Carlos P\u00e9rez explica: \u201cEl dictamen \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0por el cual se manifiesta el juicio de los peritos e int\u00e9rpretes \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativos, o sea, de las personas llamadas por \u00a0sus \u00a0conocimientos \u00a0especiales \u00a0a opinar sobre determinada materia. El dictamen, \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 acepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018concepto\u2019 u \u00a0\u2018opini\u00f3n\u2019, \u00a0 es \u00a0propio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0muchos \u00a0funcionarios, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0los agentes del ministerio p\u00fablico, los t\u00e9cnicos \u00a0asesores \u00a0en \u00a0toda \u00a0suerte \u00a0de \u00a0especialidades \u00a0y los m\u00e9dicos legistas y dem\u00e1s \u00a0facultativos \u00a0con \u00a0cargo oficial. Se comprende que esta clase de diligencias, al \u00a0estar \u00a0influidas \u00a0por \u00a0ilegalidad \u00a0manifiesta, \u00a0afecten diversidad de intereses, \u00a0pues \u00a0quienes \u00a0los \u00a0emiten \u00a0desempe\u00f1an una funci\u00f3n p\u00fablica, aun en el caso de \u00a0que \u00a0su \u00a0concepto \u00a0no \u00a0sea \u00a0compartido \u00a0por \u00a0la autoridad ante quien se rinde\u201d \u00a049 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(resalta la Sala). \u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0cultor de la ciencia jur\u00eddico penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, ha sido aun m\u00e1s enf\u00e1tica. Ha \u00a0dicho, por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0de \u00a01936: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0dictamen \u00a0del Ministerio P\u00fablico es \u00a0elemento \u00a0integrador de la sentencia, de obligatoria obtenci\u00f3n por el juzgador, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0pertinentes, no importa si carece de fuerza decisoria o si no es \u00a0acogido por aqu\u00e9l…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Academia \u00a0de \u00a0la Lengua define el dictamen (del lat\u00edn dictamen) como opini\u00f3n y \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se forma o emite sobre una cosa. Y dictaminar no es otro que opinar \u00a0o \u00a0dar dictamen. Y si quien emite la opini\u00f3n o suscribe el dictamen lo hace con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0funcionario, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que ha consignado preceptos o \u00a0criterios \u00a0contrarios a la verdad por \u00e9l conocida, incurre en prevaricato, as\u00ed \u00a0sus \u00a0informaciones \u00a0mendaces \u00a0no sean compulsivas o est\u00e9n desprovistas de poder \u00a0decisorio\u201d \u00a0(Auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1979, M. P. Jos\u00e9 Mar\u00eda Velasco \u00a0Guerrero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en vigencia ya del C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, fue reiterativa y precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este proceso se acusa al doctor… de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0infiel, \u00a0en \u00a0forma \u00a0notoria \u00a0y \u00a0en \u00a0materia \u00a0grave, a las funciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00edan como Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Delegado en lo Penal de la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0(Risaralda), \u00a0hizo \u00a0solicitudes \u00a0contrarias \u00a0a la ley, \u00a0adecuando \u00a0doblemente \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0comportamiento al tipo penal de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n descrito por el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYerra el Tribunal a-quo cuando sustrae al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0como sujeto activo del delito en examen, pues \u00a0prevarica \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0o \u00a0Magistrado, \u00a0como \u00a0cualquier empleado oficial que \u00a0traiciona \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica que se le ha encomendado al emitir resoluci\u00f3n o \u00a0dictamen \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0El empleado oficial que as\u00ed \u00a0obra, \u00a0 sustituye \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0anteponer \u00a0la \u00a0propia, \u00a0en \u00a0favorecimiento \u00a0o \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0otro \u00a0o \u00a0por simple arbitrariedad. Y as\u00ed como \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018resoluci\u00f3n\u2019 \u00a0como \u00a0medio \u00a0para atentar contra la administraci\u00f3n p\u00fablica quiso el legislador \u00a0incluir \u00a0las sentencias y los autos y en general todo acto escrito que se genere \u00a0en \u00a0uso \u00a0de las funciones p\u00fablicas y que tienda a la decisi\u00f3n de un punto, del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018dictamen\u2019 \u00a0se \u00a0incorporan los conceptos que es \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adquieren \u00a0los \u00a0actos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los cuales se hace \u00a0conocer la voz del Ministerio P\u00fablico…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBastaba \u00a0 con \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0diccionario \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 encontrar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sinonimia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018dictamen\u2019 \u00a0y \u00a0no \u00a0su \u00a0an\u00e1logo, \u00a0que \u00a0es \u00a0bien \u00a0diferente. As\u00ed, en el de CABANELLAS se lee:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDICTAMEN. Opini\u00f3n, consejo o juicio que \u00a0en \u00a0 determinados \u00a0 asuntos \u00a0debe \u00a0o\u00edrse \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales, \u00a0corporaciones, \u00a0autoridades, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0en \u00a0vano \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que, \u00a0materialmente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cumple \u00a0la misma funci\u00f3n que el Juez, \u00a0pues \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n penal lo mismo que el fallo y las faces que lo anteceden, \u00a0son \u00a0funciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0competen \u00a0a \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado: los dos son \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0designados \u00a0y \u00a0organizados \u00a0con \u00a0propias funciones para \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0se \u00a0resumen \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0averiguar la verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0y \u00a0materializar \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0sustantiva, para cuyos fines se han \u00a0expedido \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal. \u00a0Tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0desde \u00a0el \u00a0\u00e1ngulo \u00a0puramente \u00a0formal \u00a0tienen \u00a0dividido \u00a0su rol, pues mientras que los dict\u00e1menes o \u00a0conceptos \u00a0tienen \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0requerir, \u00a0los \u00a0del \u00a0otro \u00a0tienen car\u00e1cter \u00a0decisorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, ti\u00e9nese que el Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0es \u00a0poseedor \u00a0de la investidura calificada que la ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0la estructura del prevaricato, al cual adecua su conducta cuando, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0emite opini\u00f3n, dictamen o concepto contrariando \u00a0marcadamente \u00a0la \u00a0ley\u201d (Sentencia del 21 de junio de 1995, M. P. D\u00eddimo P\u00e1ez \u00a0Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el mismo criterio ha sido mantenido, sin \u00a0discusiones, \u00a0vgr. \u00a0en \u00a0sentencia del 7 de diciembre de 1978 (M. P. \u00c1lvaro Luna \u00a0G\u00f3mez) \u00a0y en autos del 24 de junio de 1986 (M. P. Hernando Baquero Borda) y del \u00a01\u00ba. de septiembre de 1987 (M. P. Jorge Carre\u00f1o Luengas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 muestra \u00a0 citada \u00a0 de \u00a0 doctrina \u00a0 y \u00a0jurisprudencia \u00a0 patria \u00a0 es, \u00a0 entonces, \u00a0 convergente: \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0se \u00a0materializa \u00a0a trav\u00e9s de dict\u00e1menes, puede dar \u00a0origen \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0aun cuando carezcan de potencia definitiva \u00a0frente al conflicto que se quiere resolver dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que al \u00a0intervenir \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0avalar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, el imputado \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEGA, \u00a0s\u00ed \u00a0emiti\u00f3 un concepto o dictamen a cerca de la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0demandada, \u00a0concepto \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya se ha visto, resultaba \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ama\u00f1ado, \u00a0preconcebido con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0dudosa \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0rayanas \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0soborno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0no fue meramente \u00a0pasiva, \u00a0sino que, como lo destac\u00f3 la Juez del caso, sospechosamente proactiva, \u00a0mejor \u00a0elaborada \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0que \u00a0la \u00a0del \u00a0defensor solicitante. Tampoco se \u00a0opuso a la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0 \u00a0Debe \u00a0 precisarse \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0prevaricaci\u00f3n \u00a0no \u00a0subsume \u00a0como \u00a0lo \u00a0postula el Tribunal al delito de abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0ser \u00a0este \u00a0un \u00a0tipo \u00a0subsidiario, \u00a0por cuanto no es el \u00a0punible \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0428 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario, \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0deviene, \u00a0como \u00a0se \u00a0tiene \u00a0entendido, de la no \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otra \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0es la caracter\u00edstica de esta clase de \u00a0punibles; \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, bien pueden concurrir los dos delitos, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0ocasiones, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0riqueza \u00a0descriptiva \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0arrastre \u00a0en \u00a0su \u00a0tipicidad \u00a0al \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0admitido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte10. \u00a0Pero, \u00a0para \u00a0el sub judice, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de un concurso aparente o efectivo de normas, el \u00a0punto \u00a0del \u00a0concurso debi\u00f3 ser objeto de un expreso y aclarativo consenso en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0de manera que, pudo haberse transigido como lo permite la \u00a0ley, \u00a0la m\u00e1s favorable adecuaci\u00f3n t\u00edpica del hecho, calific\u00e1ndolo como abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no como prevaricato. Lo que evidentemente no se hizo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento \u00a0esa calificaci\u00f3n m\u00e1s benigna del hecho ser\u00eda la \u00fanica \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, y aqu\u00ed se est\u00e1 otorgando como \u00a0beneficio \u00fanico la rebaja del 50% de la pena imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n del Tribunal transgrede garant\u00edas constitucionales, \u00a0en \u00a0cuanto se desfigura la verdad de lo ocurrido y en esa medida no se lograr\u00eda \u00a0hacer \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0haberse \u00a0aprobado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal habr\u00e1 de confirmarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0deben sumarse los siguientes \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0comprendidos \u00a0o tratados en el acuerdo: La concurrencia del Estado \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0afectado, \u00a0bien \u00a0sea de los delitos de concusi\u00f3n o bien como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los delitos de prevaricato o de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, seg\u00fan \u00a0se \u00a0llegase \u00a0a \u00a0determinar. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0adolece el acuerdo de la no \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de otros delitos eventualmente realizables y que \u00a0imponen \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0correspondiente, \u00a0tales \u00a0como el fraude procesal al \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0Juez \u00a0para \u00a0que \u00a0ordenase la revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0pusiese \u00a0en libertad al acusado CIRO REY, la falsificaci\u00f3n de \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0eventual \u00a0concierto para cometer delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0acuerdo. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0punto, debe precisarse que si bien nada se opondr\u00eda a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, en relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0una \u00a0tal \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor, al oponerse a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0apelante \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto. Y, ello en verdad, en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0en tanto el acuerdo pudo estar fincado \u00a0motivacionalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de otra investigaci\u00f3n en contra del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0no prosecuci\u00f3n de la misma respecto del delito que quedaba \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0acuerdo. \u00a0Recalcaba \u00a0la \u00a0Corte inicialmente la necesidad de que \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0debieron \u00a0ser materia de la negociaci\u00f3n realizada, en tanto el \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0pudo \u00a0estar \u00a0determinado, como antes se anot\u00f3, en la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0de \u00a0que \u00a0no se le iniciaran o se le siguieran al imputado \u00a0otras \u00a0investigaciones, \u00a0por \u00a0manera que impartirle aprobaci\u00f3n\u00a0 parcial al \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0resultar\u00eda \u00a0 lesivo \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada se \u00a0confirmar\u00e1 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fecha 9 de \u00a0diciembre \u00a0de 2011, mediante la cual el Tribunal Superior de Manizales, improb\u00f3 \u00a0el \u00a0 acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0FERN\u00c1NDEZ VEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. Esta decisi\u00f3n se notifica en estrados y \u00a0contra ella no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folio 53. Minuto 15:45 audiencia lectura de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Rad. \u00a025389 (10-05-2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 radicaciones \u00a0 la \u00a0 31280 \u00a0del \u00a008-07-2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201c[S]i en el ejercicio del \u00a0control \u00a0judicial \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los preacuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento encuentra en el escrito presentado por \u00a0las \u00a0partes \u00a0una \u00a0incongruencia \u00a0entre la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y la jur\u00eddica o, \u00a0mejor \u00a0dicho, un error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos atribuidos en \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0 (verbigracia, \u00a0por \u00a0haber \u00a0seleccionado \u00a0de manera equivocada el nomen iuris de la conducta, o la modalidad \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0o \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tipo \u00a0subjetivo, \u00a0o \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una circunstancia de agravaci\u00f3n, o el desconocimiento de una \u00a0atenuante, \u00a0 etc\u00e9tera), \u00a0 y \u00a0\u00e9ste \u00a0adem\u00e1s \u00a0repercute \u00a0sustancialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los l\u00edmites punitivos, estar\u00e1 ante el quebrantamiento de la \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en lo que se refiere al principio del \u00a0estricta \u00a0jurisdiccionalidad \u00a0del \u00a0sistema, y en particular al axioma garantista \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0etapa \u00a0de juicio sin una previa y adecuada acusaci\u00f3n \u00a0(Rad. 29979 27-10-2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a023 julio de 1986 M.P. G. G\u00f3mez Vel\u00e1squez \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Basta \u00a0 observar, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0 de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia, \u00a020 edici\u00f3n, 1984, Tomos I, y II., p\u00e1ginas \u00a0351, \u00a0496 y 1108; el Breve Diccionario Etimol\u00f3gico de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, obra de Guido G\u00f3mez de Silva, \u00a0M\u00e9xico, \u00a0F.C.E, \u00a01998, \u00a02\u00aa. \u00a0edici\u00f3n, \u00a0p\u00e1ginas \u00a0180 \u00a0y \u00a0567; el Diccionario \u00a0 Oc\u00e9ano \u00a0 de \u00a0 Sin\u00f3nimos \u00a0 y \u00a0Ant\u00f3nimos; \u00a0y \u00a0el \u00a0Breve \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Lengua \u00a0 Castellana, \u00a0de \u00a0Joan \u00a0Corominas, \u00a0Madrid, \u00a0Gredos, \u00a09\u00aa. \u00a0reimpresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a03\u00aa. \u00a0Edici\u00f3n, \u00a01998, \u00a0p\u00e1ginas 164 y 477. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Manual \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0 especial. \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a02\u00aa. \u00a0Edici\u00f3n, \u00a01985, \u00a0p\u00e1gina 122. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 Temis, \u00a01982, \u00a0p\u00e1ginas \u00a0155, \u00a0157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 Derecho \u00a0 penal. \u00a0Partes \u00a0general \u00a0y \u00a0especial. \u00a0Tomo \u00a0III. \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Temis, 1984, p\u00e1gina \u00a0290. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 16626 \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a02004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38146 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0139 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Desata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}