\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38139 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 21. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero de febrero de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 y 212 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0examina la Corte las demandas de casaci\u00f3n presentadas por los defensores \u00a0de \u00a0NOFAL HERNANDO ALDANA TRIANA y FRANCISCO JAVIER CASTRO LUNA, en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de septiembre de 2011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0emitida por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de la misma ciudad, el 14 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, condenando a los mencionados procesados como responsables del \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0anterior \u00a0oportunidad \u00a0procesal quedaron \u00a0consignados de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0extrae \u00a0del \u00a0encuadernamiento que el \u00a0se\u00f1or \u00a0NOFAL \u00a0HERNANDO \u00a0ALDANA \u00a0TRIANA, en calidad de Presidente de la Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0con el se\u00f1or GERM\u00c1N BOCANEGRA ANDRADE, \u00a0representante \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018SERVICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 LTDA.\u2019 \u00a0el \u00a0alquiler \u00a0del veh\u00edculo de placas RFL-059, para el transporte \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0dicha \u00a0corporaci\u00f3n, desde el 7 de junio de 2004 al 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0pero \u00a0pese \u00a0a ello, el contrato de prestaci\u00f3n de servicios se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0primero \u00a0de agosto de 2004. En octubre de 2004, el se\u00f1or diputado \u00a0ALDANA \u00a0TRIANA, \u00a0accident\u00f3 \u00a0dicho \u00a0veh\u00edculo, \u00a0para \u00a0lo cual el contratista, le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de placas MQL-535, e igualmente asumi\u00f3 la suma de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0mil \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0y siete pesos \u00a0($1\u2019487.157.oo), \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0deducible \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 a pagar el \u00a0contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de hacer efectivo los pagos de \u00a0junio, \u00a0julio \u00a0y \u00a0el \u00a0valor del deducible mencionado, el se\u00f1or presidente de la \u00a0Asamblea, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato 001 del 30 de noviembre de 2004, con el se\u00f1or \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0CASTRO \u00a0LUNA, \u00a0por \u00a0diez \u00a0millones \u00a0cuatrocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($10\u2019400.000.oo), \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0realizar \u00a0el an\u00e1lisis, evaluaci\u00f3n y estudio t\u00e9cnico avanzado que \u00a0demandaba \u00a0la Asamblea para una adecuada sistematizaci\u00f3n y dotaci\u00f3n de equipos \u00a0de \u00a0c\u00f3mputo \u00a0y \u00a0sus \u00a0accesorios respondan a las necesidades de la corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas, \u00a0contrato que no cumpli\u00f3 con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002. \u00a0Evidentemente \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre de 2004, el se\u00f1or CASTRO LUNA, cancel\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0BOCANEGRA \u00a0ANDRADE, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0siete \u00a0millones quinientos mil pesos \u00a0($7\u2019500.000.oo)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos anteriores, la Fiscal\u00eda 21 \u00a0Seccional \u00a0de Ibagu\u00e9 (Tolima) orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n previa, el \u00a02 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0misma \u00a0dependencia \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n y la vinculaci\u00f3n de NOFAL \u00a0HERNANDO \u00a0 ALDANA \u00a0TRIANA \u00a0y \u00a0FRANSCISCO \u00a0JAVIER \u00a0CASTRO \u00a0LUNA, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa el 18 de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, la Fiscal\u00eda calific\u00f3 su m\u00e9rito el 20 de noviembre de esa \u00a0anualidad, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de ALDANA TRIANA y \u00a0CASTRO \u00a0LUNA, \u00a0como \u00a0presuntos coautores del concurso de delitos de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, inter\u00e9s indebido \u00a0en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n acusatoria fue apelada por la \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0CASTRO \u00a0LUNA, \u00a0quien \u00a0igualmente \u00a0fue apoderada por \u00a0ALDANA TRIANA para que asumiera su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho prove\u00eddo qued\u00f3 en firme el 18 de mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que la Fiscal\u00eda 6\u00aa delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 la confirmara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, dependencia que realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de 20082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 20093, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de conocimiento \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia el 14 de octubre siguiente, absolviendo a ambos procesados por \u00a0el \u00a0il\u00edcito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0y conden\u00e1ndolos por las conductas punibles \u00a0de \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0 y \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0A \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0A \u00a0ALDANA \u00a0TRIANA \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por el valor de $61\u2019680.000.oo, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u201ca \u00a0perpetuidad\u201d, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 5\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0A \u00a0su turno, a CASTRO LUNA le aplic\u00f3 las \u00a0sanciones \u00a0principales \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$61\u2019680.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0A ambos procesados les neg\u00f3 el beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, pero les \u00a0concedi\u00f3 el de prisi\u00f3n domiciliaria, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Los \u00a0conden\u00f3 a pagar, solidariamente, la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$9\u2019360.000.oo por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0a \u00a0favor de la Asamblea Departamental del \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo por los defensores de los \u00a0dos \u00a0enjuiciados4, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 lo confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del 1\u00b0 de septiembre de 2011, si \u00a0bien hizo las siguientes modificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Redujo la pena de multa impuesta a ALDANA \u00a0TRIANA, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $30\u2019840.000.oo, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Conden\u00f3 como interviniente a CASTRO LUNA, \u00a0cuyas \u00a0sanciones \u00a0principales \u00a0fueron \u00a0redosificadas, \u00a0quedando \u00a0en \u00a063 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derecho y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 lapso, \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $23\u2019130.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en contra de la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0demandas5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de NOFAL \u00a0HERNANDO ALDANA TRIANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el defensor del procesado NOFAL HERNANDO \u00a0ALDANA \u00a0TRIANA manifiesta que el Tribunal viol\u00f3 directamente la ley sustancial, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0, 44, 51-1 y 59 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a05\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 122 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0censura, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales y accesorias privativas de \u00a0otros \u00a0derechos reguladas en la ley penal, destacando la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas contemplada en el art\u00edculo 44 de \u00a0esa \u00a0 normatividad, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0dice, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0refiere \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0algunos \u00a0derechos, \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n propia de la funci\u00f3n p\u00fablica, dicotom\u00eda que \u00a0viene \u00a0al \u00a0caso \u00a0resaltar, \u00a0para \u00a0hacer un an\u00e1lisis frente a la inhabilitaci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a servidores p\u00fablicos condenados por delitos contra el patrimonio del \u00a0Estado, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0incuso \u00a05 \u00a0del \u00a0art. \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0carta \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0citada contiene una inhabilitaci\u00f3n a perpetuidad para el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0dolosamente \u00a0afecta \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, la cual, seg\u00fan \u00a0precedente \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0refiere, no necesariamente debe incluirse en la \u00a0sentencia, \u00a0 \u201cpues \u00a0 dimana \u00a0inmediatamente \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0asevera \u00a0luego \u00a0de disertar \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0esa \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0rango \u00a0superior \u00a0\u201cno coincide exactamente con la inhabilidad a la que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0la \u00a0cual priva al \u00a0penado \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0elegir, \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de cualquier otro derecho \u00a0pol\u00edtico \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0y de dignidades y honores que confieren las \u00a0entidades oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, el demandante considera que dichas \u00a0sanciones \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0lo cual explica a partir de varios ejemplos acerca \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que trae a colaci\u00f3n variada jurisprudencia \u00a0sobre el ejercicio de algunas prerrogativas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que la sanci\u00f3n \u00a0accesoria\u00a0 \u00a0debe \u00a0ser \u00a0por un tiempo igual al de la pena que accede y hasta \u00a0por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0exceder el m\u00e1ximo fijado en la ley; pero, \u00a0aclara, \u00a0si \u00a0la misma aparece como principal, debe limitarse a las restricciones \u00a0anteriormente mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, para el memorialista \u00a0el \u00a0error \u00a0esencial \u00a0en que incurrieron los falladores consisti\u00f3 en fijar dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0perpetuidad, \u00a0violando \u00a0de esta manera garant\u00edas fundamentales del \u00a0procesado, como la de legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, aunque reconoce que el asunto \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de apelaci\u00f3n, estima procedente alegarlo ahora, toda vez que el \u00a0Ad quem abord\u00f3 el tema de la \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas, \u00a0 pasando \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, tras reiterar que los juzgadores \u00a0no \u00a0diferenciaron \u00a0entre \u00a0ambas \u00a0inhabilidades, \u00a0insistir \u00a0en la vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas, \u00a0y \u00a0volver \u00a0a \u00a0citar \u00a0jurisprudencia constitucional, el \u00a0impugnante \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas impuesta a su representado, debe ser por igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respetando \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0por el \u00a0legislador. \u00a0 Pide, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Demanda presentada a nombre de FRANCISCO \u00a0JAVIER CASTRO LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero: nulidad por falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0aludir a la garant\u00eda fundamental \u00a0del \u00a0debido proceso consagrada en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0amplia \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0sobre \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0componentes, \u00a0el \u00a0derecho a la defensa, partiendo por aseverar que la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0debe \u00a0ser presupuesto sustancial y no meramente \u00a0formal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0su \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica, sino que se requiere de una \u00a0\u201cverdadera \u00a0 actividad \u00a0 leg\u00edtima, \u00a0eficiente, \u00a0el \u00a0compromiso con la causa del defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de exaltar la importancia de dicha \u00a0prerrogativa, \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia, \u00a0al tiempo que trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0la regulan, con el fin de afirmar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0silencio \u00a0puede considerarse en algunos casos como estrategia \u00a0defensiva, \u00a0en \u00a0otros \u00a0no \u00a0lo \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0debe hacerse un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pormenorizado, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0\u201cdepende de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular, el endilgar el silencio o la inactividad como muestra de \u00a0ineficiencia \u00a0y \u00a0deslealtad \u00a0del \u00a0togado, \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0como una \u2018genialidad\u2019 \u00a0con \u00a0consecuencias \u00a0visibles \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 del \u00a0 reo\u201d, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0\u201cen esto se puede pasar del rid\u00edculo perfecto, a la \u00a0obra \u00a0maestra \u00a0de \u00a0la \u00a0litigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en breve\u201d, \u00a0trayendo \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0ocasiones \u00a0 \u00a0\u201cimputar \u00a0una \u00a0falta disciplinaria de diligencia, o simplemente de \u00a0recoger \u00a0los \u00a0frutos del triunfo de la abogac\u00eda frente al Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelando \u00a0a la misma metodolog\u00eda (abundante \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0y doctrinal), el censor a continuaci\u00f3n analiza \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la obligaci\u00f3n del abogado de atender con celosa diligencia \u00a0sus \u00a0encargos profesionales, contenida en el art\u00edculo 47 de la Ley 196 de 1971, \u00a0para \u00a0luego \u00a0descender \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0anticipando \u00a0que \u00a0en \u00a0esta causa la \u00a0inactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0fue \u00a0parte \u00a0de una estrategia sino un descuido \u00a0inexcusable, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repercuti\u00f3 en una fase vital y neur\u00e1lgica del proceso, \u00a0en \u00a0la que se echan de menos pruebas \u201cindispensables, \u00a0ineludibles \u00a0y \u00a0necesarias\u201d, \u00a0motivo \u00a0por el cual la \u00a0suerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 ech\u00f3 \u00a0 a \u00a0perder\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para fundamentar sus asertos, en el ac\u00e1pite \u00a0siguiente \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0una estrategia defensiva \u201cy \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u2018oficio\u2019 \u00a0del \u00a0defensor \u00a0apoderado\u2019, \u00a0enunciando \u00a0las \u00a0que \u00a0considera son \u00a0\u201cfalencias \u00a0abruptas\u201d que \u00a0conculcaron \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0En \u00a0ese \u00a0listado \u00a0de \u00a0\u201cfalencias \u00a0abruptas\u201d, \u00a0destaca \u00a0en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0las diligencias en las cuales no intervinieron sus \u00a0antecesores, \u00a0indicando \u00a0paralelamente \u00a0c\u00f3mo, \u00a0a \u00a0su juicio, debi\u00f3 procederse, \u00a0atendiendo el momento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0descarta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 estrategia \u00a0 defensiva \u00a0 apoyada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 silencio \u00a0 y \u00a0concluye \u00a0\u201cque no bastaba con alegar o verbalizar el \u00a0asunto \u00a0para \u00a0proteger los intereses del procesado, era necesario, indispensable \u00a0e \u00a0ineludible \u00a0que \u00a0ante \u00a0los \u00a0hechos, se hubiera procedido a la refutaci\u00f3n con \u00a0prueba y no con simples discursos al final de la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0citar \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aventura \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0consignar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cesquema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inactividad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0prueba\u201d, \u00a0para luego sostener que esa inactividad de \u00a0la \u00a0defensa no es atribuible a su representado \u201co una \u00a0estrategia \u00a0para \u00a0obstaculizar \u00a0la \u00a0justicia\u201d, y para \u00a0desarrollar \u00a0otro \u00a0apartado \u00a0en \u00a0el que aduce que \u201cla \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0tuvieron \u00a0trascendencia en la sentencia atacada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior lo refuerza el actor criticando \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio del fallo y consignando el propio, con el prop\u00f3sito de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0todo \u00a0ello repercuti\u00f3 en el in dubio pro \u00a0reo, \u00a0pues, \u00a0esa \u00a0inactividad \u00a0defensiva, \u201cal \u00a0no \u00a0refutar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0mediante \u00a0alegaciones o pruebas de \u00a0descargo, \u00a0consolid\u00f3 \u00a0una \u00a0verdad que hubiera podido ser pasada por el tamiz de \u00a0la \u00a0duda\u201d, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las \u00a0contradicciones de los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u201cvirtual ausencia de prueba sobre \u00a0la apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, diserta gen\u00e9ricamente sobre \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia e in dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0enuncia \u00a0las normas que estima infringidas, \u00a0vuelve \u00a0a transcribir jurisprudencia sobre los derechos fundamentales invocados, \u00a0y \u00a0solicita que se case la providencia demandada, anulando la etapa del juicio a \u00a0partir \u00a0del \u00a0traslado regulado por el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario): falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose \u00a0indistintamente a los errores \u00a0de \u00a0hecho por falsos juicios de identidad y existencia, el defensor de FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0CASTRO \u00a0LUNA cuestiona que en este asunto \u201cse \u00a0haya \u00a0enrostrado una prueba que no se dirige a demostrar en modo alguno el hecho \u00a0imputado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0alega que si bien se exhibi\u00f3 \u00a0una \u00a0fuerte \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los presupuestos normativos del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos \u00a0legales, \u00a0nada \u00a0de ello se hizo frente a la prueba que \u00a0fundament\u00f3 \u00a0su condena, dado que, su consideraci\u00f3n probatoria se hizo a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aducida \u00a0para sustentar el il\u00edcito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 quiere \u00a0 decir, \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0acept\u00f3 \u00a0como \u00a0realidad un delito, por la sola \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro que es aut\u00f3nomo e independiente, agregando que el medio de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201csupone tergiversado\u201d \u00a0es \u00a0elemental, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que hubo un contrato que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con los requisitos legales, \u201ccon soporte en \u00a0la \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0precontractuales, \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0las \u00a0propuestas\u201d; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0opina, se supuso la prueba \u00a0sobre \u00a0una \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u201cque jam\u00e1s existi\u00f3 dentro \u00a0del \u00a0plenario, \u00a0todo \u00a0por \u00a0cuenta que la sentencia adquo (sic) hab\u00eda descartado \u00a0por \u00a0 falaz \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0 de \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Bocanegra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, el demandante expone su propia \u00a0visi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0virtud de la cual estima que la prueba para derivar la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0fue tergiversada, para deducir de \u00a0ella \u00a0una \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0describe los preceptos que \u00a0considera \u00a0vulnerados, \u00a0expone \u00a0ideas \u00a0aisladas \u00a0sobre \u00a0el delito de peculado, y \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0abogando \u00a0por su \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de NOFAL \u00a0HERNANDO ALDANA TRIANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0reproche, el memorialista critica \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0censurados, \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0procesado la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0manera permanente, en vez aplicarse el C\u00f3digo \u00a0Penal, que establece un l\u00edmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, la Sala advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0por ello rechazar\u00e1 la demanda que \u00a0present\u00f3 a nombre del sindicado NOFAL HERNANDO ALDANA TRIANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado en los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0caso, \u00a0y \u00a0lo verific\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a026 de octubre de 2010, si \u00a0bien\u00a0 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue apelado por el defensor de ALDANA \u00a0TRIANA, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas all\u00ed \u00a0impuesta, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0limit\u00f3, de manera lac\u00f3nica y poco motivada, a \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impuesta \u00a0 al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, es necesario decir \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para discutir en sede de casaci\u00f3n lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la pena en comento, dado que ello no fue objeto de controversia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indefectiblemente \u00a0conduce a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0impugn\u00f3 ese t\u00f3pico, fue porque estuvo de acuerdo con la \u00a0sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0censor \u00a0quien \u00a0admite \u00a0en su \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, con lo cual \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0no hay unidad tem\u00e1tica entre la apelaci\u00f3n y lo alegado ahora en \u00a0sede del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 efecto, \u00a0 basta \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0reitera \u00a0la pac\u00edfica jurisprudencia que al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0constituye presupuesto del derecho a la impugnaci\u00f3n el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0pretende, \u00a0a trav\u00e9s del ejercicio de los \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0desmedro causado con una decisi\u00f3n judicial, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue es remover, mejorar o atemperar una situaci\u00f3n que \u00a0resulta \u00a0 gravosa, \u00a0 criterio \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0 extensivo \u00a0 y \u00a0 aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la no interposici\u00f3n \u00a0o \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n respecto de la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0es \u00a0se\u00f1al de conformidad del sujeto procesal con el contenido de \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0carecer\u00e1 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0impugnar \u00a0la de segunda instancia quien invoque a \u00faltima hora un agravio con el \u00a0fin de legitimarse en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si cualquiera de las \u00a0partes \u00a0se abstiene de interponer o sustentar en tiempo el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia, estando en condiciones de hacerlo, se \u00a0ha \u00a0de \u00a0entender que se muestra conforme con la decisi\u00f3n proferida y el ad quem \u00a0no \u00a0puede, \u00a0por \u00a0su \u00a0iniciativa, \u00a0entrar \u00a0a \u00a0examinar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, como as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0ese \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0exceptuado \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0 aparezca \u00a0 demostrado \u00a0 que \u00a0arbitrariamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando el fallo de segundo grado \u00a0modifique \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa, desventajosa o m\u00e1s \u00a0gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0fallos \u00a0consultables \u00a0que \u00a0causen \u00a0perjuicio, \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0a\u00fan resulte \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0proponga \u00a0nulidad por la v\u00eda extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s para recurrir, para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que se ha dejado de impugnar la sentencia de primera instancia, \u00a0con \u00a0las \u00a0salvedades \u00a0planteadas, \u00a0se \u00a0predica \u00a0de todos los sujetos procesales, \u00a0partes \u00a0 e \u00a0 intervinientes, \u00a0sin \u00a0privilegio \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0pueda \u00a0surgir \u00a0normativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0anterior marco conceptual, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa no cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n de interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado en relaci\u00f3n con el tema \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0plantea en el segundo reparo del libelo casacional, al indicar \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial derivada de la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0descuento \u00a0de \u00a0la mitad de la pena a favor de sus defendidos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 de 2004 no obstante que desde el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n aceptaron su participaci\u00f3n en los hechos -dicho sea \u00a0de \u00a0paso \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0argumento inteligible de esta disertaci\u00f3n-, circunstancia \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0lo \u00a0margina \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de efectuar reproche alguno \u00a0sobre ese aspecto por v\u00eda del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, una revisi\u00f3n de los argumentos \u00a0que \u00a0expuso \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0procura \u00a0de sustentar el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, permite advertir que no existe la \u00a0necesaria \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0para \u00a0tener \u00a0como satisfecho el presupuesto del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0franquee \u00a0el acceso al medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, pues \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad los puntos que concentraron la atenci\u00f3n del impugnante \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0resolverlo en uso de su competencia limitada, \u00a0giraron \u00a0en \u00a0derredor \u00a0de \u00a0que se incurri\u00f3 en yerro al dosificar la pena porque \u00a0solamente \u00a0se concedi\u00f3 un descuento de una quinta parte cuando debi\u00f3 ser de la \u00a0tercera \u00a0y \u00a0porque no se debi\u00f3 partir del rango m\u00e1ximo del primer cuarto de la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0concurr\u00edan circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la inconformidad del \u00a0impugnante \u00a0en casaci\u00f3n versa sobre un aspecto que no fue objeto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que el defensor instaur\u00f3 contra la sentencia de primer grado y que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, tampoco fue objeto de pronunciamiento en la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0alegarlo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, es claro, adem\u00e1s, que no le \u00a0es \u00a0permitido alegar en su favor la conjugaci\u00f3n de una cualquiera de las cuatro \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0referidas \u00a0en \u00a0precedencia como excepci\u00f3n a la carga de impugnar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00f3pico \u00a0que es ahora objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en cuanto la de segundo grado confirm\u00f3, \u00a0en lo que fue objeto de impugnaci\u00f3n, el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0requisito \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 presupuesto \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el referido art\u00edculo 184 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0la decisi\u00f3n que razonablemente corresponde adoptar, \u00a0de \u00a0acuerdo con la misma preceptiva, es la de inadmitir el reparo, sin que de su \u00a0contenido \u00a0surja \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de emitir pronunciamiento de fondo para cumplir \u00a0alguno de sus fines superando esta falencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0A quo decidi\u00f3 \u00a0aplicarle \u00a0al \u00a0acusado \u00a0ALDANA \u00a0TRIANA \u00a0una \u00a0norma constitucional que prev\u00e9 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de \u00a0manera \u00a0permanente, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido de que se trata de un servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 conducta \u00a0 dolosa \u00a0 con \u00a0la \u00a0cual \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa particular decisi\u00f3n no fue apelada por \u00a0el \u00a0citado \u00a0sindicado \u00a0ni su defensor, motivo por el cual no se alude al t\u00f3pico \u00a0en el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0el extraordinario recurso -a trav\u00e9s del cual pretende que la Sala se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la legalidad de dicha pena-, careciendo de inter\u00e9s para ello, \u00a0pues, \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0no \u00a0remite \u00a0a \u00a0nulidades procesales, producto de supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, como tampoco se advierte que se haya \u00a0obstaculizado \u00a0el ejercicio de la alzada en sede de primera instancia, ni que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ALDANA \u00a0TRIANA \u00a0haya sido agravada con el prove\u00eddo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0pues, \u00a0contrariamente, \u00a0result\u00f3 favorecido con el mismo, en la \u00a0medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 pecuniaria \u00a0fue \u00a0reducida \u00a0en \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0considerable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como no se cumple con la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0referida al inter\u00e9s para impugnar, la demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0aunque \u00a0estima \u00a0la Sala necesario precisar que ninguna vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0comporta \u00a0la sanci\u00f3n de inhabilitaci\u00f3n permanente \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ya \u00a0han \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisarlo \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0pena \u00a0deriva \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0establece, \u00a0cuya \u00a0evidente \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0impone \u00a0obligatorio su respeto y consecuente aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Demanda presentada a nombre de FRANCISCO \u00a0JAVIER CASTRO LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: nulidad por falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer cargo a dilucidar, refiere a una \u00a0supuesta \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la defensa que se \u00a0origina, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n del libelista, en la inactividad de los defensores que le \u00a0precedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0diserta \u00a0ampliamente \u00a0sobre la \u00a0garant\u00eda \u00a0conculcada \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0estrategia defensiva, \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0si bien el silencio algunas veces puede hacer parte de ella, en \u00a0otras produce efectos negativos para el defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento, el actor denuncia la total \u00a0inactividad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 antecedieron \u00a0 \u2013todos \u00a0 \u00a0convencionales\u2013, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repasa \u00a0el \u00a0decurso \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 resaltando \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0\u201cfalencias \u00a0 abruptas\u201d, \u00a0 mencionando \u00a0aquellas \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0las que no participaron, al tiempo que consigna c\u00f3mo \u00a0hubiera \u00a0procedido \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0evento, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0probatorio, \u00a0pues \u00a0aqu\u00ed, \u00a0opina a partir de su propia percepci\u00f3n de la prueba, \u00a0era \u00a0factible estructurar la duda y aplicar el in dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0habida cuenta de las contradicciones de los \u00a0testigos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0\u201cvirtual \u00a0ausencia\u201d de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0a lo denunciado por el \u00a0defensor, \u00a0un \u00a0detallado \u00a0recorrido por los diferentes cuestionamientos, permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0si bien busca acomodar sus cr\u00edticas a los rigores argumentales y \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el mecanismo casacional, finalmente ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0ostensible \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0propone, \u00a0limit\u00e1ndose a exponer su particular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo ocurrido en el tr\u00e1mite procesal, raz\u00f3n suficiente para \u00a0que su pretensi\u00f3n sea desechada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0nulidades ocasionadas por la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa generada en la supuesta inactividad \u00a0del \u00a0sujeto procesal, ha sido bastante prol\u00edfica la producci\u00f3n jurisprudencial \u00a0de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0un \u00a0tema \u00a0de \u00a0suyo \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0independencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0propias \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en la que \u00a0entiende \u00a0la \u00a0mejor \u00a0manera de afrontar la estrategia defensiva, cuando claro se \u00a0halla \u00a0que \u00a0en este tipo de t\u00f3picos no existen verdades reveladas ni mecanismos \u00a0\u00fanicos \u00a0y \u00a0es \u00a0precisamente la particularidad de cada caso el factor a examinar \u00a0para \u00a0definir \u00a0si \u00a0hubo \u00a0o \u00a0no comportamiento negligente u omisivo y, a rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0si esta falta de actividad tuvo efectos trascendentes que perjudicaron \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0sub iudice del \u00a0vinculado penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, esto ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl solo silencio u omisi\u00f3n en presentar \u00a0alegatos \u00a0o controvertir las decisiones judiciales, no materializa \u201cper se\u201d, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, ni mucho menos \u00a0conduce \u00a0a \u00a0significar \u00a0autom\u00e1tico \u00a0el perjuicio para el procesado, dado que la \u00a0mejor \u00a0defensa no es necesariamente aquella que se caracteriza por la profusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato \u00a0o la enconada controversia con lo decidido por los funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tantas \u00a0como \u00a0abogados hay, pueden ser las \u00a0estrategias \u00a0defensivas \u00a0pasibles \u00a0de hacer operar en el proceso penal y ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0debe \u00a0ser descalificada de antemano solo porque el observador externo \u00a0tenga \u00a0una \u00a0diferente \u00f3ptica acerca de c\u00f3mo pudo desarrollarse la labor en pro \u00a0de la persona vinculada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0claro, \u00a0ya \u00a0\u201cex \u00a0post\u201d, \u00a0cuando se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia ha fallado adversamente a los intereses del procesado, \u00a0emitiendo \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0condena, \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0aventurar \u00a0muchas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0elaborada \u00a0indiquen \u00a0factible haber \u00a0cambiado el curso de los hechos a favor del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0pueden ser estas \u00a0lucubraciones \u00a0el factor que soporte la existencia del vicio hecho radicar en la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0cuando \u00a0claro \u00a0se tiene que la tarea defensiva \u00a0opera de medio y no de resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a ello, del demandante en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la nulidad \u00a0radicada \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0tenga \u00a0buena \u00a0fortuna, \u00a0precisar \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0acorde con lo que el expediente informa, y a partir \u00a0de \u00a0 all\u00ed \u00a0 determinar \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0estima lesivo a los intereses del procesado, \u00a0explicando \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0concreto \u00a0de \u00a0lo \u00a0habilitado en el \u00a0expediente \u00a0era \u00a0otra la actividad que deb\u00eda esperarse, sino los efectos que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0mala \u00a0praxis \u00a0tuvieron \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n particular del \u00a0procesado, \u00a0a la manera de entender que de haberse actuado como el recurrente lo \u00a0postula, \u00a0otra, \u00a0bastante m\u00e1s favorable, hubiese sido la suerte de su protegido \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso concreto, la Sala halla que el \u00a0casacionista \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto en su argumentaci\u00f3n tan elementales principios de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sean \u00a0de \u00a0recibo \u00a0las \u00a0explicaciones entregadas para \u00a0obviar \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0basadas \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0en \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0de los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 hubiera \u00a0 hecho \u00a0 \u2013sobre \u00a0todo en el \u00e1mbito probatorio-, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0espec\u00edfico analizado s\u00ed se ha \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013todos ellos convencionales, designados \u00a0directamente \u00a0por \u00a0CASTRO LUNA- que siempre estuvieron presentes en el tr\u00e1mite, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de notificarse personalmente y presentar alegaciones e impugnaciones, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0ver \u00a0en \u00a0el \u00a0recuento \u00a0del \u00a0decurso procesal, de todas las \u00a0decisiones trascendentes tomadas por los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la primera defensora de confianza \u00a0de \u00a0CASTRO \u00a0LUNA \u00a0y \u00a0quien lo asisti\u00f3 desde la indagatoria, apel\u00f3 el prove\u00eddo \u00a0calificatorio. \u00a0El \u00a0siguiente \u00a0present\u00f3 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0escrita en la audiencia de \u00a0juzgamiento \u00a0y apel\u00f3 la sentencia de primera instancia. Uno diferente interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y otro, quien ahora funge \u00a0como \u00a0 demandante, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible \u00a0hablar, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0de un \u00a0absoluto \u00a0abandono \u00a0de la funci\u00f3n que represente por s\u00ed mismo violaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0menester, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0se\u00f1ale lo \u00a0pasible \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 ejecutado \u00a0por \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0lo \u00a0antecedieron, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0controversias \u00a0atinentes a las decisiones de fondo \u00a0tomadas o respecto de la solicitud de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiese tener \u00a0fortuna \u00a0el \u00a0cargo, el impugnante debi\u00f3 significar c\u00f3mo tuvo que desarrollarse \u00a0la \u00a0labor \u00a0defensiva y su trascendencia respecto de lo fallado, a efectos de que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0contase con elementos de juicio que permitan considerar efectivamente \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0con antelaci\u00f3n, amplia y \u00a0pac\u00edfica \u00a0se \u00a0ha \u00a0representado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0sobre el particular ha \u00a0emitido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0considerar que quien demanda violaci\u00f3n del derecho a la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0supuesta \u00a0inactividad \u00a0del abogado, debe demostrar que en realidad \u00a0fue \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0atendiendo a lo \u00a0recaudado \u00a0por \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, y no limitarse en abstracto a criticar a los \u00a0defensores \u00a0anteriores, \u00a0ni a decir seg\u00fan su criterio qu\u00e9 hubiera hecho, pues, \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0cada \u00a0profesional, \u00a0frente \u00a0a un caso concreto, diagnostique y \u00a0establezca \u00a0su \u00a0propia \u00a0estrategia defensiva, de manera que no coincidir en ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0infringido la garant\u00eda constitucional9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0indefectible resulta la \u00a0inadmisi\u00f3n de la primera censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario): falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0postula un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0lo \u00a0confunde \u00a0con \u00a0el falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0pues, se refiere indistintamente a ellos, aunque en realidad, nunca \u00a0concreta \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba erradamente apreciados por las \u00a0instancias ni en qu\u00e9 consistieron aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0en \u00a0su alegaci\u00f3n se limita a \u00a0decir \u00a0que \u00a0la consideraci\u00f3n probatoria lucubrada para fundamentar el delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos, \u00a0se hizo a partir de la sustentaci\u00f3n del il\u00edcito de peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0otro \u00a0apartado se\u00f1ala que la prueba para derivar el primero fue \u00a0tergiversada con el fin de deducir el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, ninguna claridad ofrece el censor en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0pues, adem\u00e1s de contradictoria, no precisa yerro alguno de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0de manera indiscriminada refiere a los medios de prueba que \u00a0\u201csupone \u00a0tergiversados\u201d, \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0unos documentos precontractuales ausentes, o al valor que \u00a0se le otorg\u00f3 al testimonio de Germ\u00e1n Bocanegra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0reparo, \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 criticara \u00a0 de \u00a0manera \u00a0aislada \u00a0y \u00a0descontextualizada \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que realizaron los juzgadores, ni que dijera, seg\u00fan su \u00a0particular \u00a0 \u00a0 percepci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 valorarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0obliga \u00a0a hacer hincapi\u00e9 en \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera pac\u00edfica y reiterada ha advertido la necesidad de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0comporte \u00a0un \u00a0m\u00ednimo rigor l\u00f3gico jur\u00eddico y \u00a0argumental, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0se trata de hacer valer una especie de tercera instancia \u00a0que \u00a0sirva \u00a0de \u00a0escenario \u00a0adecuado \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0ya \u00a0superada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados, en la cual se pretende anteponer el \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0o valoraci\u00f3n probatoria, a aquel que sirvi\u00f3 de soporte a \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0A \u00a0quo \u00a0y Ad quem, entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0a \u00a0esta sede arriba la decisi\u00f3n judicial con una doble \u00a0connotaci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0todo \u00a0lo anotado, no est\u00e1 por \u00a0dem\u00e1s \u00a0insistir \u00a0que \u00a0recurrir \u00a0al error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0obligaba \u00a0un an\u00e1lisis diferente, en el que el libelista deb\u00eda determinar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el apartado probatorio tergiversado, cercenado o adicionado por el Tribunal, \u00a0no \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a anteponer sus propias conclusiones, en t\u00edpico alegato libre \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0certificar \u00a0cu\u00e1l es el ostensible yerro del Ad \u00a0 quem, \u00a0 pues, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0postula \u00a0adecuadamente \u00a0 si \u00a0este \u00a0proviene \u00a0de \u00a0tergiversar, \u00a0cercenar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0abordando \u00a0uno \u00a0por \u00a0uno \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0para ver de significar cu\u00e1l en concreto fue el apartado agregado, \u00a0cercenado \u00a0o \u00a0tergiversado. \u00a0Ya luego de esta tarea era menester definir, con un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis del acervo probatorio en su conjunto, c\u00f3mo los yerros tuvieron \u00a0tal \u00a0 trascendencia \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0corregidos \u00a0ellos, \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0mutar \u00a0favorable para el acusado FRANCISCO JAVIER CASTRO LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0entrat\u00e1ndose del error de \u00a0hecho \u00a0originado \u00a0en falso juicio de existencia, el cual procede cuando se omite \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0aportada al proceso (falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un medio de convicci\u00f3n que no forma parte \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0que \u00a0no pertenecen a ninguno de los allegados (falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n), \u00a0debe \u00a0el \u00a0actor \u00a0identificar \u00a0el contenido de la \u00a0prueba \u00a0omitida \u00a0y \u00a0el lugar en el que \u00e9sta se halla adosada a la actuaci\u00f3n, o \u00a0se\u00f1alar \u00a0la precisi\u00f3n f\u00e1ctica que corresponde a un medio de prueba extra\u00f1o a \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pertenece \u00a0 a \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 legalmente \u00a0aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de lo anterior hace el defensor, a lo \u00a0que \u00a0se \u00a0suma la omisi\u00f3n de dar a conocer el texto completo de los elementos de \u00a0juicio \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0erradamente \u00a0apreciados, \u00a0asi \u00a0como \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0\u00edntegras \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0y, \u00a0en especial, las razones probatorias por las \u00a0cuales \u00a0determinaron, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0CASTRO LUNA deb\u00eda ser \u00a0condenado por los delitos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la falta de claridad y fundamento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las irregularidades destacadas en la demanda, para no hablar de la \u00a0total \u00a0carencia de soporte en punto de trascendencia, conducen indefectiblemente \u00a0a la inadmisi\u00f3n del\u00a0 segundo reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisiones finales. \u00a0<\/p>\n
3.1. Acorde con lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n presentadas por los \u00a0defensores \u00a0 de \u00a0 NOFAL \u00a0 HERNANDO \u00a0ALDANA \u00a0TRIANA \u00a0y \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0CASTRO \u00a0LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Para terminar, \u00a0ha \u00a0de se\u00f1alarse que revisada la actuaci\u00f3n en lo pertinente, no se observ\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis que permitir\u00edan a la Corte obrar de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma de 7 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a038.139 \u00a0\u2013Inadmite demanda- \u00a0<\/p>\n
R E S U E LV E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por los defensores de los procesados NOFAL \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0ALDANA \u00a0 TRIANA \u00a0 y \u00a0 FRANCISCO \u00a0 JAVIER \u00a0 CASTRO \u00a0 LUNA, \u00a0conforme con las motivaciones plasmadas \u00a0en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 2 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a038.139 \u00a0\u2013Inadmite demanda- \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0dicha \u00a0diligencia, el sindicado CASTRO LUNA design\u00f3 a la abogada M\u00f3nica Mar\u00eda \u00a0Gonz\u00e1lez como su defensora convencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0vale \u00a0aclarar, \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0el defensor de confianza del \u00a0acusado \u00a0CASTRO \u00a0LUNA, \u00a0doctor \u00a0Orlando \u00a0Portillo Urue\u00f1a, quien fue apoderado y \u00a0reconocido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril de 2008, luego de que la doctora \u00a0M\u00f3nica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Gonzal\u00e9z \u00a0renunciara a su mandato. Al doctor Portillo Urue\u00f1a, \u00a0por consiguiente, se le notific\u00f3 de la realizaci\u00f3n de dicho acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0del \u00a0defensor \u00a0convencional \u00a0de \u00a0CASTRO \u00a0LUNA, quien \u00a0incluso alleg\u00f3 alegato conclusivo por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Conviene \u00a0aclarar \u00a0de \u00a0una \u00a0vez, \u00a0que \u00a0en \u00a0su breve memorial de impugnaci\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALDANA \u00a0TRIANA \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0atacar \u00a0el examen probatorio de la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna en torno a las sanciones \u00a0determinadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0sindicado CASTRO LUNA inicialmente apoder\u00f3 para tal efecto al abogado \u00a0Mart\u00edn \u00a0Emilio \u00a0Portela \u00a0Perdomo, \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0Augusto \u00a0Jos\u00e9 Teleki Meneses, a quien sustituy\u00f3 poder el tambi\u00e9n \u00a0abogado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Teleki Ayala, finalmente elegido por CASTRO LUNA para que \u00a0representara sus intereses en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0del \u00a023 de enero de 2008, y 22 de julio, 14 de septiembre y 21 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0Radicados \u00a0 \u00a027.278, \u00a0 \u00a032.245, \u00a0 32.021 \u00a0 y \u00a0 32.467, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del 11 de abril y 18 de julio de 2007, Radicados 26.128 y 26.255, en \u00a0su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Autos \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero y 9 de junio de 2008, Radicados Nos. 29.029 y 29.480, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0Radicado \u00a013.315. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38139 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 21. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero de febrero de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer si se re\u00fanen las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}