\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 376 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0CARLOS \u00a0FERNANDO \u00a0CARDONA LLANTEN, contra la sentencia del 19 de octubre de 2011 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0emitida \u00a0el 13 de junio del mismo a\u00f1o por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, que le impuso prisi\u00f3n de doce (12) a\u00f1os, inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado \u00a0para \u00a0la pena privativa de la libertad y le neg\u00f3 los mecanismos sustitutivos de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0al \u00a0hallarlo autor responsable del delito de acceso carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luc\u00eda \u00a0Ledezma \u00a0Campo llev\u00f3 a su menor hija C.B.T.J al \u00a0hospital \u00a0de \u00a0El Tambo (Cauca), al notar que presentaba sangrado vaginal, siendo \u00a0informada \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, que la ni\u00f1a \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cviolada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 imp\u00faber \u00a0interrogada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 madre, \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0 FERNANDO \u00a0 CARDONA \u00a0 LLANT\u00c9N, \u00a0 trabajador \u00a0dedicado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0agr\u00edcolas \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00eda Mar\u00eda ubicada en el corregimiento de \u00a0Piagua, \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior \u00a0hab\u00eda \u00a0 aprovechado \u00a0 su \u00a0ausencia \u00a0moment\u00e1nea, \u00a0para \u00a0tocarla, \u00a0bajarle \u00a0los \u00a0pantalones e introducirle uno de sus dedos en la vagina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de \u00a02011 \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 concentrada, \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0El \u00a0Tambo \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 CARDONA \u00a0LLANT\u00c9N, \u00a0aval\u00f3 \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os y le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de febrero de 2011, el Fiscal Seccional \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra CARDONA LLANT\u00c9N, por \u00a0el delito atribuido en la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 se \u00a0postulan \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Con sustento en la causal segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la ley 906 de 2004, se acusa a la sentencia de haberse dictado \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso y del derecho \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor manifiesta que en la acusaci\u00f3n como \u00a0en \u00a0el juicio oral, se imput\u00f3 al acusado el delito de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os a t\u00edtulo de dolo, \u201csin que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n se refiriera a esta \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0oportunidad para delinquir, la cual no comparte la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0la contradicci\u00f3n entre los testimonios de la menor y de la madre, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar del hecho y el d\u00eda de su \u00a0ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error consiste en que el Tribunal en vez de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado fue cometido a t\u00edtulo de dolo, se refiere a \u00a0indicios \u00a0 graves \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0\u201cla \u00a0presunta \u00a0peligrosidad \u00a0criminal del procesado, la cual debe ser probada y en este caso no \u00a0lo fue\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Sin enunciar causal alguna, solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por la defensa en la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0advirtiendo que hay varias versiones acerca del n\u00famero de personas \u00a0que pudieron estar presentes el d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que el testimonio de la menor fue \u00a0\u201cdireccionado\u201d \u00a0por \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0mientras la historia cl\u00ednica aportada al proceso no muestra su \u00a0hospitalizaci\u00f3n quince d\u00edas antes del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda no cumple con los presupuestos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permita \u00a0disponer \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los cargos \u00a0propuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0fueron \u00a0postulados y \u00a0desarrollados \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y materiales \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es pertinente recordar que aunque la casaci\u00f3n \u00a0proceda \u00a0como \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y legal contra las sentencias de segunda \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0requisitos de t\u00e9cnica propios del recurso no han desaparecido, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0demanda \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0instaura es un escrito de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0resulte \u00a0innecesaria \u00a0la \u00a0menci\u00f3n de la causal y las \u00a0normas de derecho sustancial vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, el recurso no ha perdido su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al recurrente a \u00a0observar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0que lo diferencian de los alegatos de instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0claros y precisos en los que los errores sean \u00a0postulados \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva, \u00a0sin \u00a0contradicciones, bajo el supuesto que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0 hechas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda1, \u00a0 \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0readecuaci\u00f3n de los reparos, son ajenas a la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0olvida \u00a0que \u00a0el \u00a0principio de \u00a0congruencia \u00a0como \u00a0garant\u00eda del derecho a la defensa y unidad l\u00f3gica jur\u00eddica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0persigue \u00a0que \u00a0la sentencia sea consonante con la acusaci\u00f3n y lo \u00a0solicitado por la fiscal\u00eda en la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, no desarrolla con la debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0reparo \u00a0formulado, \u00a0en \u00a0la medida que enuncia hechos que sin \u00a0guardar \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n con \u00e9l, considera demostrativos de la irregularidad \u00a0reprochada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cno \u00a0pod\u00eda \u00a0modificar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica propuesta en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0DE \u00a0DOLOSA, \u00a0es a INDICIOS GRAVES (sic)\u201d, \u00a0con la cual nada dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, entre el dolo y el indicio ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0existe, ya que mientras el primero es una modalidad de la conducta, el \u00a0segundo \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de car\u00e1cter probatorio, luego resulta \u00a0inapropiado \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0conceptos o \u00a0fen\u00f3menos dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0evidenciada, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0ignora \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inescindibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dada \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda instancia, \u00a0deb\u00eda \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 comprend\u00eda \u00a0 a \u00a0 ambas, \u00a0 algo \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s el cargo es ininteligible, pues \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal de sustentar la sentencia en indicios con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n de la prueba y que los mismos no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0ella, \u00a0en \u00a0cuyo caso tal cuestionamiento ha debido \u00a0postularlo al amparo de otra causal y no de esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0que \u00a0el indicio de oportunidad para delinquir no se halla probado, \u00a0por \u00a0estar sustentado en los testimonios contradictorios de la menor y la madre, \u00a0lo \u00a0adecuado \u00a0era \u00a0proponer \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley, precisando si el \u00a0error \u00a0recae \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0la inferencia l\u00f3gica, la articulaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0o \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que emerge de su an\u00e1lisis \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, tampoco se entiende la relaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201ccalificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0imponerse\u201d \u00a0y \u00a0\u201clos indicios graves que nos llevan \u00a0err\u00f3neamente \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0peligrosidad criminal del procesado la cual debe \u00a0ser \u00a0probada \u00a0y \u00a0en este caso no lo fue\u201d con el cargo \u00a0formulado, \u00a0ni \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia que \u00a0entiende \u00a0 vulnerada \u00a0 \u201cal \u00a0referirse \u00a0a \u00a0indicios \u00a0graves\u201d, \u00a0m\u00e1s no, si la conducta hab\u00eda sido dolosa o no (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reparo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0razonable, \u00a0porque \u00a0el \u00a0indicio grave no corresponde a una forma de calificaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0ese modo el actor identifique el ataque contra la sentencia, ni el \u00a0error que le imputa al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0El actor sin invocar causal alguna, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte para que tenga en cuenta los argumentos \u00a0de la defensa expuestos en la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal pretensi\u00f3n resulta equ\u00edvoca y desconoce \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0sino para discutir la legalidad de la sentencia por \u00a0errores \u00a0de juicio o de procedimiento que conduzcan a su anulaci\u00f3n, respecto de \u00a0los cuales el actor no hace ning\u00fan esfuerzo por identificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese caso, correspond\u00eda al actor anunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0ante \u00a0su \u00a0inconformidad acerca de la valoraci\u00f3n probatoria, no para \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0sino \u00a0para mostrar errores de juicio en su apreciaci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cse \u00a0manejan \u00a0varias \u00a0versiones\u201d \u00a0acerca de la presencia de otras personas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos \u201cpero que no fueron testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0estos\u201d, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0\u201cel \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue \u00a0direccionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0varias \u00a0versiones, \u00a0de \u00a0testigos \u00a0no presenciales del hecho o la \u00a0posible \u00a0influencia \u00a0de la madre en el testimonio de la menor, es una alegaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0propia de las instancias y contradictoria con la petici\u00f3n de nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esos desatinos, se agrega la solicitud del \u00a0actor \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 \u201csea \u00a0aportada\u201d \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0\u201ccon el fin de \u00a0esclarecer \u00a0porque \u00a0causas \u00a0fue \u00a0hospitalizada \u00a0la \u00a0menor en la ESE Hospital del \u00a0Tambo\u201d, \u00a0que adem\u00e1s de ajena y extra\u00f1a al tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0notoria \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0deficiencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, como la sentencia atacada no se \u00a0manifiesta \u00a0injusta, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la ley 906 de 2004, permitir\u00e1 superar los defectos anotados a \u00a0la demanda para decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala no la seleccionar\u00e1 \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su intervenci\u00f3n oficiosa en este asunto, puesto que no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ni \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra \u00a0la determinaci\u00f3n que se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0procede el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u00a0\u2026 \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por el demandante dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que inadmite la demanda de casaci\u00f3n u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean recurrentes- el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0No \u00a0 seleccionar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, presentada por \u00a0el defensor de CARLOS FERNANDO CARDONA LLANTEN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA\u00a0 NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema de Justicia: radicado: 25.565 del 8 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Auto, \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de 2.005, radicaci\u00f3n 24322; en el mismo sentido, auto, de mayo 4 \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n 25006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 376 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}