\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38110 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 206-\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Nohora \u00a0Nathaly Ch\u00e1vez Marulanda contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cali el 9 de noviembre de 2011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida por el Juzgado 10\u00b0 Penal Municipal de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0a la procesada por el delito de hurto \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo a la pena \u00a0de \u00a024 \u00a0meses de prisi\u00f3n m\u00e1s la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, concedi\u00e9ndole el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA.- \u00a0La \u00a0Se\u00f1ora \u00a0NOHORA \u00a0NATHALY CH\u00c1VEZ \u00a0MARULANDA \u00a0-aqu\u00ed \u00a0procesada-, entre los meses de abril y mayo de 2007, mientras \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0cajera del Banco de Bogot\u00e1 en los Centros de Atenci\u00f3n Integrada \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el barrio Vipasa y en el Almac\u00e9n la 14 del Calima de esta ciudad, \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$15.925.917 \u00a0correspondiente \u00a0a los pagos que 76 \u00a0personas \u00a0realizaron \u00a0de los servicios p\u00fablicos de EMCALI pues aquella recib\u00eda \u00a0el \u00a0dinero; \u00a0colocaba \u00a0en \u00a0el \u00a0desprendible \u00a0del usuario el sello de pagado y su \u00a0firma; \u00a0empero, \u00a0no le imprim\u00eda el timbre de la caja registradora; no ingresaba \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 ni \u00a0entregaba \u00a0al \u00a0banco \u00a0los \u00a0desprendibles \u00a0de \u00a0las \u00a0facturas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. El 3 de noviembre de 2010, ante el Juzgado \u00a024 \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control Garant\u00edas de Cali, la procesada se \u00a0allan\u00f3 \u00a0al \u00a0delito \u00a0de hurto agravado por la confianza en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a024 de agosto de 2011, el Juzgado 10\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Nohora \u00a0Nathaly Ch\u00e1vez Marulanda a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado este fallo por el apoderado de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, mediante el suyo de 9 de noviembre de \u00a02011, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0para \u00a0fijarla \u00a0en \u00a099 \u00a0meses y 18 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. Confirm\u00f3 en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra el fallo del Tribunal las partes no \u00a0interpusieron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0libelo se logra extraer que, en su mayor \u00a0parte, \u00a0el demandante se dedica a realizar un recuento de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0para \u00a0cuestionar, \u00a0primero, que la denuncia no fue instaurada por el querellante \u00a0legitimo, \u00a0toda \u00a0vez que fue incoada por el se\u00f1or Mar \u00a0Fran \u00a0Garc\u00eda Henao, en su condici\u00f3n de supervisor del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0sin \u00a0tener \u00a0poder para hacerlo. Situaci\u00f3n, agrega, donde el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0pidi\u00f3 \u00a0ser \u00a0aclarada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias obra constancia en la que el representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Banco \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 poder al doctor Sidulfo \u00a0Hern\u00e1ndez Toro para que los represente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, reprocha al ente investigador como a la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0turno \u00a0por \u00a0no exponer al interior del proceso que entre las partes \u00a0acordaron \u00a0una \u00a0forma de pago para reparar \u00edntegramente el da\u00f1o causado con el \u00a0il\u00edcito, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0permitido \u00a0a la condenada favorecerse al \u00a0momento \u00a0de la dosificaci\u00f3n de la pena; \u201cpor lo que \u00a0podr\u00edamos \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una FALTA DE DEFENSA T\u00c9CNICA de un lado y de otro lado \u00a0una FALTA DE INVESTIGACION INTEGRAL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, que no es cierto lo manifestado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 una propuesta \u00a0indemnizatoria \u00a0 razonable \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Banco \u00a0le \u00a0proporcion\u00f3\u00a0 \u00a0los \u00a0medios \u00a0para \u00a0suscribir dos obligaciones, con el fin de \u00a0que \u00a0mensualmente \u00a0reparara \u00a0\u00edntegramente los perjuicios ocasionados; ahora, si \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0no pudo cumplir por el hecho de haberse quedado sin trabajo, la \u00a0entidad bancaria tiene el medio legal para el cobro de la deuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido anot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cDebo decirle al Honorable Magistrado que \u00a0asuma \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0caso, \u00a0que si bien es cierto que mi prohijada \u00a0est\u00e1 \u00a0incursa \u00a0en el delito que se le indilga, y que se recopilaron pruebas por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ente investigador, tal como se encuentra probado dentro del proceso, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto que en dicha investigaci\u00f3n no se tuvo para nada en cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0hecho a favor de la acusada; solo se limit\u00f3 a soportar lo que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0contra de la misma; tal es el caso de no tener en cuenta que entre la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0el \u00a0Banco \u00a0si \u00a0hubo \u00a0un \u00a0acuerdo de pago para reintegrar los dineros \u00a0sustra\u00eddos, \u00a0 y \u00a0esto \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0denuncia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera que a la se\u00f1orita \u00a0Nohora \u00a0 Nathaly \u00a0 Ch\u00e1vez \u00a0 Marulanda \u00a0 no le fue aplicado el principio de imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0refiriendo \u00a0que invoca las causales \u00a0segunda \u00a0 y \u00a0 tercera \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. Normatividad aplicable. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0la reglamentaci\u00f3n establecida en la Ley 906 de 2004, por tratarse \u00a0del estatuto que orient\u00f3 el adelantamiento del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 propuesta, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.2 \u00a0ejusdem, \u00a0 por \u00a0 hallarse \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda instancia por un Tribunal \u00a0Superior, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte ha sido persistente en sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no constituye un instrumento extraordinario para \u00a0revivir \u00a0debates \u00a0superados \u00a0en \u00a0las etapas del proceso, ni para desconocer, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0e \u00a0inmutable \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0judiciales. \u00a0Su \u00a0ejercicio \u00a0ha \u00a0de \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 real \u00a0de \u00a0levantar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0mediante \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno de los precisos motivos previamente establecidos en la \u00a0ley, \u00a0constituyendo presupuesto insoslayable que la demanda cumpla estrictamente \u00a0con \u00a0los requisitos de admisibilidad, recogidos por el art\u00edculo 194 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0esos presupuestos, la normatividad ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0cuidadosamente \u00a0la \u00a0causal que se pretenda \u00a0aducir \u00a0en \u00a0apoyo de la pretensi\u00f3n, al igual que las pruebas en que se funde, y \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0racional tendiente a la demostraci\u00f3n del motivo que se escoja, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en que se sostiene la \u00a0solicitud, \u00a0queden \u00a0exteriorizados n\u00edtidamente, por eso la Sala ha estimado que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no puede ser un simple alegato de instancia pues, por \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0naturaleza, \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a las exigencias de la norma. Su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sujeta al capricho o a la simplicidad, sino que \u00a0debe \u00a0acoplarse \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica de una demanda por cuanto lo que se pretende es \u00a0una acci\u00f3n dirigida a remover la autoridad de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al \u00a0caso en estudio, la simple \u00a0lectura \u00a0del \u00a0libelo pone de presente que el apoderado de la demandante, dejando \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0los \u00a0soportes \u00a0legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0en que se ampara este \u00a0instituto \u00a0y \u00a0como \u00a0si \u00a0se tratara de una tercera instancia, redujo su escrito a \u00a0realizar \u00a0cr\u00edticas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida \u00a0y \u00a0las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sobre el cual dirige esta acci\u00f3n, exhibiendo de esa \u00a0manera \u00a0su \u00a0total \u00a0inconformidad con la condena que se imparti\u00f3 en contra de su \u00a0procurada, \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0conjuga \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0invoca \u00a0las \u00a0causales segunda y \u00a0tercera, \u00a0bajo \u00a0un \u00a0mismo \u00a0ropaje \u00a0sin \u00a0tomarse \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0de desarrollarlas \u00a0independientemente, \u00a0pues \u00a0se \u00a0concentr\u00f3 \u00a0en \u00a0hacer \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0en el acontecer \u00a0procesal \u00a0para concluir que el fallo condenatorio se construy\u00f3 sobre errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y sin fundamentaci\u00f3n razonable; por una parte, porque \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se percataron que la denuncia fue presentada por \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Banco, y de la otra, que en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0ventil\u00f3 por parte de la Fiscal\u00eda ni la defensa de \u00a0turno, \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0acordado \u00a0una f\u00f3rmula de pago para \u00a0subsanar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados con el il\u00edcito, lo cual refleja falta de \u00a0defensa t\u00e9cnica e investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, observa la Sala que este tipo de \u00a0controversias \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de discutir en sede del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0dentro de la \u00f3rbita de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n con la \u00a0err\u00f3nea \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0prolongar \u00a0un \u00a0debate \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0superado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 conviene \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0por falta de querella carece de fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues como se ha rese\u00f1ado, la sentencia que puso fin al \u00a0proceso \u00a0fue proferida por el delito de hurto agravado, para cuya investigaci\u00f3n \u00a0la ley no exig\u00eda la previa formulaci\u00f3n de querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0no \u00a0fuera \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0sino \u00a0por un supervisor del Banco de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0resulta \u00a0irrelevante, \u00a0por cuanto se trata de un delito perseguible de \u00a0oficio que puede ser denunciado por cualquier persona.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal tercera, \u00a0vale \u00a0se\u00f1alar que autoriza la apertura a tr\u00e1mite de la acci\u00f3n cuando despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surgen \u00a0pruebas no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates, que establecen la inocencia del condenado o \u00a0su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con su contenido, quien invoca esta \u00a0causal \u00a0debe probar, (i) que la sentencia contra la cual se dirige la acci\u00f3n es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0(ii) que con posterioridad a ella surgieron hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas nuevas no conocidas al tiempo de los debates, y (iii) que los \u00a0aportes \u00a0 probatorios \u00a0ex \u00a0novo \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de lo anterior cumple el libelista en sus \u00a0argumentaciones, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0enunci\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0sin \u00a0trascender en su \u00a0desarrollo, \u00a0no \u00a0especific\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o prueba surgi\u00f3 que no fueron \u00a0conocidas al tiempo de los debates dejando en reparo inconcluso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto es que el demandante no demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0manera c\u00f3mo las presuntas irregularidades que plantea dan al traste con los \u00a0cimientos \u00a0de la sentencia de condena, es decir, en estricto sentido, incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201clos \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en que se apoya la solicitud\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194-3 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se preocup\u00f3 el actor por \u00a0ilustrar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, con argumentos vinculantes con las causales que invoc\u00f3, \u00a0c\u00f3mo \u00a0las censuras que ilustra tiene la potencialidad suficiente para lograr la \u00a0remisi\u00f3n de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0es \u00a0que \u00a0libelista \u00a0pretende \u00a0con \u00a0su \u00a0razonamiento \u00a0privilegiar \u00a0sus \u00a0conclusiones a las \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, luego de ser sometidas al tamiz de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, con total desconocimiento, como se indic\u00f3, de la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad de que \u00e9stas gozan ante la firmeza del pronunciamiento de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0en \u00a0ese orden de ideas, la \u00a0demanda de revisi\u00f3n ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de Nohora \u00a0Nathaly Ch\u00e1vez Marulanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0DE JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38110 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 206-\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}