\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a038107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 139. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., abril dieciocho (18) de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la Sala procediera a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el cumplimiento o no de los requisitos de cr\u00edtica l\u00f3gica y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0del \u00a0libelo de casaci\u00f3n presentado por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 SANTOS \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0COMBARIZA \u00a0SANTAMAR\u00cdA, de no ser porque se observa en este caso, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0ha \u00a0hecho su presencia el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de los delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 uso, \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se afirma en la comunicaci\u00f3n remitida \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano Juan Pablo Torres \u00a0Puentes, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0SANTOS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0COMBARIZA \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Director \u00a0de la Regional Boyac\u00e1 del Ministerio de Transporte incurri\u00f3 en \u00a0irregularidades, tales como las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comunic\u00f3 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de un memorando a los funcionarios de la Regional la disoluci\u00f3n del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Realiz\u00f3 el \u00a0estudio \u00a0y \u00a0posterior aprobaci\u00f3n para la habilitaci\u00f3n de la empresa Alianza de \u00a0Transportes y Turismo Ltda, de la cual es socia su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0tuvo \u00a0noci\u00f3n de una serie de elementos que \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos de la Oficina de Tr\u00e1nsito y se llevaron sin autorizaci\u00f3n a \u00a0dependencias de la UNAD en Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eliminado el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico, \u00a0se \u00a0elevaron \u00a0varias solicitudes de habilitaci\u00f3n de rutas y \u00a0empresas, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u00e9l \u00a0les \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0fueron \u00a0aprobadas, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hab\u00edan sido negadas \u00a0mediante \u00a0 actos \u00a0administrativos \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0dispuesta \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y una vez practicadas algunas diligencias, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Duitama declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n, en desarrollo de la cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0SANTOS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0COMABRIZA, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0se \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento al momento de resolver su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la fase investigativa, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a025 \u00a0de abril de 2005\u00a0 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del procesado como presunto autor del concurso de delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n y peculado por uso, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria \u00a0el 11 de mayo de la misma anualidad al no ser impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fase \u00a0del juicio fue adelantada por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0una \u00a0vez surtido el rito dispuesto por el \u00a0legislador \u00a0profiri\u00f3 fallo el 22 de septiembre de 2009, por cuyo medio conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SANTOS MAR\u00cdA COMBARIZA a \u00a0la \u00a0pena principal de cuarenta y cuatro (44) meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por cincuenta (50) meses, y \u00a0multa \u00a0por \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como \u00a0autor \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0pero \u00a0le \u00a0fue concedida la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la defensa de \u00a0COMBARIZA \u00a0SANTAMAR\u00cdA, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo la confirm\u00f3 mediante prove\u00eddo del \u00a025 \u00a0de agosto de 2011, contra el cual el mismo sujeto procesal interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0oficio \u00a0No. \u00a02011 \u00a0del 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0el \u00a0proceso fue remitido a la Secretar\u00eda de esta Sala para \u00a0que \u00a0se surtiera el tr\u00e1mite casacional, siendo recibido el 12 de enero de 2012, \u00a0para \u00a0luego \u00a0de \u00a0somet\u00e9rsele \u00a0a \u00a0reparto, ser entregado al d\u00eda siguiente en el \u00a0Despacho de la Magistrada Ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya se anunci\u00f3 en el exordio de esta decisi\u00f3n, proceder\u00eda la \u00a0Colegiatura \u00a0a \u00a0pronunciarse en punto del cumplimiento \u00a0o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0extinguida la facultad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0el t\u00e9rmino previsto por el \u00a0legislador \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 prescriba \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por uso, objeto de acusaci\u00f3n en \u00a0este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con la preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, durante la etapa instructiva la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena establecida en la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso en un lapso inferior a cinco (5) a\u00f1os. Durante la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0tal \u00a0t\u00e9rmino comienza a contarse de nuevo a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual a la mitad del \u00a0establecido \u00a0para la etapa de instrucci\u00f3n, sin que pueda tampoco ser inferior a \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0conforme a lo dispuesto en el inciso \u00a0quinto \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0sustancial, \u00a0cuando el punible es cometido por un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, del cargo o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo debe aumentarse en una tercera parte, de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os y ocho (8) meses, resultado de \u00a0aplicar \u00a0 tal \u00a0incremento \u00a0al \u00a0lapso \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto se trata del delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0es \u00a0de ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0como \u00a0ya se dijo, de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 83 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0durante la fase del juicio el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0su \u00a0inicio \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del establecido para la fase de instrucci\u00f3n, sin ser \u00a0inferior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0meses, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0si \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0se impone contar el \u00a0citado \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el pasado 11 de \u00a0enero \u00a0de 2012, esto es, tiempo despu\u00e9s de proferirse \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0(25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011), \u00a0pero \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0arribara al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0Ponente (13 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 2012) \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0punto del delito de peculado por \u00a0uso \u00a0se \u00a0encuentra que si la pena m\u00e1xima es de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0fase de juzgamiento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os y ocho (8) meses, el cual, como ya se dijo en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero de 2012, pues este punible aparece \u00a0igualmente \u00a0contenido \u00a0en la acusaci\u00f3n cuya ejecutoria se surti\u00f3 el 11 de mayo \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida \u00a0circunstancia \u00a0impone declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se acus\u00f3 al procesado y, ordenar en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado contra SANTOS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0COMBARIZA \u00a0SANTAMAR\u00cdA por \u00a0tales conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ser\u00e1 del resorte del juez de primera instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos adquiridos por el mencionado \u00a0ciudadano en raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra determinaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0entre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la acusaci\u00f3n (11 de mayo de 2005) y el d\u00eda en que fue proferido el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado (22 de septiembre de 2009) transcurrieron m\u00e1s de cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dispone \u00a0compulsar \u00a0copias ante las autoridades disciplinarias \u00a0correspondientes, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que se investigue la eventual dilaci\u00f3n \u00a0injustificada del tr\u00e1mite y sus posibles responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por uso por los \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al procesado SANTOS MAR\u00cdA COMBARIZA \u00a0SANTAMAR\u00cdA, \u00a0y en consecuencia, proferir cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0de \u00a0conformidad con las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 adquiridos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMPULSAR, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala, las copias dispuestas en la parte motiva \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia del 25 de agosto de 2004. Rad. 20673. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a038107 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 139. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., abril dieciocho (18) de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}