\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38102 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPRE MA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de enero de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0incompetencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial, manifestada por el Juez 11 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el pasado 28 de \u00a0diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOPORTE \u00a0 F\u00c1CTICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la denuncia presentada por la v\u00edctima \u00a0el 18 de diciembre de 2008, los hechos consisten en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0Carlos Alberto Oliveros \u00a0G\u00f3mez, \u00a0dio \u00a0en \u00a0arrendamiento \u00a0la \u00a0finca denominada \u00b4Esparta\u00b4, ubicada en el \u00a0municipio \u00a0de Suesca, a la Comercializadora Internacional Mar\u00eda Camila Cia Ltda \u00a0y \u00a0a los se\u00f1ores Hugo Torres Gacharn\u00e1, Mar\u00eda In\u00e9s Hern\u00e1ndez Izquierdo, Hugo \u00a0Leonardo \u00a0Torres Hern\u00e1ndez y Diego Mauricio Torres Hern\u00e1ndez, quienes a su vez \u00a0son \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0relacionada \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0garant\u00eda para el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato se presentaron como due\u00f1os y poseedores de la finca \u00a0\u00b4El \u00a0Porvenir, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0Suesca, \u00a0vereda \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0Alto \u00a0y \u00a0de \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0y \u00a0en \u00a0esa medida, tomaron en arrendamiento la hacienda \u00a0\u201cEsparta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0ante el \u00a0incumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0arrendatarios, \u00a0el \u00a0arrendador \u00a0inici\u00f3 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0cuyo \u00a0reparto correspondi\u00f3 al Juzgado 12 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo de la finca \u00b4El Porvenir\u00b4. Para febrero de \u00a02003, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante se dispuso a solicitar la inscripci\u00f3n del embargo \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0registro, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0que \u00a0el inmueble hab\u00eda sido \u00a0trasferido \u00a0a \u00a0Hugo \u00a0Luis \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los veh\u00edculos propiedad del \u00a0arrendador, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 aparecieron \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Leonardo \u00a0Torres \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0deudor \u00a0inici\u00f3 \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los arrendatarios por el delito de alzamiento de \u00a0bienes, \u00a0a \u00a0quienes en resoluci\u00f3n del 21 de noviembre de 2007, se les precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por este punible, entre ellos Diana \u00a0Mar\u00eda \u00a0YOPASA \u00a0en \u00a0su calidad de c\u00f3mplice del citado \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0el 13 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, el Juzgado Promiscuo Municipal de Suesca en cumplimiento de \u00a0un \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0ordenado \u00a0por el Juzgado 12 Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0embargo y secuestro sobre la finca \u00b4El Porvenir\u00b4, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 Diana \u00a0Patricia \u00a0Pe\u00f1a \u00a0YOPASA, por lo que fue designada como \u00a0depositaria \u00a0del \u00a0bien, respecto de quien, afirma el denunciante, incumpli\u00f3 sus \u00a0deberes \u00a0como \u00a0tal, \u00a0pues \u00a0deb\u00eda \u00a0rendir \u00a0cuentas sobre la productividad de los \u00a0frutos de la citada propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 de enero de 2008, se llev\u00f3 a cabo el \u00a0remate \u00a0de \u00a0las \u00a0mejoras \u00a0y \u00a0frutos \u00a0del inmueble rural, pero solo hasta el 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 la medida cautelar, no obstante, incluso \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha de presentaci\u00f3n de la denuncia, indica el ofendido, esto no ha \u00a0sido \u00a0posible, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que Diana Patricia Pe\u00f1a \u00a0YOPASA \u00a0se \u00a0encuentra en posesi\u00f3n de la misma, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el ofendido considera que esta ciudadana est\u00e1 incursa en el delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0quien se ha venido apropiando de los rendimientos del \u00a0predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0inicialmente \u00a0archivada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, pero en audiencia del 2 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 un \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0continuara \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de preclusi\u00f3n ante un Juez Municipal con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de la Ciudad de Bogot\u00e1, correspondi\u00e9ndole al Juzgado 11 de dicha \u00a0categor\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0competente para conocer del asunto es el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Suesca, \u00a0por \u00a0ser ese el lugar en el que se produjo la \u00a0presunta \u00a0apropiaci\u00f3n de los frutos de la finca \u00b4El Porvenir\u00b4, ubicada en esa \u00a0localidad, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la indiciada durante el tiempo en el que fungi\u00f3 como \u00a0secuestre del inmueble rural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0siguiendo \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, el Juez 11 Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de la ciudad capital, remiti\u00f3 el asunto a esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0definir \u00a0la competencia en el presente \u00a0asunto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se indica que corresponde a la Sala, entre otros asuntos, la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia entre juzgados de diferentes distritos,en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez que no se considera competente para asumir el conocimiento del \u00a0caso, \u00a0pertenece \u00a0al distrito judicial de Bogot\u00e1, mientras que el funcionario a \u00a0quien \u00a0\u00e9ste considera competente, se encuentra adscrito al distrito judicial de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con el supuesto f\u00e1ctico delimitado en la denuncia y \u00a0que \u00a0debe ser el\u00a0 marco de referencia, toda vez que la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0formulado \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene que la presunta conducta \u00a0delictual \u00a0 atribuida \u00a0 a \u00a0la \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Pe\u00f1a \u00a0YOPASA, \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0total \u00a0acontecer en el municipio de \u00a0Suesca perteneciente al departamento de Cundinamarca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se derivan de un juicio civil en el que el \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante \u00a0remat\u00f3 \u00a0las mejoras, plantaciones, cosechas, invernaderos y \u00a0dem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cEl \u00a0Porvenir\u201d del municipio de Suesca, quedando como \u00a0secuestre \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0indiciada \u00a0quien \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0rendir \u00a0las cuentas \u00a0respectivas \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0civil, \u00a0sobre el rendimiento de los frutos del \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0fue adelantado por el \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de la ciudad de Bogot\u00e1, siendo esta autoridad la \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue efectivizada por \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Suesca, lo cierto es \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0de la finca \u201cEl Porvenir\u201d, se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0aquella \u00a0localidad, \u00a0por lo que sin duda el lugar de ocurrencia del \u00a0delito \u00a0fue el municipio de Suesca, m\u00e1s no la ciudad de Bogot\u00e1 y en ese orden, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0el conocimiento del asunto corresponde al \u00a0Juez \u00a0Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Suesca o en su defecto al \u00a0Juez Promiscuo Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que en primer t\u00e9rmino el factor para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0es \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de acuerdo con la naturaleza del \u00a0delito; \u00a0luego \u00a0el factor territorial en consideraci\u00f3n al lugar\u00a0 en el que \u00a0despleg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n, o en el que debi\u00f3 realizarse la acci\u00f3n omitida (delitos \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0caso \u00a0no \u00a0existe \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0opuesto la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ya \u00a0que en los formatos de solicitud de audiencias ha consignado que \u00a0el \u00a0delito por el que se procede es el de abuso de confianza, la competencia por \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0corresponde \u00a0al juez penal municipal, seg\u00fan se extrae del \u00a0art\u00edculo 37 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y en cuanto al \u00a0factor \u00a0territorial como otro de los criterios para fijar la competencia, seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0exponiendo \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0la \u00a0misma \u00a0corresponde al Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Suesca \u00a0Cundinamarca, \u00a0por ser este el lugar en el que \u00a0presuntamente se agot\u00f3 el comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se dispone que de manera \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0sea \u00a0remitida a ese juzgado, para que convoque de manera \u00a0pronta \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de audiencia de preclusi\u00f3n y tome la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0competente para conocer del proceso penal adelantado contra \u00a0DIANA \u00a0PATRICIA PE\u00d1A YOPASA, es el Juzgado\u00a0 Promiscuo Municipal de Suesca. \u00a0En consecuencia, rem\u00edtase all\u00ed el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Comunicar esta decisi\u00f3n a la \u00a0indiciada, \u00a0a \u00a0su defensor, a la v\u00edctima y a su representante, a la Fiscal\u00eda y \u00a0al delegado del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38102 \u00a0 CORTE SUPRE MA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a009 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de enero de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0incompetencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}