\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 38095 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0. 198- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23 \u00a0 ) de mayo de dos mil doce (2012). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Antonio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0D\u00edaz, \u00a0Eris \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Lozano Licona \u00a0y \u00a0Kelly \u00a0Johana \u00a0Ballestas \u00a0Escorcia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0y \u00a0 Dagoberto \u00a0 Manotas \u00a0 Barraza \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 \u00a0de septiembre de 2011 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la proferida el 19 de mayo del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0el Juzgado Sexto Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0que conden\u00f3 a los dos primeros en calidad de autores responsables \u00a0de \u00a0los delitos de usurpaci\u00f3n de derechos de propiedad industrial y derechos de \u00a0obtentores \u00a0 de \u00a0 variedades \u00a0vegetales, \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico \u00a0y concierto para delinquir, a la siguiente \u00a0persona, \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo il\u00edcito se\u00f1alado y al \u00faltimo, por los dos primeros \u00a0injustos mencionados e il\u00edcita explotaci\u00f3n comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0una fuente humana, se inici\u00f3 una investigaci\u00f3n por miembros \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial que involucr\u00f3 interceptaciones telef\u00f3nicas, seguimientos \u00a0pasivos \u00a0y \u00a0registros y allanamientos a trav\u00e9s de los cuales se conoci\u00f3 de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0 dedicada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0clandestina \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0falsificados, extranjeros y de uso institucional. \u00a0Esta \u00a0banda \u00a0estaba \u00a0integrada \u00a0por \u00a0Al\u00ed Junior de Armas Acu\u00f1a, Samir Am\u00edn de \u00a0Armas \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0Karen \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Correa, \u00a0Deivis \u00a0Villero \u00a0Cabana, \u00a0Jaime G\u00f3mez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Kelly Ballestas Escorcia, Dagoberto Manotas \u00a0Barraza, \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 Eris \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Lozano y Javier Solano Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ante el Juzgado Primero Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Barranquilla, el 15 de febrero de 2009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de su delegada le imput\u00f3 a Al\u00ed \u00a0Junior \u00a0de \u00a0Armas \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0Samir \u00a0Am\u00edn de Armas Acu\u00f1a, Karen Ram\u00edrez Correa, \u00a0Deivis \u00a0 Villero \u00a0Cabana, \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0Mart\u00ednez1 \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0industrial y derechos de obtentores de \u00a0variedades \u00a0vegetales, \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos m\u00e9dicos o material \u00a0profil\u00e1ctico, \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0o simulaci\u00f3n de alimentos, productos o sustancias y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0descritas en los art\u00edculos 306, 372, 373 y 340 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0a Kelly Ballestas Escorcia \u00a0los \u00a0tres primeros delitos y, a Dagoberto \u00a0Manotas \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barraza, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 Eris \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Lozano, \u00a0todos \u00a0los \u00a0injustos \u00a0referidos \u00a0m\u00e1s \u00a0el de il\u00edcita explotaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0303 \u00a0ej\u00fasdem, \u00a0y a Javier Solano Rivera \u00a0tambi\u00e9n los mismos reatos, menos el consagrado en el canon 303. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0imputados \u00a0aceptaron \u00a0parcialmente \u00a0los \u00a0cargos de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Al\u00ed Junior de Armas Acu\u00f1a, Samir Am\u00edn de \u00a0Armas \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0Karen \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Correa, \u00a0Deivis \u00a0Villero \u00a0Cabana, \u00a0Jaime G\u00f3mez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 Eris \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Lozano \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Solano Rivera los delitos de usurpaci\u00f3n de derechos de \u00a0propiedad \u00a0 industrial \u00a0 y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades \u00a0vegetales, \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0alimentos, \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico \u00a0y \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Kelly Ballestas \u00a0Escorcia \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, \u00a0productos m\u00e9dicos o material profil\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Dagoberto \u00a0Manotas \u00a0Barraza los punibles de il\u00edcita explotaci\u00f3n \u00a0comercial, \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0industrial \u00a0y \u00a0derechos de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades \u00a0vegetales \u00a0y, \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, productos \u00a0m\u00e9dicos o material profil\u00e1ctico \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 5 de mayo de 2011, ante el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento de Barranquilla se celebr\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante sentencia del 19 de mayo de 2011, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Al\u00ed Junior de Armas Acu\u00f1a, Samir Am\u00edn de Armas Acu\u00f1a, \u00a0Karen \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Correa, \u00a0Deivis Villero Cabana, Jaime Eduardo G\u00f3mez Mart\u00ednez, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 D\u00edaz, \u00a0Eris de Jes\u00fas Lozano Licona \u00a0y Javier Jes\u00fas Solano Rivera en calidad de coautores responsables \u00a0de \u00a0los delitos de usurpaci\u00f3n de derechos de propiedad industrial y derechos de \u00a0obtentores \u00a0 de \u00a0 variedades \u00a0vegetales, \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, a las penas \u00a0principales \u00a0de cincuenta y seis (56) meses y cinco (5) d\u00edas de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0169.6 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n de auxiliar de farmacia o comercio de medicamentos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(37) \u00a0meses \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena. La prisi\u00f3n domiciliaria se la neg\u00f3 a \u00a0Al\u00ed \u00a0Junior \u00a0de \u00a0Armas \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0Karen Lorena Ram\u00edrez Correa y, Deivis Villero \u00a0Cabana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 sentenci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Dagoberto \u00a0Manotas \u00a0Barraza \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los injustos de il\u00edcita explotaci\u00f3n comercial, usurpaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0industrial \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades \u00a0vegetales \u00a0 y \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alimentos, \u00a0 productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(49) \u00a0meses y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de 180.2 s.l.m.v. e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0auxiliar \u00a0de farmacia o comercio de \u00a0medicamentos \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0treinta y siete (37) meses y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, conden\u00f3 a Kelly Johana Ballestas \u00a0Escorcia \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(37) meses y tres (3) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0nueve \u00a0(159) \u00a0s.m.l.m.v.,\u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la profesi\u00f3n de auxiliar de farmacia o \u00a0comercio \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0por el t\u00e9rmino de treinta y siete (37) meses y a la \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo \u00a0de la pena privativa de la libertad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Recurrido \u00a0el fallo por los defensores de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a020114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La defensa t\u00e9cnica de Dagoberto Manotas \u00a0Barraza \u00a0por \u00a0una parte y la de \u00c1lvaro Antonio Fern\u00e1ndez D\u00edaz, Eris de Jes\u00fas \u00a0Lozano \u00a0 \u00a0Licona \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Kelly \u00a0 \u00a0Johana \u00a0 \u00a0Ballestas \u00a0 \u00a0Escorcia \u00a0 \u00a0por \u00a0 otra, \u00a0interpusieron5 \u00a0 y \u00a0 sustentaron \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como quiera que el defensor de Al\u00ed Junior \u00a0de \u00a0Armas \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0Samir Am\u00edn de Armas Acu\u00f1a y Karen Ram\u00edrez Correa tambi\u00e9n \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n pero ella fue extempor\u00e1nea, as\u00ed fue declarado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla en auto del 17 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 El \u00a0 expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Antonio Fern\u00e1ndez \u00a0D\u00edaz, \u00a0 \u00a0Eris \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Lozano \u00a0 Licona \u00a0 y \u00a0 Kelly \u00a0 Johana \u00a0 Ballestas \u00a0Escorcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurrente \u00a0identifica \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, sintetiza los hechos y la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0 explica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0\u201cobtener \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material y el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 que \u00a0les \u00a0asiste \u00a0a \u00a0[sus] \u00a0apadrinados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d8 \u00a0y cita algunos apartes de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia para a continuaci\u00f3n postular dos \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0conforme \u00a0a la causal segunda del art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 de 2004 y el segundo, por la senda de la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
El actor acusa a los sentenciadores de ignorar \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0viciada \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por cuanto se inadvirti\u00f3 que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n oportunamente interpuesto contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juez de control de garant\u00edas que legaliz\u00f3 la captura de sus \u00a0prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, considera que se desconoci\u00f3 la \u00a0estructura \u00a0del proceso y el derecho de defensa, pues se pretermiti\u00f3 una de las \u00a0formas \u00a0propias del juicio, \u201ccual es la de acudir al \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico para que estudie si la postura de la defensa o la del juez \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0triunfa \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 tensi\u00f3n\u201d9. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0hace notar que al recurso que la Fiscal\u00eda interpuso \u00a0contra \u00a0la negativa de imponer medida de aseguramiento a los imputados s\u00ed se le \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0al \u00a0punto que la decisi\u00f3n correspondiente la adopt\u00f3 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Adjunto \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el 30 de junio de 2010, en el sentido de confirmar la decisi\u00f3n de \u00a0primer nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la audiencia de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0se \u00a0neg\u00f3 a dar aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal por cuanto consider\u00f3 que el \u00a0asunto \u00a0estaba \u00a0regido \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0351 y 447 ej\u00fasdem y que cualquier \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 se \u00a0deber\u00eda \u00a0formular \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras citar los art\u00edculos 457 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sobre \u00a0nulidades \u00a0afirma \u00a0a fin de establecer la fase procesal \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que, \u00a0desde \u00a0un inicio, la defensa \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0elementos materiales probatorios recaudados en los \u00a0allanamientos \u00a0\u201cno \u00a0ten\u00edan \u00a0la fortaleza como para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0hacer las imputaciones (tipicidad), dado la ausencia de diligencias \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0por \u00a0peritos \u00a0oficiales, \u00a0ya que en aquel \u00a0entonces \u00a0s\u00f3lo \u00a0exist\u00edan \u00a0los \u00a0dichos parcializados de los peritos adscritos a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0laboratorios \u00a0farmacol\u00f3gicos que se dice resultaran afectados \u00a0(\u2026)\u201d10, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la fiscal \u00a0admiti\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n que es deseable contar con un \u00a0laboratorio \u00a0de \u00a0peritos \u00a0que \u00a0pueda participar en los allanamientos, admitiendo \u00a0as\u00ed esa falencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0le \u00a0interesaba \u00a0argumentar \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0carec\u00eda \u00a0de las \u201cpruebas\u201d11 \u00a0 que \u00a0 le \u00a0sirvieran \u00a0para \u00a0\u201csolicitar \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n de dichas capturas, o \u00a0aprehensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 (tipificaci\u00f3n)\u201d12, y que solo \u00a0contaba \u00a0con \u00a0\u201csupuestos \u00a0y afirmaciones basadas en \u00a0sospechas \u00a0y \u00a0simples conjeturas o en dichos de terceros ajenos al proceso y con \u00a0claros \u00a0 intereses, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0peritos \u00a0oficiales \u00a0(\u2026)\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que de haberse declarado la ilegalidad \u00a0de \u00a0las aprehensiones por no estar probado que los elementos incautados tuvieran \u00a0la \u00a0calidad de espurios ni que las voces contenidas en los audios correspond\u00edan \u00a0a \u00a0las \u00a0de sus prohijados por no existir el respectivo cotejo de voz, se hubiera \u00a0concluido \u00a0que \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, la imputaci\u00f3n perdi\u00f3 la fuerza \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 vinculante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0sirviera \u00a0para \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0condenatorio, debiendo entonces, rehacerse el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0destaca que la defensa dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0estar \u00a0en desacuerdo con que se hubiera omitido por parte de los \u00a0miembros \u00a0de la DIJIN poner a los capturados a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda URI, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0esper\u00f3 a que la fiscal del caso de Bogot\u00e1 se trasladara con tal \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 \u201cincuria\u201d14 \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0que no se gener\u00f3 por la defensa y que de no haber ocurrido \u00a0habr\u00eda \u00a0 generado \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y legales (no dice cu\u00e1les) de los capturados por parte de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0de los elementos \u00a0materiales probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que no hay otro remedio procesal para \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0y tampoco puede ser convalidado porque en dicho \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ten\u00eda \u00a0fincadas \u00a0sus \u00a0esperanzas \u00a0de \u00a0que la imputaci\u00f3n \u00a0perdiera \u00a0validez, \u00a0sin \u00a0que en ello tenga relevancia que a los procesados no se \u00a0les \u00a0 haya \u00a0 impuesto \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0critica \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas \u00a0por \u00a0legalizar \u00a0las capturas, \u201csin haber \u00a0echado \u00a0una revisi\u00f3n de los EMP abrazados por la fiscal\u00eda para indicar que las \u00a0conductas \u00a0 imputadas \u00a0 eran \u00a0 punibles\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar la sentencia impugnada para que \u00a0se \u00a0 declare \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0surta \u00a0el \u00a0recurso \u00a0omitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0el fallo condenatorio por incurrir en \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal llamada a regular el caso que necesariamente el juez de \u00a0condena \u00a0deb\u00eda \u00a0conjugar, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a la conclusi\u00f3n que exist\u00eda \u00a0m\u00ednima \u00a0prueba \u00a0para \u00a0optar por la condena impuesta, es decir, se desconocieron \u00a0los \u00a0 \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a07\u00ba, \u00a0 381 \u00a0 y \u00a0 327\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de se\u00f1alar que el juez de conocimiento \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0allanamientos \u00a0o los preacuerdos en punto de \u00a0constatar \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de una manifestaci\u00f3n voluntaria, libre, espont\u00e1nea y \u00a0debidamente \u00a0informada \u00a0o \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, que no vulnera derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0existe un m\u00ednimo de prueba que le permita \u00a0inferir \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos imputados a sus \u00a0prohijados \u00a0son de mero peligro y que no obstante que al aceptar la culpabilidad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0la \u00a0actividad probatoria del Estado cesa, ello no significa \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de la causa \u201cacepte que est\u00e9 dado por \u00a0hecho \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0que \u00a0transgrede los l\u00edmites del derecho penal\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida avanza hacia una disertaci\u00f3n sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0para concluir que los elementos incautados no ten\u00edan \u00a0esa \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 encontrados \u00a0en \u00a0los \u00a0estantes \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0dedique \u00a0a \u00a0su \u00a0expendio sino en una residencia que no \u00a0tiene \u00a0logotipos. Por eso, cree que se sobredimension\u00f3 el peligro, en la medida \u00a0que \u00a0era \u00a0dif\u00edcil \u00a0que este ocurriera, sobre todo si los medicamentos no fueron \u00a0examinados \u00a0cient\u00edficamente por el INVIMA o Distrisalud como para otorgarles la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0caducos \u00a0o \u00a0alterados \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del Decreto 677 de 1995 y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0de voces -pese a que las interceptaciones se \u00a0hicieron \u00a0desde \u00a0meses atr\u00e1s- mediante el cual se pudiera endilgar el delito de \u00a0concierto para delinquir simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 la \u00a0inferencia \u00a0razonable \u00a0debe \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos, \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0\u201cdevenir \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 actividad \u00a0 probatoria \u00a0 llevada \u00a0ex \u00a0 \u00a0ante \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 no \u00a0ex \u00a0 post\u201d18 \u00a0 como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, cuando solo despu\u00e9s de las audiencias concentradas es \u00a0que \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0a sus representados para tomarles muestras de voz a fin de hacer \u00a0el respectivo cotejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0para \u00a0los juzgadores haya sido \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0allanaran a los cargos, dejando de lado el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia o no del m\u00ednimo material probatorio para impartirle \u00a0legalidad al allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0togado \u00a0le inquieta que el Tribunal haya \u00a0tenido \u00a0 que \u00a0 pedir \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y se pregunta si ser\u00eda que le surgi\u00f3 alguna \u00a0duda sobre este t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide casar la sentencia confutada y absolver \u00a0a sus asistidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Dagoberto \u00a0 Manotas \u00a0Barraza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y rese\u00f1ar los hechos y la actuaci\u00f3n procesal se apoya en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0para invocar la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 10 y \u00a011 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad material y lesividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, expresa que durante la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0prohijado acept\u00f3 los cargos por los \u00a0delitos \u00a0descritos en los art\u00edculos 306 y 372 del C\u00f3digo Penal \u201csin \u00a0existir \u00a0en \u00a0su \u00a0conducta adecuaci\u00f3n t\u00edpica ni la anti (sic) \u00a0juridicidad \u00a0material \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del tipo penal en cuanto a la \u00a0objetividad \u00a0del principio de lesividad\u201d19, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos \u00a0(orden \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0social \u00a0y \u00a0salud \u00a0p\u00fablica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar el reproche trae a colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0censurable \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la Fiscal\u00eda de imputar un gran n\u00famero de delitos \u00a0sin \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0inferir \u00a0razonadamente \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, lo cual, asegura, ocurri\u00f3 en este caso, de tal forma \u00a0que \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a04 \u00a0infracciones penales, pero, luego, solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0productos \u00a0o \u00a0sustancias y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al delito de usurpaci\u00f3n de derechos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0industrial y derechos de obtentores de variedades vegetales, tras \u00a0aludir \u00a0a \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0normativos, \u00a0predica que no se le pod\u00eda imputar a su \u00a0asistido \u00a0 dicha \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0pues \u00a0solo \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0unidad \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0 llamado \u00a0 \u201cFUZOL \u00a0 PAULY\u201d \u00a0 que \u00a0respond\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0muestra \u00a0m\u00e9dica \u00a0fabricada \u00a0por \u00a0el \u00a0laboratorio \u00a0 correspondiente, \u00a0 sino \u00a0la \u00a0de \u00a0il\u00edcita \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0303 \u00a0ej\u00fasdem. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el \u00a0principio de legalidad en su componente de estricta tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 tampoco \u00a0 est\u00e1 \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0ya que teniendo dicho medicamento como \u00a0componente \u00a0activo \u00a0el \u00a0fluconazol de 150 mg. y un valor comercial que no supera \u00a0los \u00a0$20.000, \u00a0no \u00a0\u201cposee valor agregado susceptible \u00a0de \u00a0 ser \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0para \u00a0usurpar \u00a0su \u00a0marca\u201d20, \u00a0dada \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0axioma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinsignificancia\u201d21, \u00a0pues \u00a0carece de lesividad \u00a0respecto del orden econ\u00f3mico y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en cuanto se refiere al delito \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, productos m\u00e9dicos o material profil\u00e1ctico, que \u00a0se \u00a0le imput\u00f3 a su defendido porque en el registro y allanamiento practicado en \u00a0la \u00a0 droguer\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0se \u00a0encontraron \u00a02 \u00a0anemidox, \u00a01 \u00a0iruxol, \u00a01 \u00a0cetirrinol, \u00a01 \u00a0endotelon \u00a0y \u00a02 \u00a0diovan, \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0expirado, destaca que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0esos \u00a0productos \u00a0no estaban exhibidos para la \u00a0venta \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n de \u00a0residuos, \u00a0lo \u00a0que se hace en cumplimiento de la resoluci\u00f3n 1403 del 14 de mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0por la cual se determina el \u00a0modelo de gesti\u00f3n del servicio farmac\u00e9utico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0este \u00a0es un delito de resultado que no \u00a0solo \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el producto farmac\u00e9utico haya vencido sino que la fecha de \u00a0expiraci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido alterada por el actor o que se est\u00e9 distribuyendo a los \u00a0consumidores \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0los \u00a0experticios \u00a0no relevaron que se \u00a0hubieran \u00a0manipulado \u00a0las \u00a0fechas de caducidad, ni se puede inferir que hubieran \u00a0estado \u00a0para \u00a0la \u00a0venta \u00a0y \u00a0tampoco ha ocurrido el acto de tradici\u00f3n, entonces, \u00a0estima \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0apadrinado \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0dicho \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, recuerda que es imposible tratar \u00a0de \u00a0vender \u00a0un \u00a0medicamento vencido, porque lo primero que hace el consumidor es \u00a0revisar \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 vencimiento. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0\u201cse \u00a0evidencia \u00a0la ausencia de dolo que se requiere en la estructura \u00a0subjetiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adecue\u201d22, \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, porque bast\u00f3 la simple relaci\u00f3n de causalidad \u00a0material, para imputarle a su prohijado el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0titula \u00a0\u201cCUMPLIMIENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LAS \u00a0 FINALIDADES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CASACI\u00d3N\u201d23 \u00a0indica \u00a0que pretende hacer \u00a0\u201cprevalecer \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material \u00a0ce\u00f1ido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estructura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 \u00a0penales\u201d24 y el respeto de la dignidad \u00a0humana de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0\u201cla efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0 estos, \u00a0 y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ej\u00fasdem \u00a0fij\u00f3 las reglas m\u00ednimas \u00a0de \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 demanda, \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 que \u00a0 i) \u00a0 carezca \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0recurso, \u00a0ii) \u00a0no \u00a0invoque \u00a0la \u00a0causal \u00a0conforme \u00a0a la cual se edifica el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 iii) \u00a0 omita \u00a0 desarrollar \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0 o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la sentencia para cumplir las finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el aludido art\u00edculo 180; lo anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de alguno de esos fines permita a la Corte superar \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 que \u00a0exhiba \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0la demanda debe ser \u00a0\u00edntegra \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente, \u00a0clara y precisa en su desarrollo y \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se debe soportar en los principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el recurso extraordinario, en especial, los de claridad, precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0prioridad, no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda, sin que sea \u00a0viable \u00a0argumentar a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido de la \u00a0violaci\u00f3n y, concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las demandas que nos ocupan no solo exhiben la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 togados \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n25 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dejaron \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identificar \u00a0 \u00a0razonadamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 y \u00a0tampoco \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que exige el referido canon 184 para su admisi\u00f3n en punto \u00a0de \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0invocados \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0seleccionadas. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre el inter\u00e9s para recurrir. \u00a0<\/p>\n
1.1. Constituye presupuesto de procedibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n al tenor del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0quien \u00a0promueve \u00a0la \u00a0demanda est\u00e9 legitimado para incoar la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha legitimaci\u00f3n o inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n se deriva del comprobado ejercicio del derecho de defensa \u00a0en \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0de contradicci\u00f3n y doble instancia, materializado en tres \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0i) \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer nivel, ii) la correspondencia o sincron\u00eda tem\u00e1tica entre \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0elevado ante el juzgador de segundo grado y el que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n en sede extraordinaria y, iii) la limitaci\u00f3n del tema \u00a0de \u00a0disenso \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, los mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, defectos de congruencia entre los cargos y la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas esenciales, cuando el procesado se \u00a0allana a los cargos imputados por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, cuando el proceso penal culmina por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los mecanismos de terminaci\u00f3n anticipada, el primero de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser examinado es el relativo al del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0el agravio o perjuicio sufrido por una \u00a0parte \u00a0o \u00a0interviniente \u00a0el que lo habilita para impugnar la decisi\u00f3n que le es \u00a0desfavorable, en todo o en parte a sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9sta hip\u00f3tesis, el ciudadano pierde por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de responsabilidad la oportunidad de \u00a0controvertir \u00a0cuanto sea inmanente a los t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n, quedando a \u00a0salvo \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 discutir \u00a0 exclusivamente \u00a0 los \u00a0 temas \u00a0reci\u00e9n \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad \u00a0 descrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 293 \u00a0 ej\u00fasdem, \u00a0de forma constante y reiterada la Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0discutir o controvertir los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del allanamiento o de los acuerdos \u201cya en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de deshacer el \u00a0convenio, \u00a0o \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0como cuando a futuro se discuten expresa o \u00a0veladamente \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos.\u201d26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Justamente, esto es lo que ocurre en los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0de la demanda promovida a favor de \u00c1lvaro \u00a0Antonio \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 Eris \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Lozano \u00a0Licona \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Kelly \u00a0 \u00a0 \u00a0Johana \u00a0 \u00a0 Ballestas \u00a0Escorcia \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00fanico cargo que soporta el libelo \u00a0presentado \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dagoberto \u00a0 \u00a0Manotas \u00a0Barraza, pues ya sea por la v\u00eda de la nulidad o de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa27, \u00a0los togados se dedicaron a \u00a0criticar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n aceptada por los procesados y acogida \u00a0en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, si la argumentaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0n\u00edtidamente \u00a0 dirigida \u00a0a \u00a0soportar \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0admitidos, \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0para \u00a0procurar \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 representados, \u00a0 refulge \u00a0clara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese como ning\u00fan reparo hicieron frente a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena, los mecanismos sustitutivos de la sanci\u00f3n penal o \u00a0a \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el fallo condenatorio. Y si bien, \u00a0aludieron \u00a0al \u00a0quebranto \u00a0de las garant\u00edas fundamentales de los enjuiciados, no \u00a0demostraron \u00a0vicios \u00a0tales \u00a0que persuadan a la Corte para de conformidad con los \u00a0fines de la casaci\u00f3n dar curso a las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para inadmitir los \u00a0libelos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0una \u00a0aproximaci\u00f3n a los cargos deja ver que tampoco se \u00a0sometieron \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios l\u00f3gico jur\u00eddicos que informan la casaci\u00f3n, como \u00a0pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Antonio Fern\u00e1ndez \u00a0D\u00edaz, \u00a0 \u00a0Eris \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Lozano \u00a0 Licona \u00a0 y \u00a0 Kelly \u00a0 Johana \u00a0 Ballestas \u00a0Escorcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
2.1.1. La acreditaci\u00f3n de las nulidades est\u00e1 \u00a0atada \u00a0a \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0cierta \u00a0de \u00a0yerros \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0de estructura \u00a0insalvables \u00a0que \u00a0hagan \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0pierdan \u00a0toda \u00a0validez \u00a0formal \u00a0y \u00a0material, por lo que corresponde al libelista \u00a0expresar \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de taxatividad la irregularidad sustancial que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0determinar la forma en que ella rompe la estructura del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la fase en la que se \u00a0produjeron \u00a0y \u00a0demostrar que ninguno de los principios que rigen la declaraci\u00f3n \u00a0de las nulidades ha operado en el caso concreto . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el vicio denunciado corresponde a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0es necesario que el actor identifique la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0alter\u00f3 el rito legal, pero si afecta el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0debe \u00a0especificar la actuaci\u00f3n que lesion\u00f3 esa garant\u00eda; en \u00a0cada \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de la soluci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la fundamentaci\u00f3n del ataque se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la declaraci\u00f3n de las \u00a0nulidades, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 convalidaci\u00f3n28, \u00a0 protecci\u00f3n29, \u00a0instrumentalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0formas30, \u00a0trascendencia31 \u00a0 \u00a0 y \u00a0residualidad32, \u00a0pues \u00a0si se avizora que el defecto denunciado no logra afectar en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0el \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n, ni alterar lo decidido en el fallo \u00a0censurado, no hay lugar a la admisi\u00f3n del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Aunque el \u00a0censor \u00a0enuncia \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 apoya \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0disenso \u00a0 \u00a0\u2013segunda- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 apoya \u00a0 \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0de la Ley 906 de 2004 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0o \u00a0 \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 aspectos \u00a0 sustanciales, \u00a0 dejando \u00a0ver \u00a0que el motivo esencial de inconformidad radica en la falta \u00a0de \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, lo \u00a0cierto \u00a0es que tal como se \u00a0anticip\u00f3 \u00a0en el ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 reproche, \u00a0 en \u00a0\u00faltimas, \u00a0pretende \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble \u00a0instancia, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0el \u00a0censor \u00a0cuestiona \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0 concentrada \u00a0 \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0no \u00a0existieran \u00a0 suficientes \u00a0o \u00a0contundentes \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 que \u00a0 permitieran \u00a0hacer \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0razonable de \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00e9sta manera, \u00a0es \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n de responsabilidad por parte de sus \u00a0representados \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pretende \u00a0cambiar, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 justamente \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0opta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 allanamiento \u00a0 a \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese como el \u00a0libelista \u00a0confunde \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos de conocimiento y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tratados en esa diligencia, al punto que \u00a0hace \u00a0coincidir \u00a0argumentos de la cr\u00edtica probatoria \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0propios del juicio, con los inherentes a la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, que en el caso concreto, \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ver con el cumplimiento de los requisitos para aprehender \u00a0a los indiciados en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0 La \u00a0 intrascendencia \u00a0del cargo es palmaria porque incluso en el remoto extremo de que \u00a0se \u00a0 hubiera \u00a0 accedido \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la ilegalidad de la \u00a0captura, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0modo \u00a0 alguno \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0ver\u00eda \u00a0afectada \u00a0su validez, pues la \u00fanica \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0modo constante, la Corte ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0captura da lugar a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pues no corresponde a un \u00a0acto \u00a0de aquellos que de \u00a0forma rigurosa integra la estructura del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido la Corte ha sostenido que \u00a0\u201cla \u00a0captura es un acto \u00a0contingente \u00a0y \u00a0como \u00a0tal, \u00a0no \u00a0es presupuesto de ninguna actuaci\u00f3n, dentro del \u00a0esquema \u00a0antecedente-consecuente \u00a0que \u00a0conforma \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0reiterado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi fue ilegal o \u00a0no \u00a0la \u00a0captura, \u00a0tiene dicho la Corte desde anta\u00f1o,\u00a0 tal situaci\u00f3n tiene \u00a0efectos \u00a0exclusivamente \u00a0frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0de suerte que de \u00a0comprobarse \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0restablecerla,\u00a0 \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0existen \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales espec\u00edficos, pero que en todo \u00a0caso,\u00a0 \u00a0tal eventual ilegalidad no tiene efectos directos y autom\u00e1ticos en \u00a0la validez del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de tiempo atr\u00e1s la Corte tiene dicho \u00a0que34: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica, \u00a0uniforme \u00a0y reiterada, la Sala ha se\u00f1alado que toda captura ilegal, \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva o, en general, cualquier \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al derecho de libertad, de ninguna manera tiene la fuerza de viciar \u00a0de nulidad el proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“[…] \u00a0una \u00a0vez \u00a0superado \u00a0el hecho que se \u00a0estima \u00a0irregular \u00a0[…], \u00a0la \u00a0oportunidad para reclamar la libertad por captura \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de ella no s\u00f3lo precluye sino que carece de \u00a0pontencialidad \u00a0para \u00a0anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0defecto no \u00a0constituye \u00a0m\u00e1cula que afecte las pruebas y diligencias v\u00e1lidamente recaudadas \u00a0y \u00a0practicadas, al punto que, en el evento de que alguno de tales desaciertos se \u00a0hubiere \u00a0configurado, \u00a0por \u00a0virtud del principio de trascendencia, carecer\u00eda de \u00a0sentido \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0anular \u00a0 lo \u00a0 actuado”35\u201d\u201d36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tal como lo destac\u00f3 el Ad quem \u00a0por \u00a0mandato \u00a0expreso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 457 de la Ley 906 de 2004, \u201c[l]os \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0definici\u00f3n al momento de iniciarse el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico \u00a0oral, \u00a0salvo \u00a0lo relacionado con la \u00a0negativa \u00a0o \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0no invalidan el \u00a0procedimiento\u201d37. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. \u00a0Del mismo modo, aunque el censor pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0otras \u00a0posibles irregularidades en el acto de captura como que sus \u00a0mandantes \u00a0no \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal URI de la ciudad de \u00a0Barranquilla \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0esperar \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0caso \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0suficiente es iterar que ning\u00fan vicio producto de la \u00a0presunta \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0el procedimiento de captura, es susceptible de afectar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0luego, \u00a0cualquier \u00a0censura \u00a0que en ese sentido se \u00a0construya est\u00e1 destinada al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 458 \u00a0ej\u00fasdem \u00a0\u201cno podr\u00e1 decretarse ninguna nulidad por \u00a0causal \u00a0diferente \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas\u201d, \u00a0y dentro de \u00a0ellas \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prevista \u00a0ninguna \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5. \u00a0Finalmente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0eventual \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la audiencia preliminar de imputaci\u00f3n y la emisi\u00f3n del fallo \u00a0condenatorio, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el defensor no explic\u00f3 cu\u00e1l fue el perjuicio \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n le habr\u00eda comportado a sus procurados y, en todo \u00a0caso, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal con tendencia acusatoria \u00a0propugna \u00a0por el tr\u00e1mite celero de los procesos, con mayor raz\u00f3n en el espacio \u00a0de \u00a0actuaciones culminadas bajo manifestaciones unilaterales de responsabilidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la especie, no se trata del quebrantamiento de garant\u00edas tales \u00a0como \u00a0las \u00a0de concentraci\u00f3n, inmediaci\u00f3n o continuidad, vitales al juicio oral \u00a0para \u00a0precaver \u00a0la \u00a0paulatina \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la memoria por el transcurso del \u00a0tiempo frente a la apreciaci\u00f3n de los medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a \u00a0admitir este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
2.2.1. Cuando se intenta la postulaci\u00f3n de la \u00a0censura \u00a0por la ruta de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, el libelista \u00a0debe \u00a0hacer completa abstracci\u00f3n de lo f\u00e1ctico y probatorio y, en ese sentido, \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y la apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n fijados por \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0de manera tal que le corresponde desarrollar el reproche a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0establezca la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las tres modalidades de error: falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y seguidamente, demuestre la trascendencia \u00a0del yerro en el sentido de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0emplear \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el asunto, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0errada elecci\u00f3n por el fallador de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0de \u00a0forma \u00a0correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte de la acertada selecci\u00f3n de la norma aplicable al \u00a0asunto \u00a0debatido, \u00a0pero conlleva un entendimiento equivocado de la misma, que le \u00a0hace producir efectos jur\u00eddicos que no emanan de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0El \u00a0demandante no respet\u00f3 las pautas \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0reci\u00e9n se\u00f1aladas porque como si se tratara de un mismo sentido \u00a0de \u00a0error \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0tanto \u00a0por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0 como \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba, \u00a0381 \u00a0y 327 de la Ley 906 de 2004, lo cual supone la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0no contradicci\u00f3n en la medida que los primeros son defectos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0de intelecci\u00f3n y, la aplicaci\u00f3n de una norma, \u00a0excluye \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0se \u00a0haya \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0estaba impedido por el \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico de la causal para abordar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y los medios de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0equivalen a elementos materiales probatorios \u00a0-por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0proceso no avanz\u00f3 hasta la fase del juicio-, en que se fund\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y el fallo, pero el sustento del cargo precisamente se ocupa en \u00a0extenso \u00a0de \u00a0criticar \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0por no apreciar en su real y objetiva \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0evidencias \u00a0 \u2013interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0sin \u00a0cotejo de voz e incautaci\u00f3n de \u00a0medicamentos \u00a0 no \u00a0 sometidos \u00a0 a \u00a0 peritaje \u00a0 que \u00a0 permitiera \u00a0 establecer \u00a0su \u00a0adulteraci\u00f3n- \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0allanamiento ten\u00eda un m\u00ednimo soporte \u00a0probatorio \u00a0capaz \u00a0de \u00a0propiciar una inferencia razonable de responsabilidad, es \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 togado \u00a0 rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0regla \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n de la infracci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la causal \u00a0escogida \u00a0la Corte no podr\u00eda ocuparse de establecer t\u00f3picos tales como que los \u00a0medicamentos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0en un establecimiento abierto al p\u00fablico \u00a0sino \u00a0en las residencias de los aprehendidos, para a su turno a partir de hechos \u00a0distintos \u00a0a los acreditados en la actuaci\u00f3n, hacer un ejercicio de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0distinto al concebido por las instancias, pues con una pretensi\u00f3n tal, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0En todo caso, verificados los fallos \u00a0\u2013inescindibles en tanto \u00a0conservan \u00a0el mismo sentido de justicia-, no se percibe que los juzgadores hayan \u00a0abandonado \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0determinar la existencia de un m\u00ednimo probatorio; es \u00a0as\u00ed que en la sentencia de primera instancia se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0contar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0con \u00a0evidencia \u00a0cierta \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de la \u00a0responsabilidad \u00a0de los imputados, dado el estado de la investigaci\u00f3n, pero s\u00ed \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0elementos de juicio suficientes para inferir razonablemente que \u00a0pod\u00edan \u00a0estar \u00a0incursos \u00a0en los delitos a los cuales se allanaron, y por tanto, \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0apta \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0pasa \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los t\u00f3picos \u00a0referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al primero de los elementos es \u00a0decir \u00a0el \u00a0objetivo, \u00a0que toca con la materialidad de los punibles investigados, \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) seg\u00fan lo inform\u00f3 la autoridad Fiscal \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar, \u00a0 se \u00a0cuenta, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0investigador \u00a0RUBEN GONZALEZ DAZA, adscrito al Grupo de Investigadores Generales \u00a0de \u00a0la \u00a0Dij\u00edn; \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas; \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0 allanamientos \u00a0y \u00a0registros \u00a0en \u00a0viviendas \u00a0y \u00a0establecimientos \u00a0de comercio, y actas de incautaci\u00f3n de productos y elementos, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0que \u00a0se \u00a0dedicaban, \u00a0a \u00a0alterar empaques o medicamentos, a usar \u00a0fraudulentamente \u00a0marcas \u00a0de \u00a0medicamentos, \u00a0il\u00edcita \u00a0explotaci\u00f3n comercial de \u00a0medicamentos, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0concertados \u00a0(sic), \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda, \u00a0para cometer \u00a0delitos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0concret\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0materialidad de las conductas de Il\u00edcita explotaci\u00f3n \u00a0comercial, \u00a0Usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0industrial \u00a0y \u00a0derechos de \u00a0obtentores \u00a0 de \u00a0 variedades \u00a0vegetales, \u00a0Corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material profil\u00e1ctico y Concierto para delinquir, especific\u00e1ndose \u00a0en los imputados en la manera relacionada en ac\u00e1pites anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0y \u00a0sin lugar a \u00a0mayores \u00a0elucubraciones, \u00a0se \u00a0colige \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los reatos \u00a0anotados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, adentr\u00e1ndonos en la revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos por la norma en alusi\u00f3n y que no es \u00a0otro \u00a0que \u00a0aquel \u00a0que \u00a0toca con el aspecto subjetivo o de responsabilidad de los \u00a0imputados, (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) se tiene el allanamiento a cargos por \u00a0parte \u00a0de \u00a0ALI \u00a0JUNIOR DE ARMAS ACU\u00d1A, SAMIR AMIN DE ARMAS ACU\u00d1A, KAREN LORENA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CORREA, \u00a0DEIVIS \u00a0ALFONSO VILLERO CABANA, JAIME EDUARDO GOMEZ MARTINEZ, \u00a0KELLY \u00a0JOHANA \u00a0BALLESTAS \u00a0ESCORCIA, \u00a0DAGOBERTO \u00a0MANOTAS \u00a0BARRAZA, ALVARO ANTONIO \u00a0FERNANDEZ \u00a0DIAZ, \u00a0ERIS \u00a0DE \u00a0JESUS LOZANO LICONA Y JAVIER JESUS SOLANO RIVERA, lo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0exime a la fiscal\u00eda de la b\u00fasqueda de la evidencia demostrativa \u00a0de \u00a0tal responsabilidad, no releva al fallador de revisar aquellas probanzas que \u00a0corroboran \u00a0tal \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos se \u00a0establece su incursi\u00f3n en los punibles imputados y aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, se tiene que los mencionados \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0luego \u00a0de \u00a0labor \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento cuando se \u00a0dedicaban \u00a0 a \u00a0 alterar \u00a0 medicamentos, \u00a0 utilizar \u00a0fraudulentamente \u00a0marcas \u00a0de \u00a0medicamentos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0comercializarlos, \u00a0siendo \u00e9stos variados, unos \u00a0vencidos \u00a0y \u00a0algunos \u00a0productos de control especial, para lo cual en su mayor\u00eda \u00a0se \u00a0asociaron \u00a0para \u00a0cometer esos delitos, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 la Fiscal ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0al rese\u00f1ar las circunstancias tempero (sic) modales y \u00a0espaciales \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0retenidos \u00a0los precitados imputados y quien ante lo \u00a0ocurrido \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0aceptar parcialmente los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0a cargos, \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0consiguiente responsabilidad de los \u00a0imputados, \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Investigadores \u00a0Generales \u00a0de \u00a0la \u00a0Dij\u00edn, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el investigador RUBEN \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DAZA, \u00a0en \u00a0el que relatan c\u00f3mo se llev\u00f3 a cabo el procedimiento que \u00a0dio \u00a0lugar a la captura de los imputados, observ\u00e1ndose al policial despojado de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 mal \u00a0 sano \u00a0alguno, \u00a0para \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0previamente \u00a0y \u00a0s\u00ed, por el contrario, en ejercicio de una labor desarrollada en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 deber \u00a0 legal\u201d38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0en la providencia de segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea de escudri\u00f1ar la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, haciendo espec\u00edfico \u00e9nfasis en los elementos \u00a0materiales probatorios soporte de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, por esta parte tambi\u00e9n es \u00a0di\u00e1fana \u00a0la \u00a0inidoneidad sustancial del cargo, raz\u00f3n de m\u00e1s para no admitir a \u00a0tr\u00e1mite esta demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 A \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Dagoberto \u00a0 Manotas \u00a0Barraza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0misma \u00a0deficiencia \u00a0argumentativa \u00a0advertida \u00a0frente al segundo cargo del libelo reci\u00e9n examinado se percibe en el \u00a0\u00fanico cargo del que nos ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se apoy\u00f3 en la \u00a0causal \u00a0primera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 para invocar la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010 y 11 de la Ley 599 de 2000, en punto de los \u00a0principios de tipicidad, antijuridicidad material y lesividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0postulaci\u00f3n le demandaba estarse a los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis de los elementos de juicio incorporados en tan inicial fase \u00a0procesal \u00a0\u2013formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n-. No obstante, alej\u00e1ndose de dicho par\u00e1metro metodol\u00f3gico, \u00a0invadi\u00f3 \u00a0la esfera f\u00e1ctica de valoraci\u00f3n de los juzgadores para estructurar a \u00a0su \u00a0 acomodo \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fijada \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0criticar \u00a0que no \u00a0exist\u00edan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de persuasi\u00f3n m\u00ednimos para formular la imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de del delito de usurpaci\u00f3n de derechos de propiedad industrial y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades \u00a0vegetales, se\u00f1al\u00f3 que el medicamento \u00a0encontrado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 farmacia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 prohijado, \u00a0llamado \u00a0\u201cFUZOL \u00a0PAULY\u201d \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0una muestra \u00a0m\u00e9dica, \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0alterada, \u00a0en \u00a0tanto fue fabricada por el laboratorio \u00a0correspondiente \u00a0y, \u00a0en cuanto al injusto de corrupci\u00f3n de alimentos, productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0medicamentos expirados \u00a0encontrados \u00a0en el allanamiento -2 anemidox, 1 iruxol, 1 cetirrinol, 1 endotelon \u00a0y \u00a02 diovan-, no estaban exhibidos para la venta sino en el \u00e1rea se\u00f1alada para \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n y destrucci\u00f3n de residuos y que los experticios no relevaron la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0caducidad, \u00a0ni se puede inferir que hubieran \u00a0estado \u00a0para \u00a0la \u00a0venta \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0acto \u00a0de tradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0censor desconoci\u00f3 el \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0las sentencias condenatorias e incursion\u00f3 en el campo de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0mediata \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0elevar \u00a0por el sendero de la \u00a0infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, manteniendo como base \u00a0unos \u00a0hechos, \u00a0solo \u00a0concebidos en la conciencia del togado, y por supuesto, por \u00a0la \u00a0misma \u00a0ruta \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acusa la equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada por su prohijado en punto del \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0\u201cFUZOL PAULY\u201d, \u00a0 comportamiento \u00a0imputado \u00a0y \u00a0aceptado \u00a0como \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0industrial \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades \u00a0vegetales \u00a0 y \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0letrado \u00a0encaja \u00a0en \u00a0el \u00a0reato \u00a0de \u00a0il\u00edcita \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0303 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0al \u00a0tener \u00a0como \u00a0sustento del \u00a0reproche \u00a0una situaci\u00f3n f\u00e1ctica distinta a la concebida por los falladores, no \u00a0solo \u00a0falt\u00f3 \u00a0a la t\u00e9cnica propia de la transgresi\u00f3n directa, sino que tampoco \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0estrictamente de derecho que se le impon\u00eda \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no son los elementos normativos del tipo penal por el que \u00a0su \u00a0 representado \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0\u2013adecuados \u00a0a \u00a0los hechos fijados por las instancias- los que est\u00e1n \u00a0satisfechos \u00a0 sino \u00a0 los \u00a0 del \u00a0 injusto \u00a0de \u00a0il\u00edcita \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el defensor no demostr\u00f3 que los \u00a0juzgadores \u00a0hubieran \u00a0reconocido en parte alguna de los prove\u00eddos la existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0normativos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal cuya aplicaci\u00f3n pretende el \u00a0actor \u00a0y que pese a ello, no haya sido as\u00ed declarado finalmente en la decisi\u00f3n \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0ocurre \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0presunta \u00a0falta \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de usurpaci\u00f3n de derechos de \u00a0propiedad \u00a0industrial \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades vegetales por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0incaut\u00f3 \u00a0una \u00a0unidad del medicamento \u201cFUZOL \u00a0PAULY\u201d, pues aunque est\u00e9 hecho \u00a0fue \u00a0 expresamente \u00a0 reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0ello \u00a0convenientemente \u00a0el profesional del derecho le agreg\u00f3 que su componente activo \u00a0es \u00a0el \u00a0fluconazol \u00a0de \u00a0150 \u00a0mg., que tiene un valor comercial que no supera los \u00a0$20.000 \u00a0y \u00a0no \u00a0\u201cposee valor agregado susceptible de \u00a0ser \u00a0 apreciado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 delincuencia \u00a0 para \u00a0usurpar \u00a0su \u00a0marca\u201d39, supuestos no concebidos en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la senda de la infracci\u00f3n directa y \u00a0propios de la violaci\u00f3n indirecta, ruta no escogida por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello se suma que el juzgador descart\u00f3 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0lesividad \u00a0de dicho comportamiento delictivo afirmando con tal fin \u00a0que \u00a0\u201csi se predica que el incautaron s\u00f3lo una caja \u00a0de \u00a0medicamento \u00a0de \u00a0uso \u00a0institucional vencido, ello no hace que la conducta no \u00a0sea \u00a0antijur\u00eddica, porque con una sola caja que se comercialice puede causar la \u00a0muerte \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 o \u00a0 provocar \u00a0 da\u00f1os \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 salud\u201d40, \u00a0consideraci\u00f3n que no fue \u00a0controvertida por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 as\u00ed, \u00a0tampoco \u00a0por esta parte, hay cabida a la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pues, como la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0demandas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0inadmitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos41: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, esto es “mediante comunicaci\u00f3n escrita dirigida por telegrama, correo \u00a0certificado, \u00a0facs\u00edmil, \u00a0correo electr\u00f3nico o cualquier otro medio id\u00f3neo que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0las partes”, se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha en que se produzca alguna de las anteriores \u00a0formas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, como plazo para que \u00e9ste solicite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o a alguno de los Magistrados integrantes de la Sala, si a \u00a0bien lo tiene, insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Antonio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0D\u00edaz, \u00a0Eris \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Lozano \u00a0Licona \u00a0y Kelly Johana \u00a0Ballestas \u00a0Escorcia \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0Dagoberto \u00a0Manotas Barraza por otra, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a019 \u00a0de septiembre de 2011 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le imput\u00f3 el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0nacional o extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 24-25 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios \u00a0164-188 ib\u00eddem. Aunque en la parte resolutiva \u00a0no \u00a0se precisa la conducta punible por la que fue sentenciada se entiende que lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0el \u00a0de corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 alimentos, \u00a0 \u00a0 productos \u00a0 \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0o material profil\u00e1ctico, en tanto \u00a0fue \u00a0el \u00a0injusto \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 en la parte motiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 49-78 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 80 \u00a0y \u00a082 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 86-123 y 121-137 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 174-175 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a095 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0folio \u00a0101 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0folio \u00a0104 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 a \u00a0folio \u00a023 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0folio \u00a0109 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 folio \u00a0 110 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 folio \u00a0 114 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a033 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 folio \u00a0 118 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0Las \u00a0negrillas \u00a0y las subrayas son \u00a0del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 124 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 125 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 127 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 128 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0En \u00a0concreto, frente a este aspecto se tiene que la demanda propuesta a favor de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0Fern\u00e1ndez D\u00edaz, Eris de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0Lozano \u00a0 \u00a0 \u00a0Licona \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Kelly \u00a0 \u00a0 Johana \u00a0 \u00a0Ballestas \u00a0Escorcia, \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 hizo \u00a0 al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0lo \u00a0mov\u00eda \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 acceder \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0formulada \u00a0a favor de Dagoberto \u00a0 \u00a0Manotas \u00a0 \u00a0Barraza, \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar que \u00a0pretend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprevalecer \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material ce\u00f1ido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0 penales\u201d25 y el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad humana de su prohijado, sin \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 28.161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ruta \u00a0empleada \u00a0en el segundo cargo de la primera demanda y en el \u00faltimo cargo de la segunda demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 irregularidades \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0convalidarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito del \u00a0sujeto perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0El \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con su conducta haya dado \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0lo \u00a0puede alegar, salvo que se trate de \u00a0ausencia de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Como \u00a0las \u00a0formas \u00a0no \u00a0son \u00a0un fin en s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0siempre \u00a0que se cumpla con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0pretend\u00eda \u00a0 \u00a0proteger, \u00a0 \u00a0no \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0La \u00a0magnitud del defecto debe tener incidencia en el \u00a0sentido de justicia incorporado a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0La \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u00fanico remedio procesal para \u00a0superar el yerro detectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a030.873. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de 9 de abril de 2008 dentro \u00a0del radicado 23022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia \u00a0de 11 de julio de 2002 dentro del radicado \u00a012447. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, radicaci\u00f3n \u00a031.900. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Precepto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005, \u00a0‘en \u00a0el \u00a0entendido de que se declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del proceso, cuando se haya presentado en el juicio \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 il\u00edcita, \u00a0omiti\u00e9ndose \u00a0 la \u00a0regla \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0y esta prueba il\u00edcita haya sido el \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0 tortura, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0extrajudicial \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0enviar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0 juez \u00a0distinto’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a07-9 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia a folios 180-182 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 125 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. \u00a0folio 9 de la sentencia de primera instancia a \u00a0folio 180 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 38095 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0. 198- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23 \u00a0 ) de mayo de dos mil doce (2012). \u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}